de DIEZ.
Dimanche soir France 3 « On ne peut pas plaire à tout le monde » (le 19/06/05)

L’invité politique de Marc Olivier Fogiel était Jean-Luc Mélenchon. Les partisans de non étant fort rares à la télévision malgré leur écrasante victoire, je fus fort intéressé par cette interview. Mais il n’y a pas eu d’interview, aucun dialogue, juste un guet-apens.

Dès son entrée et même avant les rôles étaient distribués. (Marc Olivier Fogiel demandant à Jeanne Moreau si elle voudrait poser des questions à M. Mélenchon a bien fait comprendre qu’elle n’avait rien à lui dire). A peine le sénateur installé, le présentateur attaque : « Alors vous êtes content de l’état dans lequel se trouve l’Europe ,de l’échec du sommet sur le budget, vous voyez ou le non nous a conduit ! ». Le public entier se met alors à siffler et à huer.

Puis le présentateur sans écouter la fin de sa réponse enchaîne avec une autre question tout aussi agressive et elle aussi, dénuée de fondement. La suite est du même acabit. Des questions populistes, et un public entièrement acquis qui conspue le partisan du non dès sa prise de parole. M. Mélenchon sent le piège. Il se débrouille assez mal. Puis arrive Jean- Michel Apati pour un rappel historique des errances politiques de l’invité (qui fut toujours socialiste mis à part une petite incursion chez les Trotskistes).

Ce fut une belle démonstration de ce qu’on peut faire comme montage grossier à partir de choix arbitraires et orientés. Une biographie orientée digne d’un rédacteur de la Pravda à l’époque de Breijnev dont monsieur Apati semble avoir retenu toutes les leçons malgré son courage à dénoncer ce régime totalitaire d’il y a 25 ans. (Il est curieusement moins virulent en ce qui concerne les pouvoirs actuellement en place). Laissons là ce journaliste dépendant.

M. Mélenchon lui a tout dit en lui rétorquant « Vous savez ce que vous faites . » Ce à quoi il a répondu par un sourire. Il sait donc qu’il n’est pas idiot mais fourbe, manipulateur et malhonnête. Et les autres ? Je crois savoir que M Fogiel a la carte de journaliste. Il a donc du apprendre à écouter les réponses. à travailler le fond de ses interview. Juste un en exemple. La réunion de la commission était prévu de longue date (ce n’était pas un sommet) et la discussion sur le budget n’a rien à voir avec le résultats du référendum. Les problèmes soulevés (chèque anglais, PAC ...) sont récurrents et débattus depuis longtemps.

Même M. Giscard d’Estaing l’a dit. La première question posé par M. Fogiel était donc soit d’une incompétence rare soit d’une mauvaise foi dérangeante. J’opterai pour la seconde solution. En effet M. Fogiel avait réuni toutes les conditions pour réaliser un lynchage médiatique : pseudo tribunal improvisé, aucune défense et foule en délire. (Qui faisait la claque ?). Passons sur Mme Moreau qui aurait du tenir sa décision et continuer à se taire, pour arriver au plus pathétique : Guy Carlier. chroniqueur sur France Inter où il brocarde la télé, a décidé d’en faire.

On pouvait penser que, vu son regard critique et acéré, il allait relever le niveau. Mais il est sur France 3 à une heure de grande écoute. Peut-être n’a-t-il jamais vu les bandes annonces racoleuses de « On ne peut pas plaire à tout le monde » ? Alors curieusement docile, M. Carlier s’est rangé avec les loups et à participé au lynchage, nous faisant le coup du comique qui devient sérieux deux minutes, pour dire à M. Mélenchon qu’il était responsable du désordre actuel.

Tout ceci appelle quelques remarques et critiques. M Fogiel n’étant pas là, j’aurais tout loisir pour terminer mes phrases et m’exprimer. Qu’il n’hésite pas à son tour à me répondre s’ il le souhaite. On aura ainsi un dialogue. Je tiens à préciser que Marc Olivier Fogiel peut conduire un vrai dialogue, il l’a fait lors du sujet suivant, où « Chouchou » (Alexandra Lamy), a pu aller au bout de toutes ses phrases.

Tout d’abord, comment sur une télévision publique peut-on assister à une telle manipulation ; journalistes partisans, invités de la même coloration, public orienté soutenant les moindres allusions du présentateur. Cette télévision est-elle digne d’un état démocratique ?

Deuxièmement, les journalistes sont incapables de faire un début d’autocritique ou au moins de réagir à celle que nous leur faisons. Ils ne se trompent jamais. Monsieur Fogiel s’est vanté à plusieurs reprise de ne poser que des questions. Ces questions là avaient un sens profond. Elles étaient fortement orientées voire malhonnêtes on en a parlé. Je l’ai dit M. Mélenchon n’a pas su réagir et a été mauvais, hésitant à contre-attaquer sur le fond ou sur la forme. Que faire à un contre quatre plus tout le public. De toute manière on ne lui en laissait aucune place. J’ai été et suis toujours révolté par de tels procédés mais finalement le spectacle des conditions de l’interview, de l’orientation des questions, de l’attitude de tous les gens présents sur ce plateau se suffisaient peut-être.

A trop forcer le trait ces soldats du oui ont peut-être été contre productifs. Car finalement qu’a-ton vu ? Des journalistes, des vedettes du spectacle, des présentateurs télé, unis pour la curée. Des acteurs du monde politico médiatique, tous si proches et semblables. Ils travaillent ensemble, mangent ensemble, sortent ensemble, font la charité ensemble, vivent ensemble ( listez donc tous ces couples réunissant une vedette des média et une personnalité politique).

Ils vivent dans leur monde clos sans s’en rendre compte. C’est pour cela qu’ils étaient tous unis, partisans d’un oui à une constitution qui protège leur monde. Ils sont imbus, arrogants, pensent sincèrement détenir la vérité et se confortent en restant dans leur milieu. Au fond il est sûrement difficile une fois entré dans cette élite de se rendre compte de tout cela. On ne voit bien le bateau et ce qu’il est vraiment que depuis le quai. Mais rien n’excuse le mépris qu’ils ont pour les autres, ceux qui pensent et vivent différemment.

"Les partisans du non n’ont pas compris !" entendons- nous souvent. Les Fogiels, Moreau, Carlier qui eux semblent avoir tout compris ont-ils seulement lu la constitution ? Ou ne font-ils que défendre bec et ongle un système qui leur a profité. Les vainqueurs du non sont privés de paroles ; soit parce qu’ils ne sont pas invités soient parce qu’on ne les laissent pas s’exprimer. Le même Fogiel et le même Carlier accueillaient Bernadette Chirac avec une tout autre attitude lorsqu’elle faisait de la charité, oubliant les dépenses éhontées de son couple , ses démêlés judiciaires, ses promesses trahies ...

On ne peut pas plaire à tout le monde ! L’essentiel c’est de plaire à ceux de son monde.

Un mois après la victoire du non, impossible pour ses partisans de s’exprimer.

Les chiens de gardent veillent.