Bellaciao est hébergé par
Se rebeller est juste, désobéir est un devoir, agir est nécessaire !

NON au "POUVOIR d’ACHAT" ! OUI au "SALAIRE" !


de : La Louve
jeudi 13 décembre 2007 - 12h43 - Signaler aux modérateurs
31 commentaires
GIF - 53.5 ko

de La Louve

Les socialo-communistes, pour être efficaces et rester un peu intègres (ce qui ne veut pas dire bornés ni rigides) ne peuvent pas sans arrêt reprendre à leur compte les mots et les expressions du capital et de ses troupes "libéralistes" !!!

Nous devons absolument employer le mot exact qui est, en l’occurrence, et à ma connaissance, SALAIRE.

"Pouvoir d’achat", c’est indigne de nous, c’est même incompatible avec nos idées !

Nous ne pouvons pas nous battre efficacement contre les "mesures" proposées par Sarkozy et le secrétaire d’Etat A LA CONSOMMATION en parlant de "pouvoir d’achat" !

Parce que comment expliquer aux gens ensuite que ce qu’on va faire ce n’est pas augmenter leurs salaires mais simplement leur permettre de s’endetter plus ou d’acheter moins cher (et de moins bonne qualité aussi !) par exemple ? Et donc, les flouer une nouvelle fois ?!

L’argent que touchent les salariés en contrepartie de leur travail ce n’est pas un "chèque cadeau" pour "acheter des choses" !

C’est la rétribution de l’exploitation par le capital de leur force de production.

C’est la VALEUR de la force de travail-marchandise.

Perdre ce mot de "SALAIRE" et tout ce qu’il recèle comme substance, comme histoire, comme possibilités, comme sens pour les travailleurs et les communistes, c’est de la folie.

Et ça ne correspond plus du tout à la réalité.

On a déjà commis l’erreur en lâchant des termes ou expressions comme "prolétaires", "lutte des classes " etc, on sait que face au Capital la moindre erreur nous coûte les yeux de la tête et qu’on a du mal à la rattraper ensuite.

Alors, flûte à la fin, autant nous mettre directement la tête sur le billot , ça ira plus vite !

Je vous renvoie au bon support de formation et au travail d’I. Lavallée sur le sujet :

I Lavallée Formation

Fraternellement



Imprimer cet article


Commentaires de l'article
NON au "POUVOIR d’ACHAT" ! OUI au "SALAIRE" !
13 décembre 2007 - 15h32

Et meme remettre sur le tapis le pourquoi du comment de la suppression, en 83/84, de l’échelle mobile des salaires et son remplacement par la masse salariale. Gros poutous. Vieux stal borné.



NON au "POUVOIR d’ACHAT" ! OUI au "SALAIRE" !
13 décembre 2007 - 16h07 - Posté par

Marx n’aurait jamais dit "enculer les mouches", mais "sodomiser des brachycères" !!!

Et c’est pas VSB qui me contredira ! _ ;)

Poutous itou

Brunz


NON au "POUVOIR d’ACHAT" ! OUI au "SALAIRE" !
13 décembre 2007 - 21h12 - Posté par

Exactement, vieux Brunz. D’ailleurs, le premier grand homme de la borgeoisie n’a pas été Bonaparte, mais Colbert. Car le premier organisme de normalisation n’a pas été l’AFNOR, ou le CCITT ( ou le CCETT ) ou les poids et mesures, dont Colbert avait demandé la création à Louis XIV, mais tout simplement L’ACADEMIE ROYALE. Autre exemple, le terme " propriété collective " synonyme de " propriété sociale " est également inadapté, car la propriété collective a été crée par la bourgeoisie : les premières sociétés anonymes ont été la Compagnie Néerlandaise des Indes en 1602, et meme avant, mais moins puissante la Compagnie Anglaise des Indes, quelques années avant la Compagnie Française. C’étaient des sociétés par actions avec dividende. Le mot " collectivisme " a bien servi au GRAND CAPITAL pour foutre les copeaux à toute une petite bourgeoisie de commerçants et artisans. Le mot SOCIAL indique que l’appareil de production appartient à TOUTE LA SOCIETE HUMAINE, et qu’il est géré par celle-ci dans son interet. C’est cela que Marx entendait par : le capital crée les conditions du socialisme, mais il n’en crée que les conditions. Autre exemple, les " bonnes femmes ". C’est le simple respect d’un principe fondamental : tant qu’il n’est pas prouvé que les femmes sont mauvaises, elles sont présumées bonnes. Non mais c’est vrai, quoi. HA HA HA. Vieux stal borné.


NON au "POUVOIR d’ACHAT" ! OUI au "SALAIRE" !
13 décembre 2007 - 23h17 - Posté par

Oui mais MARTHE RICHARD aurait préféré nous " amputer d’une jambe " plutot que de nous laisser " enjamber une pute ".

salut à vous Cdes LE REBOURSIER


NON au "POUVOIR d’ACHAT" ! OUI au "SALAIRE" !
13 décembre 2007 - 20h37 - Posté par

Tout à fait d’accord, je n’arrête pas de reprendre (et parfois même de me reprendre moi-même) quand le mot "CHARGES SALARIALES" arrive dans notre vocable de communiste. Enfin quoi ces maudites charges ne sont-elles pas que notre SALAIRE. Ne croyons pas que les darons ne veulent plus de charges pour mieux nous augmenter mais bien pour s’en foutre encore plus dans les poches ! Plus de "charges" = plus d’accès aux soins, plus de retraites = pire que l’esclavage !

Mais il y a encore autre chose sur la dérive des mots orchestrée par la Direction. J’étais à la défense ce dernier WE et je m’en suis retournée TRES EN COLERE !

Non seulement j’ai assisté en direct à un déni de démocratie très grave pour un parti comme le nôtre qui s’en réclame mais en plus, ils enfin eux, ont voulu me trasnformer en abeille laborieuse me tuant à la tâche que pour engraisser la REINE (la direction) Les ateliers se sont transmutés en RUCHES et chacun sait la hiérarchie des ruches (ouviriéres soldats et reine). ALORS là c’est NON qu’ils gardent ce vocable minable de management à la sauce anglosaxone pour leurs desseins funestes et qu’ils nous fichent la paix.

Devant ces ignominies, un souvenir de jeunesse (quoique je ne sois pas bien vieille, le communisme est l’éternelle jeunesse) a affleuré ma mémoire : "que cent fleurs s’épanouissent et feu sur le quartier général" Un sacré boulot nous attend

souhaitons-nous bon courage et toutes les bonnes volontés révolutionnaires sont invitées.

Joelledagen


NON au "POUVOIR d’ACHAT" ! OUI au "SALAIRE" !
13 décembre 2007 - 16h47

C’est extrêmement important de garder et de maintenir en vie les mots qui ont du sens pour dire ce que l’on a à dire. Attention les textes, les mots, la grammaire recoupent la réalité de la lutte des classes et les mots qui se voient interdits dans les médias par autocensure sont autant de batailles perdues et de filtres qui permettent aux capitalistes d’infuser en contrepartie leur idées nauséabondes.

Ecoutez : que veut dire "liberté du travail ?", "pouvoir d’achat", "enseignement libre ?", "société libérale ?","libre entreprise ?", "rupture ?" "liberté d’enseignement par suppression de la carte scolaire". Le capital rend-il libre ? bon sang ? alors que l’aliénation n’a jamais été aussi grande sous la pression de la boîte à images. Il n’y a pas un seul aliéné qui ne se sente pas libre dans sa camisole, tellement il en a besoin pour éviter de réflechir à son mal.

Il faut donc faire prendre conscience de cette manipulation non seulement à nos camarades, pas seulement à notre presse, mais également à tous les citoyens. Il est grand temps de faire redécouvrir la richesse de ce que les gens risquent de perdre pour longtemps. Cette lutte est très rude mais elle n’est pas perdue.

JP



NON au "POUVOIR d’ACHAT" ! OUI au "SALAIRE" !
13 décembre 2007 - 17h36

bien d’accord avec toi la louve, c’est tout a fait cela .

il veulent nous faire la vie style low cost, hier au soir j’ entendait sur france infos Begue Bédé le super patron qui monte, dire que le mieux c’e n’ était pas d’augmenter les salaires, mais que l’ont pouvais, nous donner du low cost de la bouf au salon sans problème, et que cela ce mettait doucement en place.

Ils ce foutent de nous, ils veulent que nous n’ayons plus le choix, c’est un véritable esclavage moderne qui est en train de ce mettre en place.

Nous ne pouvons accepter cela, c’est une augmentation de salaire que nous voulons et le choix d’acheter ou nous voulons et comme nous le voulons.

Sans avoir a écouler leur bouf de merde, leur copie de médicament, et j’en passe qui nous ferons mourir un peut plus vite.

regardez déja dans les hyper avec leur carte de fidélité il non de cesse de nous faire des 20% par si des 15 % par la régulièrement.

En ce moment quelques petit exemple
20% sur 4 articles de votre choix dans le magasin (cela vas de l’ordinateur au paquet de beurre)
30% sur la lingerie
20% sur les chocolats
20% sur votre chariots ( évidement a reverser dans votre petite tirlire qu’ils vous ont fait dans leur magasin, pour que l ’ont ne puisses allez ailleure )

C’est odieux ce qui ce passe, mais l’opposition est absente !!!! alors que faire !!!!! pour nous faire entendre ?????

Lolita



NON au "POUVOIR d’ACHAT" ! OUI au "SALAIRE" !
13 décembre 2007 - 19h48 - Posté par

et ceux qui ne sont pas SALARIES, ils encaissent sans rien dire, n’ayant pas de salaires ... ?
Bigoudène


NON au "POUVOIR d’ACHAT" ! OUI au "SALAIRE" !
13 décembre 2007 - 22h53 - Posté par

Fais attention à ce que tu écris,car tu fais de la PUB à ceux que tu critiques.( c’est où les 30% sur les guepières ? les 20% sur les chocolats ?...ect.Heu....le pastis tu as rien trouvé ?

Avec humour LE REBOURSIER


NON au "POUVOIR d’ACHAT" ! OUI au "SALAIRE" !
13 décembre 2007 - 20h13

Bonjour... Je suis encore un peu perplexe... J’ai bien compris que tu voulais réinvestir le vocabulaire politque et ne plus laisser passer les ambiguïtés... Bon, très bien...

Par exemple, "prolétaire" : aux oreilles de l’écrasante majorité des salariés de ce pays, sans doute que ça sonne désuet, d’avant 14, etc. mais je serais pas mécontent que ça soit employé à nouveau, que ça revienne dans les bouches et sur les tracts et les blogs etc... parce que je trouve que c’est un mot très vrai, très concret, très actuel et qui le restera longtemps : si j’ai bien compris, "un prolétaire" c’est quelqu’un qui n’a que sa force de travail à vendre. Dieu sait si on est beaucoup dans ce cas-là !!
Bon en même temps on pourrait objecter que le salarié qui est propriétaire d’une maison ou d’un appart - et il y en a beaucoup - il a aussi ça à vendre... Hum humm... je sais pas si c’est une objection qui tient, à votre avis... ???

Pour "pouvoir d’achat", j’ai toujours entendu ce mot-là employé (et comme j’ai pas 20 ans , "toujours" ça remonte à très loin en arrière !!), employé par les syndicats : "défense du pouvoir d’achat"... "Augmentez nos salaires"... Comme si c’était complémentaire et pas contradictoire : en somme "notre pouvoir d’achat se détériore, donc augmentez nos salaires."

En plus, je vois d’un bon oeil de grandes batailles sur le pouvoir d’achat, parce que je crois que ça pourrait unir plein de gens : salariés, mais aussi retraités, et pourquoi pas étudiants tellement paupérisés par les temps qui courent, et chômeurs... Et tous ceux qui veulent se joindre... étant entendu que ça serait quand même les syndicats de salariés qui seraient au centre du combat...
Donc, eh ben donc, je trouve que c’est à double tranchant ce que tu dis... Voili voilà... C’est déconnnant ce que je dis ? rebral



NON au "POUVOIR d’ACHAT" ! OUI au "SALAIRE" !
14 décembre 2007 - 10h43 - Posté par

Le prolétaire, propriétaire de sa résidence principale, ne posséde que sa force de travail pour vivreCelui qui posséde des logements qu’il loue, ajoute à la vente de sa force de travail, les revenus locatifs. Mais tant que ces revenus parallèlles ne lui permettent pas d’arrêter de vendre sa force de travail, il reste un prolétaire, qui a intérêt aux hausses de salaires.

Quand à la linguistique qui, à juste titre, préoccupe la Louve, le terme "charges sociales" me parait encore plus lourd de malentendus que "pouvoir d’achat". En fait les termes "salaires collectifs" ou "salaires différés" devraient, dans l’intérêt des salariés, prévaloir.

Comme quoi la lutte des classes c’est aussi une lutte des mots !

CN46400


NON au "POUVOIR d’ACHAT" ! OUI au "SALAIRE" !
14 décembre 2007 - 16h27 - Posté par

CN46400 merci pour cette précision (à propos de "prolétaire"). rebr.


NON au "POUVOIR d’ACHAT" ! OUI au "SALAIRE" !
13 décembre 2007 - 22h56

Oui ne pas confondre
Pourtant il est nécessaire de se battre sur le terme de pouvoir d’achat aussi
L’un ne remplace pas l’autre, chacun a une signification.

Les syndicalistes connaissent remarquablement ces nuances, ils les vivent au quotidien et ils savent ce qu’ils portent comme sens.

Personne, et vous avez raison, ne nous donnera un espace d’erreur possible.
Nous avons perdu les élections sur la bataille des mots ... car les mots sont l’expression des idées.
Nous avons donc perdu les élections sur la bataille des idées ce qui en dit long sur le travail à faire pour re-construire.

Bien amicalement

Chris 44



NON au "POUVOIR d’ACHAT" ! OUI au "SALAIRE" !
14 décembre 2007 - 00h42

Bon,encore une fois je ne suis pas d’accord avec toi.Mais reconnais qu’on s’emmerderait à se congratuler du matin au soir.
Parler de pouvoir d’achat n’est pas honteux,bien au contraire,c’est nous qui en sommes à l’origine,et que les valets du capitalisme l’utilisent " en oubliant " le complément qui va avec ne m’étonne pas.
Car il s’agit bien du POUVOIR D’ACHAT DES SALAIRES aujourd’hui .
Comme le dit si justement notre frère VSB,il y avait jusqu’en 1984,"un peu d’échelle mobile "c’est à dire que les salaires étaient sensés s’allignés sur l’augmentation des prix.Après que les barreaux de l’échelle aient été sciés nous avons revendiqué,et nous revendiquons L’AUGMENTATION DU POUVOIR D’ACHAT DES SALAIRES.

EX : augmentation des prix 3%
augmentation des salaires 2%

Le 1% de différence c’est une perte de quoi par rapport aux prix ?

Quant au salaire,dans le système capitaliste,ce n’est que le moyen de renouveler la force de travail,pour poursuivre la surexploitation de l’individu.

Donc je pense qu’en attendant la socialisation des moyens de production et la juste répartition des richesses ainsi crées,pour ne pas crever,nous continuerons à lutter pour AUGMENTER LE POUVOIR D’ACHAT...DES SALAIRES !

Fraternellement LE REBOURSIER



NON au "POUVOIR d’ACHAT" ! OUI au "SALAIRE" !
14 décembre 2007 - 12h49 - Posté par

Moi, ce que j’ai compris, c’est que pouvoir d’achat pouvait tranquillement cacher l’augmentation du temps de travail pour devoir continuer à survivre avec à la clé l’augmentation éhontée des profits au seul bénéfice des détenteurs de capitaux alors que l’augmentation du salaire porte directement sur ce que l’on arrache comme contrepartie du travail. Le salaire et son augmentation est une meilleure approche des réalités économiques (voilà ce que j’ai compris du discours de cette article avec lequel je suis foncièrement d’accord.

JP


NON au "POUVOIR d’ACHAT" ! OUI au "SALAIRE" !
14 décembre 2007 - 07h53

Dans le très peu de fois où elle passe à la TV, j’ai tout de même entendu MGB évoquer le salaire et les hausses salariales, ainsi que le principe de redistribution des richesses.
Attention à l’autoallumage camarades.
Léon



NON au "POUVOIR d’ACHAT" ! OUI au "SALAIRE" !
14 décembre 2007 - 14h37

Le salaire, ca concerne les salariés...

le pouvoir d’achat, ca concerne tout le monde !

TM



NON au "POUVOIR d’ACHAT" ! OUI au "SALAIRE" !
14 décembre 2007 - 15h55 - Posté par

Il faut LES DEUX !

ROMUS ET ROMULUS


NON au "POUVOIR d’ACHAT" ! OUI au "SALAIRE" !
14 décembre 2007 - 16h09 - Posté par

LES DEUX SONT IMPORTANTS


NON au "POUVOIR d’ACHAT" ! OUI au "SALAIRE" !
14 décembre 2007 - 18h32 - Posté par

S’il suffit de dix-neuf mails pour régler ce grave problème, pourquoi ne sommes-nous pas tous dans la rue pour faire les courses ?


NON au "POUVOIR d’ACHAT" ! OUI au "SALAIRE" !
14 décembre 2007 - 19h28 - Posté par

HA HA HA. DEVINE. Vieux stal borné.


NON au "POUVOIR d’ACHAT" ! OUI au "SALAIRE" !
15 décembre 2007 - 12h54

Bonjour

Alors alors, je vais faire mon mea culpa... (oui oui prenez date :))

On a eu une discussion hier soir avec quelques membres du collectif.. et d’eux d’entre eux m’ont fait remarquer à juste titre que l’article était "mal troussé" voire inexact ou incomplet.

C’est juste. Et du coup le post de Bigoudène (bonjour Bigoudène :)) prend tout son sens
Il y a un commentaire qui a ramené mes propos à leur juste proportion :

il ne faut pas que le discours sur le "pouvoir d’achat" masque la guerre (nécessaire) salariale - or on a l’impression que c’est un peu le cas.

Cela étant dit donc, et plus globalement pour parler des chomeurs et des retraités, rmistes etc, je préfère comme l’a suggéré un membre de bellacio hier donc, le terme de "revenus" ou "ressources" (encore mieux).

Mais pouvoir d’achat non vraiment pas. Ca par contre je crois qu’on a eu un consensus assez général finalement sur la question.

Comme le disait un autre :
par exemple, aux etats unis le "pouvoir d’achat" est très important en apparence car tu peux acheter beaucoup de "choses" pas trop cher et avoir une télé dans chaque pièce, un meuble, une auto même quand tu as un salaire de merde.

la face cachée c’est que le taux d’enttement (qui rentre dans cette "nébuleuse" du pouvoir d’achat) est très élevé (voir tous les gens qui ont perdu leur maison dans la crise des surprimes) et fragilise toutes ces personnes ensuite , c’est au détriment de la qualité (voir l’article posté par lolita sur la malnutrition , puis sur la notion de "lowcost") et surtout au détriment de ton salaire puisque celui ci n’est pas augmenté (ni "augmentable" dans ce schéma) et qu’il est insuffisant pour faire face aux vrais "coups durs" (qui sont autre chose que de pouvoir t’acheter une "play station" ou pas) .

enfin cela axe les revendications dans une vision consumériste du monde et déconnecte ,en ce qui concerne les salariés (et même les chomeurs qui sont un autre "versant du monde du travail" même "inactifs") des notions de travail, production etc.

Voilà j’espère que la retransmission de cette discussion a éclairé mon propos et donc toujours pas de "pouvoir d’achat" pour moi mais alors si on veut un indice général je préfère parler au delà du salaire et des ressources, de "niveau de vie" (qui peut englober aussi la qualité)

VOilà.

Bon week end
La Louve



NON au "POUVOIR d’ACHAT" ! OUI au "SALAIRE" !
15 décembre 2007 - 14h35 - Posté par

"niveau de vie" (qui peut englober aussi la qualité)

Indice de Développement Humain (IDH) ??
Bigoudène (et bonjour Elodie... and CO)


NON au "POUVOIR d’ACHAT" ! OUI au "SALAIRE" !
15 décembre 2007 - 21h14 - Posté par

On ne se libèrera pas du capitalisme et donc de la condition du "salariat" grâce à "l’augmentation du salaire", ni grâce au "pouvoir d’achat", mais grâce au "pouvoir", et la lutte pour le salaire est une lutte pour notre pouvoir quand elle est défendue sur le terrain "interdit dans l’entreprise" :

"l’indépendance des syndicats" est un leurre cachant la dictature politique du patronat, et celle-ci se démasque (et contredit la religion de "l’indépendance"...), quand le MEDEF n’émet plus lui même que des revendications patronales POLITIQUES contre l’émancipation des prolétaires.

c’est à l’organisation politique des prolétaires de lutter politiquement pour tout ce qui donne plus de "puissance" aux prolétaires .

C’est la raison pour laquelle il ne faut rien attendre des "syndicats de classe" d’autre que le "dépassement" de leur crétinisme syndical par la "revendication politique interdite" :

Nous sommes, face aux "victoires POLITIQUES du camp des patrons" devant l’impuissance syndicale et dans l’attente d’une politisation massive des consciences devant l’évidence que rien de "viable " sera acquis pour les prolétaires sans lutte politique, en réponse à la lutte politique ouverte que s’est autorisé à conduire le patronat avec ses "appareils " (MEDEF et sa courroie de transmission sarkozyenne, désormais).

J’en conclus qu’il nous faut en face de ce MEDEF, non plus une CGT porteuse de son impuissance politique, mais un PARTI COMMUNISTE au combat exactement pour défendre le caractère "POLITIQUE" de la revendication prétendue uniquement "sociale".

La visée d’un tel "Parti", ce ne peut être "le socialisme", ce doit être des victoires "communistes" , c’est-à-dire "émancipatrices", de celles que l’on ne "consomme"pas pour s’endormir, mais dont on "s’alimente" pour en remporter d’autres, "jusqu’au bout" :

ce "bout", c’est "le devenir humain" , celui-là même que redoutent les patrons déshumainisés par leur mépris de l’avenir solidaire de "l’humanité".

Al’1 d’Nant’


NON au "POUVOIR d’ACHAT" ! OUI au "SALAIRE" !
15 décembre 2007 - 19h53

Parlons plutôt de ressources que de salaire... Tout le monde n’en ayant pas forcément un, mais les prix augmentant pour tout le monde



NON au "POUVOIR d’ACHAT" ! OUI au "SALAIRE" !
16 décembre 2007 - 11h03

pouvoir d’achat ..salaires... oui le sujet est d’importance mais ce qui est à mes yeux important dans le texte de la louve c’est la bataille idéologique perdue sur les mots face à l’idéologie bourgeoise.

Ceder sur les mots c’est céder sur les actes.
Changer un concept c’est changer de stratégie politique.

Et j’avais déja un malaise quand le pcf a parlé de plus en plus souvent de dépassement du capitalisme et non pus de renversement.

Comme si laisser le libre jeu de marché associé à une lutte des classes s’inscrivant DANS le marché suffisait à faire advenir le socialisme.
Alors que les luttes doivent s’en prendre au marché,

l’abandon dans les années 80 (avec la premiere participation gouvernementale avec le ps )de lutte idéologique sur les mots voulus par le patronat n’a de puis plus cesser.

je n’ai pas entendu souvent les dirigeants du pcf contrer la baisse des charges (décidée par Fabius )au nom du salaire différé.

et arriva l’horreur de l’acceptation des privatisations des entreprises publiques en 1997 avec ce magnifique ::non c’est juste une ouverture de capital pas une privatisation .

de même toujours parler de ’gauche " et non plus de politique anticapitaliste condamne à toujours s’allier avec le ps .
Aussi je parle toujours de capitalisme et non de libéralisme .
nous avons le rouleau compresseur des médias contre nous,ne les aidons pas.

Ha j’allais oublier aussi le fameux "pôle public" pour ne pas revendiquer la privatisation totale.

Rien n’est à, eux !!!
Tout est à nous !!!

Damien



NON au "POUVOIR d’ACHAT" ! OUI au "SALAIRE" !
16 décembre 2007 - 15h32 - Posté par

Damien, il ne faut pas se leurrer sur ses propres contresens !

Le "dépassement" du capitalisme n’est pas un "enfermement dans le marché", c’est au contraire , pensé dans les conditions concrètes présentes, ce que pensait Marx en termes exactement identiques , que les traducteurs-vulgarisateurs-simplificateurs-usurpateurs ont traduit par "abolition" !

"Abolition "c’est bien le résultat partiel apparent d’une "révolution" une fois "finie"...

Dépassement, c’est le détail concret du processus permettant d’aboutir à plus qu’une simple "abolition" !

Ma sexualité est un héritage biologique, mais ma vie sentimentale est un "dépassement hitorique de cette chose" :

ni "abstinence", ni "ablation", ni "abolition" : ma dignité humaine est dans un processus de dépassement !

Le marché et sa matrice capitaliste seront , si la conscience politique devient un besoin culturel "constituant" de la personne humaine, "dépassés" au cours d’une ou plusieurs "révolutions" dont les plus "spectaculaires" ne seront pas forcément les plus "révolutionnaires" !

Al’1 d’Nant’


NON au "POUVOIR d’ACHAT" ! OUI au "SALAIRE" !
17 décembre 2007 - 16h27 - Posté par

Al’1 je ne pense pas faire un contresens sur la mot dépassement et ce qu’il a induit comme pratique politique du pcf .
ce n’est pas tant l’enfermement dans le marché théorisé par la direction qui a eu lieu mais bien l’incapacité d’une pratique rompant avec la quéte continuelle de conquétes sociales en lieu et place d’une pensée de prise de pouvoir .

c’était l’addition sans fin oubliant que l’histoire (ou plutot la bourgeoisie) reprend sans fin aussi.
Nous nous battons pour un devenir communiste ,une société sans exploitation,alors que par exemple la bourgeoisie fit sa révolution (he oui !!elle l’a faite elle !!) pour substituer son exploitation à celle de la féodalité.
La bourgeoisie avait donc besoin d’un dépassement car si le mode d’exploitation changeait le fond était le même :s’approprier la plus value sociale.
nous les communistes n’avons pas ce projet ,c’est donc inutile de penser dépassement mais bien rupture.

la dérive social démocrate du pcf se lit aussi dans l’abandon ou le glissement de ces concepts .
je regrette l’abandon de la dictature du prolétariat par la lcr.
C’est une solution de facilité pour économiser l’explication et la formation nécéssaire des salariés.

je le repéte :privatiser c’est la dictature du capital

nationaliser c’est la dictature du prolétariat .
comment dépasser une privatisation ????
c’est a ce genre de question concréte qu’on voit la futilité du "depassement"

Damien


NON au "POUVOIR d’ACHAT" ! OUI au "SALAIRE" !
17 décembre 2007 - 18h44 - Posté par

A ceci près toutefois, que si tu veux dépasser ta vie biologique, personne ne viendra te chercher des morpions sur la zigounette, tu ne gèneras personne et ça ne concernera que toi. Mais si tu essayes de DEPASSER le capitalisme au sens ou nous l’entendons, ça ne fera pas l’affaire de la bourgeoisie et sois sur qu’ils vont se remuer l’arrière-train pour le garder leur satané pognon. Conclusion : COMPARAISON n’est pas RAISON, et servons nous de notre tete afin d’éviter un jour d’entendre L’ORAISON du PLUS FOU. Vieux stal borné.


NON au "POUVOIR d’ACHAT" ! OUI au "SALAIRE" !
16 décembre 2007 - 20h03 - Posté par

Bon alors je ramène ma fraise aussi, puisque c’est que comme ça.

Le problème dans l’expression "pouvoir d’achat", ce sont les deux mots "pouvoir" et "achat".

Normalement, dans une société démocratique, il doit y avoir un équilibre des forces.
Donc du pouvoir de décider.

Les salariés n’ont aucun pouvoir d’achat, ils n’ont qu’un droit d’acheter, ce qui est très différent.

Prenons par exemple le cas du commerce internationale des armes.
Un président Lybien a par exemple un POUVOIR D’ACHAT.

Est-ce que cet exemple vous donne une idée de l’idiotie du terme "pouvoir d’achat" pour un salarié ?

Maintenant, deux autres exemples, le pouvoir de travailler , et le pouvoir de vendre.

Par exemple, un ancien socialiste a le pouvoir de travailler pour l’UMP.
N’importe quel ouvrier ne peut pas espérer la meme chose, même s’il est décidé à trahir un ancien patron.

Le pouvoir de vendre est aussi un thème interessant, car en regardant le droit français, on se rend compte qu’il faut tout un tas d’autorisations pour être un commerçant.

Donc effectivement, il faut éviter de reprendre des expressions qui ont pour but de nier une simple vérité ;
Les salariés n’ont pratiquement aucun pouvoir, d’achat ou d’autre chose.

jyd.


NON au "POUVOIR d’ACHAT" ! OUI au "SALAIRE" !
17 décembre 2007 - 14h54 - Posté par

C’est vraiment bien dit JYD, bien réfléchi, je n’avais pas vu la chose jusque là sur le terme "pouvoir" dans ce sens là... pourtant maintenant que tu le dis c’est assez évident... je continue à réfléchir
a plus
LL





Referendum contre la monarchie et pour une République des peuples d’Espagne.
mardi 11 - 16h42
de : jodez
POLITIQUE ETRANGERE
mardi 11 - 15h24
de : Nemo3637
1 commentaire
SEXYPHOBIE à condamner, généralisation raciste aussi !
mardi 11 - 08h29
de : Christian Delarue
1 commentaire
La CGT cheminots a renoué avec Cuba socialiste
mardi 11 - 06h58
de : jodez
1 commentaire
RASSEMBLEMENT D’ÉTÉ ZADENVIES NDDL et semaine intergalactique !
dimanche 9 - 22h32
de : Sala Mandre
Pour une masculinité non prédatrice
dimanche 9 - 14h29
de : Christian Delarue
3 commentaires
Injustice mondiale : le schéma de la coupe de champagne
vendredi 7 - 21h29
de : Christian DELARUE
2 commentaires
La France en passe d’être sous-développée !
vendredi 7 - 12h02
de : Claude Janvier
4 commentaires
Contre RTE et EDF, rencontrons nous
jeudi 6 - 21h40
de : amassada Pas res nos arresta
RTS : Suisse, la mortalité 2020 inférieur à celle de 2019, malgré le covid !
jeudi 6 - 14h06
de : RTS - Suisse
2 commentaires
LIBAN : LA FSM EN SOLIDARITÉ AVEC LES TRAVAILLEURS ET LE PEUPLE DU LIBAN APRÈS LES EXPLOSIONS
jeudi 6 - 09h47
de : jodez
Trois quart de siècle plus tard…
mercredi 5 - 22h49
de : Pierre Péguin
A Sara Dura ! Un été de mobilisation contre le TAV en Val Susa
mercredi 5 - 22h42
de : No TAV
LE SOUVERAINISME AU SERVICE DE QUI ?
mercredi 5 - 19h42
de : Nemo3637
2 commentaires
Desabrahamisation de l’anthropologie pour la PMA
mardi 4 - 01h26
de : Christian DELARUE
2 commentaires
Désabrahamisation de l’anthropologie : ouverture hors dogmes
mardi 4 - 01h12
de : Christian DELARUE
2 commentaires
FATIGUÉE
samedi 1er - 18h47
de : jean1
6 commentaires
BLACK AND WHITE
samedi 1er - 16h21
de : Nemo3637
Pénurie de gants ? La honte de ce régime ripoux !
vendredi 31 - 17h26
de : joclaude
VENEZUELA : L’IRAN ouvre à CARACAS son premier supermarché !
vendredi 31 - 16h48
de : joclaude
Report des élections Présidentielles en Bolivie.
vendredi 31 - 11h00
de : joclaude
Des personnalités appellent Darmanin à « soutenir » le policier « lanceur d’alerte »
jeudi 30 - 23h31
de : Christian DELARUE (MRAP)
1 commentaire
ATTAC : Gisèle Halimi n’est plus, Attac est en deuil
jeudi 30 - 00h06
de : Christian DELARUE (ATTAC)
Gisèle HALIMI, une grande militante - MRAP
mercredi 29 - 21h19
de : Christian DELARUE (MRAP)
BOLIVIE : La Centrale Ouvrière Bolivienne déclare une grève générale illimitée
mercredi 29 - 16h01
de : joclaude
29 juillet 1900 : un ouvrier anarchiste tue le roi d’Italie
mercredi 29 - 15h14
de : jean1
PLAN DE RELANCE EUROPÉEN : L’ARNAQUE MACRON
mardi 28 - 16h34
de : joclaude
1 commentaire
Fin des prospectus : les c…, ça ose décidément tout !
mardi 28 - 11h10
de : Michel B.
5 commentaires
Ceux qui doivent vivre et ceux qui doivent mourir ; la sélection
mardi 28 - 00h41
de : Jean-Yves Peillard
Affaire Girard-Coffin : Un effet Obono
lundi 27 - 23h03
de : Christian Delarue
4 commentaires
Un policier révèle des centaines de cas de maltraitance et de racisme dans les cellules du tribunal de Paris
lundi 27 - 19h31
de : jean1
1 commentaire
OMISSION, DÉFORMATION, DÉSINFORMATION
lundi 27 - 17h32
COLOMBIE:L’Ambassadeur de Cuba en ce pays sollicité pour l’envoi de médecins !
lundi 27 - 15h37
de : joclaude
CASTEX : "Monsieur T2A", casseur de l’Hôpital
lundi 27 - 14h43
de : joclaude
L’Espagne se propose de rééduquer les prisonniers politiques
dimanche 26 - 22h51
de : Antoine (Montpellier)
3 commentaires
Le Covid-19 frappe plus durement les pauvres !
dimanche 26 - 16h36
de : joclaude
1 commentaire
NICARAGUA:Le président Daniel Ortega, a commémoré le 41e anniversaire de la révolution.
vendredi 24 - 11h21
1 commentaire
MEXIQUE:Certains devraient y réfléchir puisque apparemment, c’est possible !…
vendredi 24 - 10h48
de : joclaude
Séparatisme désormais !
jeudi 23 - 23h17
de : Christian Delarue
4 commentaires
LE MONDE CHANGE, l’impérialisme ne va pas tarder à s’en apercevoir !
jeudi 23 - 18h00
de : joclaude

accueil | contacter l'admin



Suivre la vie du site
RSS Bellaciao Fr


rss IT / rss EN / rss ES



Bellaciao est hébergé par DRI

Facebook Twitter Google+
DAZIBAO
C’est l’anniversaire de Frida Kahlo
lundi 6 juillet
de Roberto Ferrario
1 commentaire
Je trouve épouvantable de voir les riches passer leurs jours et leurs nuits dans des parties, pendant que des milliers et des milliers de gens meurent de faim. Magdalena Frida Carmen Kahlo Calderón ou Frida Kahlo, née le 6 juillet 1907 dans une démarcation territoriale de l’actuelle entité fédérative de Mexico, la délégation de Coyoacán, et morte le 13 juillet 1954 au même endroit, est une artiste peintre mexicaine. Son réalisme n’est pas seulement artistique : en 1928, elle (...)
Lire la suite
Le monde d’après : Jean Castex nouveau premier ministre droitard, sarkozyste et énarque
vendredi 3 juillet
de Roberto Ferrario
4 commentaires
"Politiquement, je suis de droite et je l’assume parfaitement", affirmait ce haut fonctionnaire. Membre du parti Les Républicains, il est notamment proche de Nicolas Sarkozy, dont il a été le secrétaire général adjoint à l’Élysée. Ce qui ne l’empêche pas de soutenir la candidature de François Fillon pour la présidence de l’UMP lors du congrès de l’automne 2012. Cette nomination donne le ton de ce qui s’annonce dans les prochains (...)
Lire la suite
Info’Com : "Tu as du taff tu es bien payé alors fermes là"...
jeudi 2 juillet
de Mickael Wamen
Normal de sortir une telle affiche quand on vois comment sont traités les salarié/es précaires du bureau de placement de Info’Com ! « Tu as du taff tu es bien payé alors fermes là, tu n’est pas ici pour militer mais prendre du fric, et puis si il y a des injustices c’est pas ton problème ... » Voilà ce que j’ai entendu non stop durant quasi 2 ans ... Être précaire n’est pas être une sous merde et cela est vrai partout et notamment à la CGT ! Avoir un bureau (...)
Lire la suite
Nouvelle affiche scandaleuse de Info’ Com...
mercredi 24 juin
de Mickael Wamen
13 commentaires
De pire en pire le bad buzz continue... Se réjouir des licenciements à BFM c’est scandaleux !! Cette restructuration est totalement injustifiée comme toutes les autres et qu’elle touche des salarié/es de BFM ne donne pas droit de s’en réjouir ... Les salariés de BFM ne sont pas des chiens comme indiqué par Info’ Com ... En plus ce sont les « petits » qui vont morfler ! Comment Info’ Com peut il être à ce point une fois de plus totalement à la rue sur un (...)
Lire la suite
La chasse continue ... tu gênes donc on te dégage !!!! Bravo info’com ....
mercredi 17 juin
de Mickael Wamen
Ce n’est plus du syndicalisme mais utilisation de méthodes patronales les plus dégueulasses.... Bien content d’avoir démissionné car c’est impossible de continuer d’adhérer à un syndicat qui vire celles et ceux qui ne pensent pas comme la direction !!!! Info’com critique la conf’ mais fait pire ...ilsfont’com leur va très bien ! Ils sont plus fort avec leur « camarade agency » qu’avec la camaraderie la vraie, la gratuite.... Ils sont (...)
Lire la suite
Info’Com Cgt, nous n’avons pas adhéré avec obligation de nous taire !!!
jeudi 11 juin
de Mickael Wamen, Sidi Boussetta
WE LOVE NOTRE SYNDICAT Et OUI, nous aimons notre syndicat qui nous a accueilli en 2016, cette super équipe de l’époque, fraternelle, humaine et profondément militante... Ce même syndicat qui a toujours su différencier la CGT des hommes et des femmes qui la composent, qui a toujours osé dire les choses, par exemple, souvent relever les manquements du secrétaire général confédéral, de la confédération, de sa fédération, sans jamais remettre en cause la CGT... On est en droit de (...)
Lire la suite
Aux dirigeants d’Info’Com-CGT
vendredi 5 juin
de Mickael Wamen
2 commentaires
Après avoir repoussé plusieurs fois cette décision, je vous informe que je ne souhaite plus être adhérent au syndicat info’com CGT et je quitte le bureau de placement de la SACIJO. Je tiens de suite à indiquer que cette décision n’a strictement rien à voir avec cette connerie d’affiches. Ce serait trop facile pour vous de prendre cet argument pour expliquer ma décision.t Depuis les démissions d’Olivier et Stéphane, la ligne du syndicat ressemble bien trop à celle (...)
Lire la suite