Accueil > 10 raisons d’être contre l’interdiction de la Burqa..

10 raisons d’être contre l’interdiction de la Burqa..

Publie le vendredi 23 avril 2010 par Open-Publishing
16 commentaires

10 raisons d’être contre l’interdiction de la Burqa..
Le chômage est en augmentation, les plans sociaux se multiplient, les clients des “Restaus du coeur” augmentent de façon exponentielle ; mais il ya plus urgent ; l’interdiction en procédure accélérée de La Burqa !

On les entend tous pleurnicher sur la dignité de la femme perdue, la disparition du “corps social des femmes ” etc.. etc..

Pour ma part, je ne marche pas ! voici 10 bonnes raisons d’être contre ladite interdiction :

1°) Selon des estimations hautes ça concerne(la Burqa) moins de 2000 personnes ;le nombre approximatif retenu de musulmans en France est de 4 Millions de personnes :environ 0,05% en effet quel risque !

http://experts-univers.com/le-nombre-de-musulmans-en-france.html

2°)Les histoires de dignité, de liberté etc… sont mal placées dans la bouche des epigones de l’UMP ; en jettant un oeil sur les rapports de la CIMADE on compte des bambins de 13 mois dans les centres de rétention pour sans papier,et des” retours au pays” dans des conditions plus que douteuses..là on frise l’indécence !

3°)On ressuscite les vieux démons du racisme (musulmans polygames,machistes, fanatiques etc..)alors que cette communauté ne demande qu’a vivre tranquillement en France ; on a ouvert la boite de Pandore a des fins electoralistes ; l’affolement du gouvernemet après la baffe des elections régionales n’y est évidemment pour Rien !

4°)Evidemment je comprends bien que dans les services publics(préfecture , Sécurité Sociale etc..)la Burqa soit insupportable mais dans la rue !et attendant on ne fait pas de tintouin pour les SDF qui crévent de froid dans la rue en plein hiver ; on veut de l’atteinte a la dignité de la personne humaine ? en voilà !

5°)Cette mesure est prise sans discussion, sans concertation “a marche forcée”,ça on est sûr de” ghettoïser”des gens qui ne demandent rien a personne, et qui feront un pas de plus vers l’exclusion..

6°) Et maintenant ?? on démolit les minarets, des caméras dans les mosquées ? on sait jamais BEN LADEN y est peut être planqué ;sans compter la fermeture des ecoles coraniques ferments bien connus de terroristes

7°) J’ai vu ça et là les réactions ; rien d’étonnant bien sûr ; le style “Si ils sont pas contents dehors”.. “Pas de ça chez nous” et bla bla bla.

8°) La seule identité (c’est pas des vrais Français of course) qu’il reste a ces gens c’est l’Islam, la Burqa n’est jamais que l’echec de l’integration dans le modéle social Français

9°)On fait l’économie d’une vraie reflexion sur les rapports Nord-Sud

10°)”PROLETAIRES DE TOUS LES PAYS UNISSEZ VOUS”

http://vincentluaces.unblog.fr/

Messages

  • Je penses que tu pourrais aussi nous dire tes dix raisons d’être contre l’interdiction de la circoncision, elles doivent être du même ordre, non ?.

    • la circoncision c’est l’excision masculine...free your mind !

    • Roquet 86.216. tente puérilement et maladroitement de détourner le sujet...

      Le sujet exprimé à travers les "10 RAISONS D’ÊTRE CONTRE L’INTERDICTION DE LA BURQA" est celui qui consiste à pousser dans l’actualité un domaine mineur mais capable d’alimenter la polémique et de se "redorer le blason" dans l’opinion publique, au détriment d’autres domaines beaucoup plus dangereux pour le pouvoir, me semble t-il.

      Ce fut le rôle de l’H1N1, de l’affaire de Tarnac, du nuage de cendres, du "débat" sur l’identité nationale, des élections régionales.

      Comme ce sera le cas de la coupe du monde de football.

      Roquet 86.216. nous propose un autre écran de fumée, "la circoncision".

      Nous t’écoutons sur le sujet, et sois à la hauteur de ton pseudo, Roquet !

      Jak

    • Roquet 86.216. nous propose un autre écran de fumée, "la circoncision".

      En outre il confond "circoncision" et "excision" (ce dont il voulait sans doute parler).

      C’est aussi au nom de ces "valeurs" occidentales qu’on a foutu en l’air un pays laïc, l’Irak, où désormais les religieux ont la part belle et où les femmes sont à nouveau contraintes d’être voilées. On n’a vraiment pas de leçons à donner...

      Chico

    • C’est vrai,j’ai écrit une connerie.Je ne pensais pas un instant à la circoncision (des hommes) mais à l’EXCISION des femmes,à propos de quoi ma question reste totalement valable : interdire l’excision,n’est-ce pas priver des communautés du droit à leurs traditions,n’est-ce pas encourager un racisme anti-africain,et bla-bla,et bla-bla...Avec mes excuses pour cette connerie sur le seul plan de l’écriture.

    • Je connais des femmes qui ont choisi librement (càd sans que quelqu’un les contraigne) de porter la burqa (je trouve ça aberrant, mais c’est un autre problème).

      Je ne connais aucune petite fille qui ait choisi de se faire charcuter, mutiler, exciser.

      Cette comparaison n’a pas de sens.

      Chico

  • il suffit de faire appliquer la loi existante, la personne donc on ne voit pas le visage ne peut aller dans un etablissement public, une maitresse ne donnera pas des enfants a une personne donc on ne voit pas le visage, impossible de rentre dans une banque, une bijouterie et de nombreux commerces si l’on est "camouflé". Le code de la route prevoit une contravention si la visibilité du conducteur est reduite, en cas de controle d’identité il faut montrer son visage.....

    Donc, il n’y a pas besoin de nouvelles loi, tout ceci est de la poudre aux yeux !

  • Vous avez déja entendu un UMPiste prétendu défenseur de la dignité des femmes proposer une loi interdisant l’utilisation phallocratique des femmes par les publicitaires ?

    Non ?

    Pourquoi ?

  • Manipulation pour pousser la population à la haine contre une autre population c’est bien calculé on occupe le petit peuple, pendant ce temps on place des potes dans des postes clefs sans oublier les cadeaux aux super riches. Bravo

  • La bourca n’est pas POLITIQUE, est est de l’ordre du respect de NOUS. L’auteur de cet article voudrait nous faire admettre qu’il est NATUREL que la RELIGION gouverne NOS vies. Il lui manque un contact avec cette VIE du monde qui n’a rien, mais rien de rien, à voir avec une QUELCONQUE religion, même initiée par un "habité de dieu" (ce qui correspond, en gros, tant chez les chrétiens (Paul de Tarse) que les musulmans (Muhamat) à une crise épileptique.

    Et il faudrait, car plusieurs d’entre nous croient en ces manifestations psychiatriques, que nous relevions de notre vie leur bêtise ?

  • j’habite la banlieue lyonnaise.
    je croise de temps en temps des femmes qui portent le niqab
    c’est vrai que ça ne me plait pas plus que ça, mais certaines de ces femmes le portent par choix personnel.
    mais, n’y a t il pas des choses plus importantes et plus graves à régler ?
    sur orange, il y a un article sur cette femme qui a eu un pv à nantes pour conduite avec le voile.
    regardez les commentaires, c’est affligeant de connerie.........
    il y a 4000 femmes qui soi disant portent le niqab
    il y a 4 millions de chomeurs.
    alors si on est président de la République française, et non pas président de l’ump, ne devrait on pas s’occuper en priorité de la vie de ces millions de gens qui crèvent d’être au chômage ?
    quand à comparer la circoncision et l’excision c’est plus que nul.
    la circoncision peut, dans certains cas, être pratiquée à des fins médicales
    l’excision est interdite par la loi, mais se pratique encore malheureusement
    et c’est autrement traumatisant et grave pour les femmes que le port du voile.
    l’auteur du message par rapport à ces pratiques ne doit pas vraiment savoir de quoi il parle. mais peut être fait il partie de ceux qui ont laissé un commentaire sur orange !!!
    je pense que notre pauvre pays marche sur la tête.
    le retraité

  • Beaucoup de "commentateurs" à la radio (ma réf, c’est France-Info) sautent sur l’allégation (au conditionnel, quand même) de Hortefeux sur la POLYGAMIE du mari de la dame en question. C’est quoi, la définition légale de la polygamie ? N’y aurait-il pas une confusion avec une vie en couple marié + trois concubines en plus ??? A creuser...

    • Je repose la question, puisque les médias et leurs fournisseurs de déclarations s’emballent visiblement : quelle est donc la définition de la polygamie ?
      Mon Larousse Dictionnaire Encyclopédique Latousse "L 1", 1979) me dit :
      * polygamie : état des hommes polygames ;
      * polygame : se dit d’un homme marié simultanément à plusieurs femmes.

    • N’y aurait-il pas une confusion avec une vie en couple marié + trois concubines en plus ??? A creuser...

      Et entre une épouse légitime et un une plusiaurs "maîtresses" en titre avec des enfants avec chacune d’elle..

      C’est de la "polygamie" aussi ???

      Parce que je connais pas mal de gens, dont plusieurs bien dans le "système", dont c’est le cas...

      Et ils sont pas "arabes" ou "musulmans". Bien blancs et bien français "de souche".

      Y a même un exemple célèbre d’un ex-Président de la République qui en plus nous a fait entretenir sa fille naturelle.

      Et y en a même beaucoup qui sont dans le cas de figure y compris au sujet des allocations. C’est même un "sport" chez certains qui se "séparent" rien que pour des raisons fiscales ou d’aide sociale. Pas que les fauchés. Je dirais même des gens bien établis.

      Et les "certains" y en a pas mal qui ne sont pas "arabes" non plus. Alors, on fait quoi ? Dans ce cas ?

      Au fait ça s’appelle comment quand on juge et on condamne les gens sur la base du faciès ou des convictions politiques ou religieuses ???

      Et si le mec est "bien français" on l’absout au lieu de lui enlever la nationalité ? Et s’il on la lui enlève on le renvoie où ??? S’il est alsacien vous croyez qu’on le voudra en Afghanistan ???

      Tout ce qui est reproché dans le cas présent y a pas besoin de "lois". Du Code de la route au Code des impôts ou au Code fiscal TOUTES les lois figurent déjà dans la Loi française si les délits reprochés sont constitués.

      Que du grand n’importe quoi...!!!! Se faire manipuler comme ça ça relève de la psychiatrie.

      Non seulement c’est un gouvernement de blaireaux ignares et cons mais ceux qu’il représente ne valent pas mieux.

      G.L.