Accueil > Martine AUBRY sur les retraites "Il va falloir travailler plus (...)

Martine AUBRY sur les retraites "Il va falloir travailler plus longtemps".

Publie le mercredi 30 juin 2010 par Open-Publishing
13 commentaires

SARKOZY, AUBRY, le PS, TOUTE LA CLIQUA, AU P...AU !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ROUBAIX, Nord (Reuters) - Le Parti socialiste ne défend pas le retour à l’âge légal de départ à la retraite à 60 ans pour tout le monde, a fait valoir Martine Aubry mardi soir.

Lors d’un meeting à Roubaix pour défendre la réforme des retraites proposée par le PS, l’ancienne ministre des Affaires sociales a accusé la droite de caricature.

Le gouvernement a décidé de reporter de 60 à 62 ans l’âge légal de la retraite mais le PS ne veut conserver le départ à 60 ans que pour ceux qui ont commencé à travailler tôt ou qui ont eu des emplois pénibles, a-t-elle fait valoir.

"Nous allons vivre de plus en plus longtemps et donc il va falloir travailler plus longtemps : nous en sommes tous d’accord", a dit la maire de Lille aux journalistes, avant de le répéter à plusieurs reprises sur la scène du théâtre Pierre de Roubaix.

En janvier, Martine Aubry avait déclenché une polémique au sein du Parti socialiste en parlant de travailler plus longtemps. La droite avait salué une avancée estimant que la dirigeante socialiste reconnaissait la nécessité de repousser l’âge légal de départ à la retraite.

"Il va falloir travailler plus longtemps mais pas n’importe comment", a-t-elle insisté face à 200 personnes, salariés, retraités, fonctionnaires et syndicalistes.

Elle a fait valoir que l’âge moyen de liquidation des droits à la retraite était aujourd’hui de plus de 61 ans.

"Nous ne demandons pas le retour à 60 ans pour tout le monde : nous ne l’avons jamais demandé. Nous savons qu’il va falloir travailler plus longtemps mais nous voulons que ceux qui ont commencé à travailler tôt puissent partir à 60 ans", a défendu Martine Aubry qui se pose en championne de la "gauche crédible".

Elle a défendu une réforme "équilibrée" entre mesures d’âge et mesures financières, via une lourde taxation des revenus du capital.

Face à la réforme du gouvernement, "il y a d’autres solutions et c’est ça que le président de la République ne supporte pas aujourd’hui", a estimé la dirigeante du PS.

"Il voudrait une opposition qui dit n’importe quoi, qui soit irréaliste mais les Français savent que nous savons gérer", a assuré Martine Aubry. "C’est ça la crédibilité".

Laure Bretton

http://www.lepoint.fr/il-va-falloir-travailler-plus-longtemps-redit-martine-aubry-29-06-2010-471664_19.php

Messages

  • Lors de la première proposition du PS transpirait déjà ce coup de Jarnac, d’autant qu’en plus celui-ci préconisait une individualisation, une sorte de retraite à la carte, finalement un système qui méne droit à la capitalisation.

    Ceux qui n’ont encore pas compris que le PS était un parti de droite sont vraiment bouché. Pourtant, j’entends encore à gauche que l’on inclus encore le PS dans celle-ci pour certaines circonstances, sans parler des élections ou le copinage redevient de rigueur.

    Le pire, c’est que ça va continuer, et on va entendre au second tour des présidentielles qu’il faut voter pour le socialo afin de battre Sarkozy, c’est une connerie monumentale digne de gens qui n’ont qu’un sens politique restreint, c’est à dire, uniquement électoraliste.

  • Oh comme je la comprend ! avoir un salaire de 10 000 euros / mois et beaucoup plus , tout en se faisant plaisir , travailler dans un bureau climatisé , et avoir des avantages plus ou moins légaux , on peut faire le gros sacrifice de travailler 2 ou 3 ans de plus .

  • d’après l’insee :

    - Espérance de vie en BONNE SANTE ( étude INSEE ) :

    Hommes : 63 ans

    Femmes : 64 ans

    Ouvrier : 59 ans

    Sources :
    Homme/femme : http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=98&ref_id=CMPECF02228
    Ouvrier : conférence de Gerard Filoche

  • Quand sarko crie a la soupe ; tout l’umps se précipite vers les coffres forts.......momo11

    • 60 ans pour les ouvriers,c’est déjà trop ! Avec leur faible salaire et leur retraite de misère,ils sont déjà sacrifiés !

      Le message du PS est encore trop ambigue pour les ouvriers et les employés .

    • Si ce que dit le PS qui veut se refaire une virginité dans l’opposition peut encore paraitre "ambigu" à certains, ce qu’il fait au pouvoir n’est pas ambigu du tout .
      La "gauche plurielle" de Jospin n’a jamais remis en cause les saloperies de Balladur en 93 contre les retraites du privé ni d’ailleurs toutes les politiques menées par la droite au service du patronnat .
      La gauche gouvernementale sait même souvent aggraver ces politiques (privatisations, subventions au patronnat, déductions de charges, blocage des salaires de la fonction publique ).

      Le problème pour les retraites, ce n’est toujours pas les résultats des futures élections : c’est la capacité des travailleurs à s’unir pour rendre les coups, par les luttes, dans la rue, par la grève ....
      C’est plus dur et ça coûte plus cher qu’un bulletin de vote mais c’est la seule vraie solution .

      La confiance mal placée dans les illusionistes de la gauche gouvernementale (quelque soit son nom, ses mensonges et ses contours) se paie toujours au prix fort enterme de démoralisation, dépolitisation, baisse du niveau de conscience et de combattivité face aux exploiteurs et leurs larbins, de gauche ou de droite.

  • Je voudrais pas dire, mais....

    D’abord, le PS est libre de prendre la position qu’il veut, il n’a pas à s’aligner sur les positions de qui que ce soit.

    Et il aurait tort de se gêner vu que c’est lui le grand gagnant des dernières élections.

    ça veut dire que ceux qui ont choisi de s’exprimer contre l’UMP ont surtout voté PS, pas NPA ni FdG.

    NPA ou FdG n’apparaissent pas comme crédibles pour virer la droite et gouverner au service des travailleurs. Ils n’arrivent ni à motiver les abstentionnistes (très nombreux dans les quartiers populaires) ni à attirer l’électorat du PS.

    Les causes de cette situation sont multiples, sans doute, mais j’en vois au moins deux (qui sont en partie liées) :

    – si on pense que les propositions du PS sur les retraites (entre beaucoup d’autres !) émanent peu ou prou de la vision "medefienne" de la chose, maintenir l’ambiguïté vis à vis de ce parti, gouverner régions et départements main dans la main avec lui, envisager une "gauche solidaire" avec lui, ne peut que brouiller les cartes et au bout du compte faire son affaire et renforcer sa domination sur la gauche.

    – l’unité, pas seulement un cartel de petites organisations mais une dynamique au-delà de leurs frontières, est nécessaire pour gagner en crédibilité. Mais l’unité comme fin en soi est un piège, c’est sur une orientation claire qu’elle peut et doit se faire. Claire en particulier dans les rapports politiques et stratégiques au PS (voir paragraphe précédent !).

    Bref, ça ne suffira sans doute pas, mais c’est une condition nécessaire. Tant qu’une partie de la "gauche de la gauche" (le FdG) n’aura pas cessé de gérer avec le PS (ce qui dément par les faits les critiques radicales formulées par ailleurs), je ne pense pas qu’il sera possible de construire une alternative politique crédible.

    L’exemple de la dynamique en Limousin au 2ème tour (c’est à dire après que la rupture avec le PS ait été consommée) me semble aller dans ce sens.

    Chico

  • Cette dame prépare le terrain pour Mr Stauss Kahn,donc point trop d’écart dans les
    discours,restons crédible en interne,et foi des petites gens !Trahison ,encore et
    toujours !

    • Il me semble que le nom de celui ou celle qui émergera des combines internes du PS en 2012 importe peu (même s’il est vrai que Strauss Kahn, ça a le mérite d’êttre plus clair que la pseudo-gauche du PS).

      Les dirigeants du PS, toutes tendances et tous candidats confondus sont des défenseurs plus ou moins bien maquillés, plus ou moins francs, de la classe capitaliste.

      Attaquer trop Strauss Kahn, c’est laisser entendre que le reste de la clique, plus présentable pour de futures alliances, vaudrait mieux :
      et c’est mentir aux travailleurs en favorisant des illusions lourdes de conséquences....