Accueil > Et si wikikeaks ne faisait que satisfaire la CIA

Et si wikikeaks ne faisait que satisfaire la CIA

Publie le lundi 3 janvier 2011 par Open-Publishing
19 commentaires

Voilà 65 ans que la CIA travaille sur l’information et la désinformation.
On ne peut pas passer autant de temps à travailler sur un sujet et ne pas connaître toutes les ficelles.

Voilà quelques temps que la population française et "occidentale" en général montre des signe d’incrédulité face aux messages des média traditionnels.

La CIA, les classes dirigeantes, étaient donc devant un problème. Comment continuer à faire croire aux peuples leurs vérités ?

Quelle meilleure solution que de sortir du chapeau des "fuites" numériques ? On n’a qu’à les transmettre à quelqu’un dont c’est le boulot de rendre public des documents issus de fuite, et le tour est joué.

Les peuples croient en ces fuites parce qu’elles sont rendu "crédibles" avec un saupoudrage d’informations véridiques "véridiques" (la redite est consciente).

Les USA feignent l’agacement pour la chose, et hop wikileaks est le nouveau messie qui dit la vérité.

le tour est joué et même les plus perspicaces reflectionnistes de l’information (Le monde, le Washington post, le new york times, the guardian) apportent une crédibilité aux choses.

Et abracadabra, le peuple recroit au messages venus d’en haut.

Je ne sais pas si c’est ce qui s’est passé, mais c’est ce qu’un esprit avec une expérience en service secret vieille d’il y a quelques minutes a pu imaginer.

Ce que je sais, c’est que si je veux une information que la classe dirigeante, la CIA, ne veut pas ébruiter, ce n’est certainement pas dans le monde (qui a soutenu à 200% le référundum européen) ni dans le Washington post (journal de la droite américaine), ni dans le Nytimes (qui crache sur chaque mouvement de grève américain en général et newyorkais en particulier), ni sur le guardian (soutien fervent de la force de l’OTAN, soutien du joug britannique sur l’irlande, soutien de tony blair).

En bref je ne crois pas que ces journaux soit si subversif qu’il puisse participer à l’ébruitement des secrets de leur maîtres.

Il y a des dictons qui ne me quittent pas en parlant des média :
dit moi qui te paye je te dirais ce que tu penses

dis moi avec qui tu fricote, je te dirais qui tu es.

Si wiki leaks est associé à ces journaux, alors je suis tenté de croire à la petite histoire racontée ci-dessus.

bises et bonne année

judecannes

Messages

  • il est clair qu’il faut se méfier , surtout qu’il n’y a rien sur la diplomatie Israelienne qui est très active , cela relève de l’étrange effectivement :))

    • Il est clair qu’il faut se méfier de TOUT.

      En le cas concerné c’est la base même de la sagesse.

      Et au tout début j’ai eu perso la même réaction de défiance ? Jusqu’à ce que je me dise que même cette réaction avait du être intégrée s’il s’agissait réellement d’un "Grand Jeu"

      Surtout ne pas croire que ceux qui nous promènent depuis des années, sinon des siècles, sont des incapables ou des idiots.

      Par contre ce qu’il faut faire c’est tenter de les prendre par ou ils pêchent. Et ça c’est pas réellemnt difficile. Suffit de se mettre à leur niveau et tenter de "penser" comme eux.

      La "désinformation" c’est ausi vieux que le Monde et les guerres de conquêtes. Alexandre le Grand ferrait ses chevaux à l’envers pour faire croire qu’il allait de l’autrte côté ; et les Achéens à Troie n’ont pas fait autre chose que "désinformer" les Troyens avec leur Cheval de bois.

      Cependant je pense que ça n’est pas obligatoirement ce qui peut discréditer la démarche d’Assange. Bien au contraire.

      Il peut tout aussi bien participer à une entreprise qui le dépasse. Un "Big Game" ou il serait le "manipulé" en croyant "manipuler les autre. Et ceci qu’il le fasse par intérêt personnel ou financier ou idéal désintéressé.

      La deuxième "notion" à engammer est le fait que toute "désinformation" doit pour sembler crédible être "noyée" dans un flot de "vraies informations". Et là y a la "perle". On peut si on travaille comme ceux qui mênent le jeu arriver à "démêler" ; si on a suffisamment de données externes validées et détachées de celles qu’on veut "décoder".

      Et on peut s’appuyer sur les données fournies par ceux qui sont antagonistes aux joueurs principaux.

      TOUS les Services d’intelligence ont des analystes à plein temps qui ne jouent qu’à ça. Ca les empêche pas de se planter mais en général c’est parce qu’il sont bien trop en dehors des réalités. Ca n’est pas un hasard si les Services les plus réputés pour leur "justesse d’appréciation" des 50 dernières années ce sont les Services soviétiques du KGB, (Actuellement FSB), le Mossad israélien ou les Services de la RPC. Ils plongent tous leurs racines dans le terreau de la base avec leurs supporters des masses, que ça soient des "militants" révolutionnaires, des "sayanims", ou des membres des communautés émigrées dans des pays tiers.

      Les racines dans les masses ou les élites permettent une justesse d’analyse que n’arrivent pas à atteindre les services du MI6 ou de la CIA planqués dans leurs états-majors bardés d’électronique.

      Aussi Wikileak, même s’il "sert" d’autres intérêts que ceux qu’il prétend défendre est une mine d’infos pour toutes les forces antagonistes desnéocons anglosaxons et même européens et de leurs mignons dans divers pays du Monde. Evidemment ils n’ont pas la même "lecture" que nous ou le commun des mortels qui ne possède pas toutes les clefs.

      Mais la "mine" est énorme. Et on peut se demander si Wikileak ne sera pas la "boîte de Pandore" qui mènera à la perte de l’Empire. Peut-être au profit d’un autre "empire" aussi mauvais et nocif que le premier d’ailleurs.

      Mais ça, ça devient alors le problème de ceux qui n’utiliseront pas la transition pour changer la donne le moment voulu.

      A mon humble avis donc peut-être vaut-il mieux s’atteler à décoder et à publier ce qu’on trouve en les laissant "sortir" tout et son contraire.

      Et dans tous les cas, si on développe correctement ce qui se passe au grand public ça a l’avantage de montrer qu’il y a bien une carence d’information correcte au niveau des médias. Les médias mainstream qu’utilise Assange pour faire passer son info en retiennent une partie qui les dérange. Ce qui va à l’encontre du but recherché qui était de les dédouaner et les recréditer.

      Donc ce qui manque essentiellemnt c’’est pas les "connaissances" en la matière mais des "médias" suffisamment populaires ppur les publier.

      A nous de continuer à traire la bête pour notre compte. Et on a besoin de tout le monde sur ce coup.

      Après tout on y est, nous, dans les masses et même dans certaine "élites". Et on n’est pas plus cons que les analystes de Langley... ((- :

      G.L.

  • il n’y a pas de faille matérielle dans l’arsenal défensif américain et il ne saurait y échapper des informations non contrôlées , surtout recueillies par un bidasse basé quelque part en Irak qui écouterait Lady Gaga , ça c’est pour les Gogos ...

    Je ne dispose pas d’éléments tangibles pour étayer ce qui n’est qu’un ressenti , je précise .Juste que je trouve que ce fameux machin tombe à point nommé pour mener le bal des maudits .

  • Tu as écrit ce que je soupçonne depuis le début.

    LR

  • c’est reparti ...

    qui est agent de la CIA ? Ceux qui joignent leurs voix à la CIA et à l’appareil d’état US ? Ou ceux qui sont attaqués par la CIA et une partie des gouvernements du monde ?

    (oui mais Ben Laden ? et alors ? et vous ? ???)

    Soit on a des preuves d’une connivence soit on n’en a pas et alors on ferme sa gueule.

    Il y a des secousses importantes entre états alliés de l’impérialisme à la suite de la publication de ces câbles.

    Curieuse et délicate manœuvres que des révélations qui foutent la merde entre alliés de l’impérialisme.

    Je finis par me demander si les attaques contre wikileaks ne sont pas téléguidées par la CIA pour discréditer.

    Même dans leur version "gauche"

    La révélation des conversations, notes de synthèse d’agents de l’appareil d’état USA n’est rien d’autre que ce qu’elle est, ce que pensent et comment agissent les agents américains. Leurs propos n’ont aucune objectivité car ils sont à l’image de ceux qui officient dans l’appareil d’état international US.

    Peut-être aura-t-on un jour des preuves de connivence d’un Assange avec la CIA ou tout autre service, mais pour l’instant nous n’avons strictement rien, même d’une façon indirecte.

    Pas plus que des preuves comme quoi ceux qui attaquent Wikileaks seraient de la CIA, pas plus pas moins

    Quoique ces derniers joignent le joli chœur de leurs voix à ... la CIA, à Besson, et aux états qui ont poussé des cris de haine contre Wikileaks, au gouvernement suisse, au gouvernement français, au gouvernement suédois , au gouvernement américain..., les paypals et autres moyens pour briser les reins à ce comité, etc

    Par contre nous avons toutes les preuves des attaques des appareils d’état contre Wiliweaks, des offensives sur le net comme jamais cela ne s’est vu, toutes les preuves que ces publications créent des tensions entre alliés impérialistes et soulèvent des colères de personnes de différents pays en mettant des précisions et des révélations sur des soupçons de longue date.

    Pour l’instant rien, ni de près ni de loin, n’indique une quelconque connivence avec l’impérialisme.

    Sur les questions de l’exfiltration de documents et ceux qui s’imaginent que c’est nécessairement impossible, ils me font rigoler et montrent combien la surestimation de l’adversaire ressort maintenant de la paranoia.

    pour l’instant, rien n’indique autre chose à faire que de se mettre à défendre Wikileaks

    • Et la nouvelle pensé peut se mettre en place.
      Les petits d’Orwell ont bien appris leur leçon.
      Je ne suis de connivence avec personne mais toi qui semble vouloir défendre Wikileaks à corps et à cris aurais tu plus de preuve que celui qui dénoncela véracité de ces fameux câbles diplomatiques.
      Car pour le moment à part nous dévoiler que Sarkozy et berlusconi sont des con prétentieux (au passage je ne vois pas les US très bien placé pour le dire) que la reine et cucu et surtout que l’IRAN PEUT DÉTENIR DES MISSILES INTERCONTINENTAUX ACHETE A LA COREE , tiens tiens comme c’est bizarre , ça doit bien embarrasser les ricains ce genre de fuite....

      Que nous apprend wikileaks ?

    • je ne soutiens pas à corps et à cris Wikileaks,si tu prenais la peine de lire, tu le saurais.

      Pour ce qui est de l’Iran, l’existence de missiles de longue portée en Iran n’est pas une news, seuls des abrutis ne sont pas au courant que l’Iran possède des fusées ayant capacité intercontinentale.

      Savoir si cette technologie vient de Corée du Nord est une autre histoire bien pratique...

      Si tu en doutes tu fais l’effort démesuré de te pencher sur les actus produites par l’Iran lui-même

      Ce n’est pas là une news

      Ce qui est intéressant par contre c’est la complicité du côté des hyènes des dirigeants de l’Arabie Saoudite . Ce n’est pas non plus une news, mais une confirmation publique élargie pour les masses.

      De la même façon, les complicités et les manips de l’impérialisme sur des dirigeants de beaucoup de pays, les corruptions par les USA rendues encore plus publiques sont des éléments qui mettent en, émoi les services policiers de beaucoup d’états bons amis de l’état US.
      Espagne (corruption de Zapatron sur des marchés de moteurs d’appareils militaires), les pays du Maghreb, l’Australie, l’Italie, l’Espagne, en Afrique noire (des chantages de labos sur des ministres pour qu’ils les laissent jouer aux docteurs Moreaux sur les populations, etc), la Bolivie , etc

      Wikileaks n’a jamais prétendu distribuer autre chose que ce qui s’est écrit dans l’appareil d’état international US, ni que des commentaires des gens de l’état américain soient la vérité. C’est probablement ce que pensent et acceptent de dire à leurs collègues les gens de l’appareil d’état américain .Rien d’autre

      Actuellement il n’y a aucune preuve directe ou indirecte de collusion de ce site avec les interets de l’appareil d’état américain.

      Par contre il y a tout à penser sur ceux qui attaquent le site. Pour l’instant, et malgré que chaque fois leurs arguments soient démontés, ils remontent à l’assaut aux côtés des appareils d’état policiers de l’impérialisme.

      Ca ne fait pas de ce site une oie blanche ou autre chose, et je n’ai jamais dit autre chose

    • Exact, c’est tout ce qu’on peut penser, à ce jour, de wikileaks. Désarmorcer ces infos en décridibisant le robinet d’où elles sortent fait, bien sûr, partie de l’arsenal de ceux qui veulent maintenir le couvercle sur les arcanes de la diplomatie de l’empire US !

    • Qu’est ce que c’est que cette façon de vouloir fermer le bec des autres en affirmant qu’il ne faudrait s’exprimer que seules les fois où l’on dispose de preuves ?

      C’est quoi cette censure de l’expression dans un espace libre l’ami ?

    • il n y a certes pas de preuve que la CIA manipule WIKILEAKS , mais ces preuves ne sont pas nécessaires puisque les sources de WIKILEAKS proviennent de notes de synthèses des ambassadeurs et des services secrets des USA qui sont sous controle de la CIA championne du monde de la désinformation ( CUBA , les armes de destruction massive en IRAK etc ...) pour ma part j accueille donc ces infos avec la plus grande méfiance et pour moi le seul intéret c’est justement d ’avoir LA PREUVE que les USA espionnent tout le monde ...

    • Peut-être aura-t-on un jour des preuves de connivence d’un Assange avec la CIA ou tout autre service

      Ou peut-être jamais si en plus il n’y a pas connivence. Ou peut-être y aura-t-il des "preuves" alors qu’il n’y avait rien en réalité. Ca s’est déjà vu par le passé.

      Mais l’hypothèse d’une "manipulation" n’est pas automatiquement celle d’une "complicité".

      Et être "circonspects" avec des mecs qui ont un siècle de coups tordus à leur actif, j’ai nommé nos copains de l’Agence, et une certaine capacité pour ne pas dire une capacité certaine à réécrire les événements et l’histoire à leur usage, devrait dans tous les cas être de rigueur si on ne veut pas "plonger".

      "Assange" je ne sais pas qui c’est en réalité. Et ICI personne n’en sait plus que moi, c’est à dire ce qu’on a bien voulu nous en dire à nous tous. D’ailleurs si y en a qui ont de nouvelles infos inédites sur le mec faut les envoyer on est preneurs.

      C’est pas nouveau comme situation. Et y a qu’à voir le CV REEL d’un Obama par rapport à celui qui est communément admis par les bien-pensants officiels du "NWO", pour comprendre que les lapins qui sortent du chapeau sont très difficiles à cerner et identifier.

      Rien que le nom du mec, "Ass-Ange", on dirait la parodie du nom d’un célèbre espion des 60’s qui s’appellait "Face d’Ange. Ceux qui lisent l’English dans le texte comprendront.

      Même ça c’est pas exagéré. Nos potes de la CIA et de Washington ont toujours été de petits plaisantins qui prennent les autres pour des cons. Dans le style de l’Opération "Enduring Freedom" en Irak qui s’appellait à l’origine "Operation Iraqui Liberation", soit "O.I.L" en abrégé.

      Il a fallu, pour qu’ils changent d’avis et d’appellation, que des mecs un peu réalistes du General Staff du Pentagone fassent remarquer à la Maison Blanche que nommer "OIL" une attaque à main armée sur le Pétrole, ("Oil"), irakien, déguisée en opération humanitaire, c’était quelque peu provocateur.

      Et peu motivant pour ceux qui allaient se faire trouer la paillasse au nom de la "Liberté" et de la "Démocratie".

      Et entre parenthèse il y a aussi le cas de Braddley Manning, un des "whistleblowers" wikileadiens, qui à ce qu’on dit ne serait pas à la fête actuellement dans sa cellule. On peut aussi penser que c’est de l’intox et qu’il est en réalité dans un Hilton en train de se faire bronzer aux Bahamas. Mais je ne pense pas que c’est le cas.

      Alors, victime, manipulé, ou complice ???

      Donc je pense qu’on n’a pas tout vu, d’autant qu’il reste pas mal de files à publier et à décoder.

      G.L.

  • Tiens par exemple : une vieille info rassie sur les U.S et beaucoup moin de bruit à propos du blocage par J.F Coppé et ses potes pour qu’on ne punnisse pas les sénateurs qui dissimuleraient des biens au fisc ! ( qui bien entendu sont blancs comme neige...............)Et il a réussi ; rendez le pognon petits salopards de NEO-LIBS !!!!!! ET TOUT DE SUITE marie.lina

  • Donc en résumé , au mieux il a un polichinelle dans le placard !marie.lina

  • aucun intérêt , si ce n’est entretenir le spectacle.

    des raisons de s’indigner on en a tous les jours ................ et pourtant nous ne sommes qu’une très petite minorité à nous bouger.

    plutot que de perdre son temps sur ce genre de manips ; creusons notre sillon et ne nous occupons pas de leurs conneries.

  • " Il faut se méfier "... seulement il ya un mois vous êtiez tous à plat ventre devant Wikileaks ! De toute façons, à la base, l’information c’est nous !! C’est nous qui la faisons et personne d’autre ; il faut juste reprendre notre bien, c’est tout ; et imposer NOTRE vision des choses, Wikileaks ou pas.

  • Les Zuniens ne peuvent survivre que dans le chaos, forme ultime du "diviser pour régner". Cela ne veut pas dire qu’Assange n’est pas sincère. Mais instrumentalisé.

  • En doutant de tout, nous finissons par ne plus croire en rien ...

    Mais j’en suis pas sûr !

    Libre dissidence .

    • En doutant de tout, nous finissons par ne plus croire en rien ...

      Ben, moi je pense au contraire qu’en "doutant de tout" nous confortons ce qui est presque "certain" et continuons à évaluer l’"incertain" pour mieux nous en servir.

      En mer ça s’appelle "naviguer à l’estime".

      Soit dit en intégrant le "probable" avec le "connu" on obtient un "chapeau" relatif dans le périmètre duquel se situent les "certitudes".

      Et contrairement à ce que certains croient c’est beaucoup plus sûr que le GPS ; qui, lui, est subordonné au bon vouloir de ceux qui "possèdent les clefs" du système.

      Dans le cas précis du GPS nos amis les Ricains.

      Encore eux, meeeerde ! (((- :

      Ca fait 5 millenaires qu’on navigue comme ça et avec des résultats "globalement positifs" comme aurait pu le dire Jojo M. en parlant de ... Christophe Colomb et des Vikings.

      G.L.