Accueil > Députés et sénateurs prolongent l’intervention française en Libye

Députés et sénateurs prolongent l’intervention française en Libye

par Paris

Publie le mardi 12 juillet 2011 par Paris - Open-Publishing
18 commentaires

Après l’Assemblée nationale dans l’après-midi, le Sénat a voté mardi en début de soirée la prolongation de l’intervention française en Libye. La consultation du Parlement était obligatoire quatre mois après le début des opérations, le 19 mars, en application de la réforme constitutionnelle de 2008.

Au Palais-Bourbon, la majorité UMP et les députés socialistes se sont prononcés, comme prévu, en faveur de la poursuite des opérations mais ils pressent le gouvernement de dégager une solution politique au conflit. Plusieurs députés, à l’instar de Nicolas Dupont-Aignan, ont protesté contre l’impossibilité de s’exprimer individuellement. Au Palais du Luxembourg, 311 sénateurs (UMP et PS) se sont prononcés pour, 24 contre, notamment les élus communistes.

Fillon : « Partout les Libyens libres gagnent du terrain ». Dès l’ouverture du débat à l’Assemblée, a défendu le bilan de quatre mois de bombardements aériens, soulignant que « partout les Libyens libres gagnent du terrain ». Certes, le point de rupture n’a pas encore été atteint. Mais c’est maintenant qu’il faut être plus ferme que jamais, a fait valoir le Premier ministre. Une solution politique (...) commence à prendre forme ». Le chef du gouvernement a rappelé les moyens mobilisés depuis le mois de mars par Paris contre les forces du colonel Kadhafi : 4.400 soldats engagés, dont 800 en métropole, 40 avions de combat, 8 navires et 18 hélicoptères d’attaque qui font de la France « le premier pays contributeur » de l’opération, au côté de la Grande-Bretagne.

Juppé : le départ de Kadhafi largement agréé. « Non seulement il n’y a pas enlisement en Libye, mais il y a progrès », a déclaré aux députés. Les paramètres d’une solution politique sont, selon le ministre des Affaires étrangères, désormais « agréés par tout le monde », c’est-à-dire le départ de Kadhafi du pouvoir, un cessez-le-feu effectif et la constitution d’un gouvernement de transition. Est-ce que Kadhafi « doit rester en Libye, est-ce qu’il doit partir de Libye ? Ce sont des choses à discuter entre les protagonistes », a souligné le chef de la diplomatie. La France, a-t-il ajouté, travaille à l’après-Kadhafi et prépare notamment aux Nations unies la mise en place d’« une force de stabilisation internationale ».

Le PS souhaite que les « choses s’accélèrent ». Dénonçant le « retard à l’allumage » du gouvernement pour soutenir les mouvements de contestation dans le monde arabe, le socialiste Bernard Cazeneuve a souhaité « que les choses s’accélèrent sur le plan diplomatique et politique pour dégager la bonne issue ». Le député PS a émis en revanche « la plus grande réserve » sur le parachutage d’armements par la France début juin aux insurgés, qui contribue « à la dissémination des armes ». Il s’est également interrogé sur le financement des Opérations extérieures des armées françaises (Opex), pour lequel 630 millions d’euros ont été prévus lors du vote du budget 2011, mais dont le coût devrait selon lui atteindre un milliard d’euros

482 voix pour. En tout, 482 députés ont voté pour que ce soit dans les rangs de l’UMP, du Nouveau centre ou du Parti socialiste, et Jean Lassalle (MoDem), ainsi que les deux élus villiéristes Véronique Besse et Dominique Souchet et l’ex-villepiniste Daniel Garrigue. Les écologiste Noël Mamère et François de Rugy ont, eux aussi, approuvé la poursuite de l’engagement militaire. Tous considèrent qu’un arrêt des opérations aujourd’hui permettrait aux forces du colonel Kadhafi de reprendre le terrain perdu face aux insurgés. Majorité et opposition ont en revanche souligné l’importance de parvenir rapidement à une solution politique.

27 députés contre. Communistes, écologistes (sauf Mamère et Rugy) et autres membres du groupe GDR (écologistes, Parti de gauche...), ils étaient 27 à voter contre la poursuite de l’engagement militaire français. Par la voix de Jean-Jacques Candelier, les communistes estiment que « le président de la République a réduit les relations diplomatiques de la France à des relations commerciales ». Parmi les opposants figurent aussi le socialiste Henri Emmanuelli, ancien président de l’Assemblée nationale, le député UMP Jean Bardet, l’ex-UMP René Couanau et le président de Debout la République, Nicolas Dupont-Aignan. « C’est un fiasco qui va coûter une fortune au contribuable français », a commenté ce dernier.

Abstentions. Sept socialistes, dont le maire de Toulouse Pierre Cohen et le chevènementiste Christian Hutin, se sont abstenus et 42 n’ont pas pris part au scrutin. A l’UMP, cinq n’ont pas pris part au vote, tout comme au Nouveau Centre

La Libye regrette ce vote. Sitôt le résultat du vote connu, le porte-parole officiel de la Libye, Moussa Ibrahim, a « regretté » le vote des élus français. « Nous aurions souhaité que les représentants du peuple français examinent le situation en Libye d’une manière réaliste, en ne tenant pas compte des mensonges du gouvernement et des médias », a-t-il expliqué.

http://www.leparisien.fr/intervention-libye/deputes-et-senateurs-prolongent-l-intervention-francaise-en-libye-12-07-2011-1530246.php

Messages

  • rhabillons les Verts Mamere te Ruby de la bonne couleur

    dsc0038v.jpg

  • La France, a-t-il ajouté, travaille à l’après-Kadhafi et prépare notamment aux Nations unies la mise en place d’« une force de stabilisation internationale ».

    Il s’agit donc bien comme en Afghanistan, comme en Irak, comme au Kosovo, d’occuper militairement la Lybie.

  • Honte à ceux qui ont voté pour la guerre . UMPS ET LES 2 VERTS, il faudra rendre des comptes un jour ou l’autre !!!!!!!!!!!!

    • Honte à ceux qui ont voté pour la guerre

      Naturalement tu parle du premier vote celui que a fait démarre la guerre... Donc tu parle de Melenchon et le FDG que on vote POUR...

    • Ainsi nous sommes encore une fois mis devant le fait accompli par le bi-partisme complice dans la crise financière et économique et dans la guerre pour le profit des banques et des spéculateurs et des industries d’armement que tout le monde connait .Les morts qui s’étalent tous les jours sur le terrain ne provoquent aucune sensibilité à ces gens-là corrompus jusqu’à la moelle par l’argent volé au peuple .Nous sommes entrés d’une manière flagrante dans le "banditisme d’Etat" au nom des droits de l’homme avec des peuples européens spectateurs lointains des zones de combat .Certains généraux se plaignent du peu de reconnaissance du peuple vis à vis de ses militaires qui risquent leur vie pour des causes dites humanitaires . Ces généraux devraient comprendre qu’une guerre n’est pas la tasse de thé d’un ouvrier ou d’un employé qui regardent leur fin de mois avec angoisse .Ces généraux grassement payés pour "tuer" n’ont aucune leçon de morale à nous donner et c’est pour ça que l’armée est détestable et aucunement utile au pays . Une armée populaire ne va pas défendre des intérêts capitalistes en Côte d’Ivoire, en Afghanistan,au Tchad ou en libye .Mais il ne faut pas s’étonner de la complicité de l’UMP-PS et de certains écologistes pour tromper nos concitoyens sur des guerres qui leur rapportent en sous-main des subventions partisanes comme nous l’avons vu avec l’affaire de Karachi .

      Cela démontre le décalage entre ces élus et le peuple qui ne peut pour l’instant n’intervenir sur rien alors que ces messieurs s’arrogent le droit de déclarer une guerre pour tuer des innocents . Comment pouvons-nous supporter tout ça ? C’est vraiment insupportable d’être mis devant le fait accompli au nom de la délégation de pouvoir qui martyrise les idées comme les corps ....Comment pouvons-nous ne pas être en colère ???

      Bernard SARTON,section d’Aubagne

    • Ce vote est en effet une parfaite illustration de l’inutilité des députés.

      Plus de 90% de la "représentation nationale" accorde sans moufter un blanc-seing à l’aventurisme d’un psychopathe prêt à tout pour se mettre en valeur !!!
      Alors même que Juppé leur précise que le but est bel bien d’occuper la Lybie grâce à une force de stabilisation internationale. Laquelle débarquera sans doute avec un Karzaï dans ses fourgons comme en Afghanistan, à moins que ce ne soit avec un Kouchner comme au Kosovo. Dans les 2 cas pour installer en Lybie un pouvoir fantoche de type maffieux, mais aux ordres de l’Empire.

      Concernant les socialistes, toute leur histoire montre qu’ils ne se sont pratiquemment jamais opposés aux aventures guerrières de type colonial de la France (voir Ramadier, Mollet, Mitterand...) à l’exception de Mendès.

      Quant à l’opinion des Français sur la Lybie, j’ai bien peur qu’elle ne se situe au mieux qu’au niveau de l’indifférence, pour ceux qui n’auront pas été totalement intoxiqués par l’habituel bourrage de crânes : unité nationale derrière nos héros, guerre propre qui ne tue que les méchants, motivations totalement désinteressées...

    • Le vote de Melenchon au parlement européen...

      La Libye est venue en débat pendant cette cession au parlement européen. En effet nous avions à nous prononcer sur une motion commune à tous les groupes en tant que tels. Sauf le groupe GUE, celui où je siège. En effet il n’est pas parvenu à un accord interne sur la ligne à suivre. Mais notre président de groupe, Lothar Byski, de "Die Linke", l’a signé. Cette résolution commune comportait un paragraphe, numéro 10 qui fit débat. Il propose en effet de se « tenir prêts » à l’application d’une « mesure d’exclusion de l’espace aérien libyen ». Ce point 10 faisait largement problème entre nous au groupe. Mais aussi dans les rangs de nos partis respectifs compte tenu de la gravité du sujet. Comme souvent dans ce genre de débat, les arguments respectifs sont très pointus et souvent contradictoirement convaincants. Il faut donc une solide boussole de principe pour répondre à la question posée. Pour ma part j’ai bien compris qu’il ne pouvait être question de décider tout seul.

      J’ai donc beaucoup consulté, par téléphone. Au dernier moment. Car rien n’avait été prévu ni organisé en amont. J’ai fixé mon vote en accord avec la direction du PCF, celle de la Gauche Unitaire, et naturellement celle du Parti de gauche, notamment du bureau de sa Commission des relations internationales. Autant dire qu’il y a eu une intense activité de sms et de coups de téléphone. Pour faire comprendre notre position, je donne d’abord le texte exact du paragraphe concerné par cette affaire d’espace d’exclusion. Mieux vaut en effet débattre à partir de textes précis plutôt que par ouïe dire. Le voici dans la version officielle en langue française.

      Le parlement européen " invite la haute représentante et les États membres à se tenir prêts pour une décision du Conseil de sécurité concernant d’autres mesures, y compris la possibilité d’instaurer une zone d’exclusion aérienne pour empêcher le régime de prendre pour cible la population civile ; souligne que toute mesure émanant de l’Union et de ses États membres devrait être conforme à un mandat des Nations unies et se fonder sur une coordination avec la Ligue arabe et l’Union africaine, en encourageant ces deux organisations à guider les efforts internationaux".

      Il résulte de ceci que la décision d’exclusion de l’espace aérien ne sera pas prise par l’Union Européenne. Mais qu’elle s’y tient prête. A plus forte raison ne peut-elle l’être à l’initiative d’un de ses membres comme le propose monsieur Sarkozy. Si elle doit l’être ce sera par l’ONU en lien avec la Ligue Arabe et l’Organisation de l’Unité Africaine. C’est-à-dire par les organes institutionnels de la seule « communauté internationale » légitime. Avant de trancher sur ce point j’ai été vérifier auprès d’anglophones que l’utilisation du mot « should » était bien impérative comme je le comprenais et donc nullement conditionnel comme le serait « would ». Détail ? Non puisque c’est de là qu’est traduit dans la version française que les décisions « devrait » être conforme à un mandat de l’ONU. Dans ces conditions j’ai voté pour la résolution et le passage concerné, avec l’explication de vote que voici.

      « J’ai voté pour le texte et les mesures proposées concernant l’espace aérien dans le but d’aider le peuple en action contre le tyran qui le bombarde. Mon vote s’entend dans le strict cadre suivant : tout acte de guerre comme la création d’une zone d’exclusion aérienne ne peut être décidée que par l’ONU et exclusivement par elle. Cette action doit être placée sous l’autorité du commandement militaire de l’ONU et lui seulement. Toute décision doit être prise en concertation avec l’organisation de l’Union Africaine et de la Ligue arabe. Je m’oppose formellement à l’idée états-unienne de bombardement préventif et à l’intervention de l’OTAN. Tout autre développement nécessiterait un autre texte et d’autres dispositions. » Mes deux dernières phrases sont des réserves que je voulais marquer contre une exploitation de ce vote pour justifier des actes d’escalade militaire dont je connais parfaitement le risque.

      Mon vote a ses objectifs. Le premier est d’aider concrètement la révolution libyenne. Pour cela il faut aussi compter sur l’effet de pression pour un départ qui s’exerce sur Kadhafi et ses sbires à mesure que son isolement international s’accroit et que cet isolement prend la forme d’une menace. Deuxièmement, et c’est tout aussi important, parce que ce texte fait de l’ONU et des organisations internationales légitimes les protagonistes directs de l’action. Tous mes votes précédents, dans le passé, contre les guerres avaient le même motif. Ils furent émis par opposition à ce fait que rien ne fut jamais décidé par l’ONU mais par l’OTAN. L’ONU est représentative de toutes les nations du monde. L’OTAN est une alliance politico militaire autour des Etats Unis d’Amérique qui la dirige d’après leurs intérêts d’empire. J’ai toujours dit que, dans ce cas, quand la décision était prise par l’OTAN, le remède serait pire que le mal. Cela ne s’est démenti nulle part. Que ce soit en Irak, dans le Kosovo serbe ou en Afghanistan. Voyez le bilan.

      http://www.jean-luc-melenchon.fr/2011/03/13/tremblements-et-stupeurs/

    • Jean-Luc Mélenchon, a voté le 10 mars la "RÉSOLUTION COMMUNE" présenté par la droite et l’extrême droite européenne au parlement européenne que autorise l’intervention militaire aérienne de l’Europe en Libye

      Il dit même d’avoir pris sa décision, après discussion avec la direction du PCF, celle de la Gauche Unitaire, et naturellement celle du Parti de Gauche, mais les trois parti du Front de Gauche, dans un premier temps, ont diffusé des communiqués qu’on l’air d’être des démenti public mais sans pour autant jamais se dissocier clairement du vote de Mélenchon...

      Un premier communiqué du PdG "secteur maghreb" intitulé "Non à l’intervention impérialiste militaire en Libye !" du Mardi, 08 Mars 2011 23:42 déclare "son opposition intransigeante à toute intervention militaire des Etats-Unis et de leurs alliés en Libye" mais cet Samedi, 19 Mars 2011 a 20:13 la "Commission Internationale" du Parti de Gauche diffuse un "nouveau" communique diamétralement en opposition au premier que approuve le vote de Jean-Luc Mélenchon intervenu la 10 Mars et déclare que : "approuve l’application de la résolution 1973 dans le cadre strict de son périmètre. Celle-ci prévoit la mise en place d’une zone d’exclusion aérienne en Libye"

      On remarque enfin la myopie suspecte de Mélenchon que fait le faux naïf en déclarant :

      « J’ai voté pour le texte et les mesures proposées concernant l’espace aérien dans le but d’aider le peuple en action contre le tyran qui le bombarde. Mon vote s’entend dans le strict cadre suivant : tout acte de guerre comme la création d’une zone d’exclusion aérienne ne peut être décidée que par l’ONU et exclusivement par elle. Cette action doit être placée sous l’autorité du commandement militaire de l’ONU et lui seulement. Toute décision doit être prise en concertation avec l’organisation de l’Union Africaine et de la Ligue arabe. Je m’oppose formellement à l’idée états-unienne de bombardement préventif et à l’intervention de l’OTAN. Tout autre développement nécessiterait un autre texte et d’autres dispositions. »

      puce-8130d.gif L’Union Africaine est contre "toute intervention militaire"

      puce-8130d.gif Ne pas oublie que les bombardement préventif on débuté bien avant la concertation avec Union Africaine...

      puce-8130d.gif Mélenchon peux nous faire croire que est contre l’intervention de l’OTAN, mais après 30 ans des bon et loyal service dans le PS, c’est difficile d’imaginer que il ne se rend pas compte du déroulement logique de cet guerre, l’objectif c’est exactement de transféré le commandement a l’OTAN... mais bien sur aucune nouvelle déclaration de Mélenchon pour retire son vote...

      Bref tous est faux...

  • tous a la botte du petit !!le doigt sur la couture .
    il va bien faloir les vires d’une façon ou d’une autre

    • et pendant ce temps 2 millions d’enfants du pays des (droits de l’homme)ne mangent pas à leurs faim,un français sur deux ne part pas en vacances ,plus de 8 millions de français dont je fais partie) vivent en dessous du seuil de pauvreté
      quand allons nous ,non pas nous indignés ,mais nous révoltés ?
      les socialistes disent que KADHAFI doit partir ,mais il est chez lui dans son pays pourquoi essayons nous de faire la loi chez les autres ?occupons nous de la FRANCE qui bientot va rejoindre l’europe en faillite fw

    • La déclaration de Jean-Luc Mélenchon sur le vote au parlement européenne favorable a la guerre en Libye à été en "parti confirme"* par la prise de position du député européen du Front de Gauche Patrick le Hyaric dans l’éditoriale de l’Humanité du 24 mars 2011.

      Jean-Luc Mélenchon a déclaré sur son blog le 13 mars : "J’ai fixé mon vote en accord avec la direction du PCF, celle de la Gauche Unitaire, et naturellement celle du Parti de gauche, notamment du bureau de sa Commission des relations internationales." et encore mieux dans une interview a Liberation ; "J’ai voté la résolution du Parlement européen en accord avec la direction du PCF et de la Gauche unitaire, en accord avec mon collègue eurodéputé communiste Patrick Le Hyaric."

      Le Front de Gauche et le Parti de Gauche, sont en train de se séparer de plus en plus du PCF que aujourd’hui participe à une manifestation pour "l’arrêt des bombardements et au retrait de l’OTAN" organise par "Le Mouvement de la paix" dans plusieurs villes de France, on remarque que le PdG a refusé de participer confirmant ça position pro-guerre, même en contradiction avec son propre communique, en réalité pas seulement le commandement est passe a l’OTAN, mais en plus maintenant l’embargo des armes est rompu et la CIA est officiellement autorise a intervenir sur le sol libyen...

      * Le PCF officiellement ne pas d’accord avec la guerre en Libye, lire le communique en bas de page ici, mais la position du directeur de l’Humanité confirme la division au sein du Parti Communiste.

  • Libye : déclaration de Jean-Luc Mélenchon (PG)

    L’ONU, rien que l’ONU, toute l’ONU

    L’OTAN, dont je condamne l’existence et dont je souhaite que la France se retire, n’a rien à faire en Libye. La résolution 1973 de l’ONU concernant la Libye doit être fidèlement appliquée. Son objet est clairement délimité. Il s’agit de mettre en place une zone d’exclusion aérienne, actuellement effective, pour protéger les civils libyens. La résolution 1973 n’a pas d’autre objectif et exclut clairement toute autre intervention militaire.

    Le Conseil de Sécurité de l’ONU dispose d’un organe militaire chargé de mettre en œuvre ses décisions, le comité d’Etat-major établi par l’article 47 de la Charte de l’ONU. C’est à lui et à lui seul de piloter les opérations. Le respect du strict périmètre de cette résolution est la condition de sa pérennité. Faute de quoi dans les heures qui viennent, l’intervention changeant de signification, l’accord international qui a permis l’absence de veto au sein du Conseil de Sécurité, sera remis en cause. Pour ma part, comme beaucoup de ceux qui ont approuvé la mise en place d’une zone d’exclusion aérienne, je ne soutiendrai pas davantage que par le passé une nouvelle guerre de l’OTAN.

    Dès lors, c’est le moment de constater la faute qu’a été le retour de la France dans le commandement intégré de l’OTAN et la nomination d’officiers français dans la chaine de commandement que dirigent les Nord-américains. La pression qui s’exerce pour imposer la présence de l’OTAN dans l’action en Libye ne correspond à aucune nécessité militaire pour les Français. Elle signale seulement l’avilissement de ceux qui s’y soumettent, leur perte d’indépendance. Elle rappelle le caractère impérial de cette alliance belliciste dirigée par les Etats Unis d’Amérique. La sortie de l’OTAN et le retrait de l’aventure sans principe en Afghanistan figurent au même agenda que la ferme volonté d’empêcher cette organisation de prendre la direction d’une opération dont nous attendons seulement qu’elle protège la révolution populaire en Libye.

    http://www.humanite.fr/23_03_2011-l...

    • le comité d’Etat-major établi par l’article 47 de la Charte de l’ONU. C’est à lui et à lui seul de piloter les opérations

      Je n’ai rien contre Mélenchon, mais là il est complétement à côté de la plaque. Ca fait belle lurette que de facto ce comité d’Etat-major ne fonctionne plus. Ni pour les 2 guerres d’Irak, ni pour celle d’Afghanistan et encore moins pour celle du Kosovo où l’OTAN s’était passée de résolution de l’ONU pour entrer en guerre.
      Bref Mélenchon dénonce l’OTAN comme une organisation belliciste, mais espère qu’elle respectera strictement la Charte de l’ONU (sur laquelle s’assoient depuis longtemps l’Europe, les USA et Israël).
      A ce niveau de naïveté, peut-être vaut-il mieux faire autre chose que de la politique ?

  • Finalement l’explication est arrivé sur le vote au parlement européen... Jean-Luc Mélenchon a déclaré sur son blog que le Front de Gauche a bel et bien voté de façon unanime la guerre en Libye en accord avec le gouvernement et Sarkozy...

    Jean-Luc Mélenchon sur son blog personnel :

    "L’affaire de l’intervention en Libye a déclenché un grand nombre de discussions comme c’est normal et prévisible. J’ai déjà écrit ici que je connaissais la difficulté de prendre des décisions dans ce domaine. Au cas précis mes prises de positions ont été dictées par plusieurs facteurs que je voudrais rappeler. Le premier d’entre eux est que, de la veille le soir pour le lendemain midi, il a fallu que je décide de mon vote sur une résolution proposée au parlement européen. C’est sur ce texte étudié comme il se doit littéralement que j’ai travaillé. Mes quatre camarades députés du Front de gauche en ont fait de même et sont arrivés les quatre à la même décision de vote, en dépit de la diversité des cultures et des positions récentes que l’on a pu connaitre et que l’on constate encore sur tant de sujets entre nous. Il s’agit de Jacky Hénin, Patrick le Hyaric et Marie-Christine Vergiat. Puis je me suis rapproché de la direction du PCF en la personne de Pierre Laurent et de Gauche Unitaire en appelant Christian Piquet. Je précise que j’ai également consulté les membres du bureau de la commission internationale de mon parti et le groupe de coordination de la direction du parti."

    http://www.jean-luc-melenchon.fr/20...

  • AU SECOURS JAURES !
    En écoutant le discours de fillon et en voyant les députés observer une minute de silence à l’Assemblée nationale, j’ai eu envie de VOMIR !!!!!!!
    Honte à vous Mrs les Bellicistes sans cervelle qui disposez si facilement de la vie d’autrui : aussi bien de la vie de civils dans de nombreux pays qui n’ont rien demandé, que de la vie de jeunes soldats, qui devaient pourtant s’attendre à l’issue fatale...
    Honte à tous ces Bellicistes qui ont voté la poursuite de l’attaque meurtrière en Libye...
    Bravo aux 27 courageux députés qui ont voté contre...