Accueil > En Arabie Saoudite, Starbucks accepte d’interdire l’accès aux femmes

En Arabie Saoudite, Starbucks accepte d’interdire l’accès aux femmes

Publie le samedi 6 février 2016 par Open-Publishing
13 commentaires

La multinationale américaine Starbucks est prête à tout pour conquérir de nouveaux marchés. En Arabie Saoudite, elle n’hésite pas par exemple à interdire l’entrée de l’une de ses succursales... aux femmes !

Jusqu’où les entreprises sont-elles prêtes à aller pour faire du fric ? Ou, dit dans un langage plus feutré, "conquérir de nouveaux marchés" ? Eh bien, certaines sont prêtes à tout… L’américain Starbucks par exemple. A Riyad, la multinationale spécialiste du café (chaud, froid, expresso, mocha, macchiato, blabla...) a tout simplement interdit l’entrée aux femmes dans l’une de ses succursales !

En cause (dixit la version officielle) : l’absence de mur séparant l’espace homme et l’espace femme. Car bien sûr, le café de Riyad est non-mixte, coutume locale oblige. "Prière de ne pas entrer si vous êtes une femme. Envoyez votre chauffeur pour commander", a ainsi pu lire une cliente sur l’affiche collée à la porte d’entrée, comme le montre le tweet ci-dessus.

Oui, *votre chauffeur* car en Arabie Saoudite, les femmes n’ont pas non plus le droit de conduire. Pointé du doigt, Starbucks se défend dans le magazine Cosmopolitan US de toute discrimination. "Tous nos magasins proposent des commodités égales (service, menu, sièges) pour les hommes, les femmes et les familles", explique la chaîne.

Sauf que dans le même temps, "les Starbucks d’Arabie Saoudite adhèrent aux coutumes locales". Et donc… aux discriminations locales.

http://www.marianne.net/arabie-saoudite-starbucks-accepte-interdire-acces-aux-femmes-100240046.html

Portfolio

Messages

  • Faut dire aussi que l’Arabie Saoudite - ce Daesh qui a réussi - existe par la volonté des
    occidentaux, notamment des USA...et ces superbes démocraties ne critiquent pour ainsi dire jamais cet allié, cette succursale dans le désert plein de pétrole...
    Val Mart interdit bien les syndicats et les mormons peuvent avoir plusieurs femmes alors finalement...
    Mais j’espère qu’un jour les femmes là-bas pendront ces saloperies de féodaux et les dirigeant occidentaux par l’appendice qui leur fait croire qu’ils sont de vrais hommes, yalla !!!

  • En même temps , c’est plutôt rendre service aux femmes que de leur interdire ce haut lieu de l’impérialisme décadent ....
    Une sorte de boycott obligatoire.
    Je ne pense pas que beaucoup de femmes s’indigneraient d’être refusées dans "les Starbeurks" ou "les hard rock café "en France .
    Il y a tellement d’endroits plus cools et plus pittoresques que ces enseignes émétisantes.

  • Ça fait longtemps que je boycottes ce faiseur de merde que c’est starbeurck !!
    Qu’est ce qu’il vous faut d’autre pour le boycotter ?

  • C’est dommage de voir arriver quelques commentaires un peu à la limite du racisme ou du moins qui laissent entendre que les fascistes islamistes au pouvoir en Arabie sont un truc local "naturel" qui n’a rien à voir avec le capitalisme et nos dirigeants.
    Le fascisme occidental porte le masque de la "démocratie" (limitée à une certaine liberté d’expression et au droit de vote) et des "droits de l’homme" (à géométrie variable) et ce faisant ils insulte les populations tout autant que la liberté, le droit et la démocratie. Le fascisme saoudien, entre autres, porte le masque de la pureté de l’Islam (une interprétation très particulière de l’Islam) et ce faisant ils insulte tous les musulmans et toute les populations.
    Ces deux systèmes fascistes sont frères de sang ; le grand frère occidental a mis en place le petit frère, ce n’est pas les saoudiens qui l’ont fait même si ils y ont contribué. Comme ici d’ailleurs, le peuple n’a pas voulu le capitalisme ni la colonisation ni les guerres mais il a fortement contribué à ce que les bourgeois prennent le pouvoir. Une fois ce pouvoir pris les bourgeois ne l’ont plus jamais lâché et nous ont rejetés, emprisonnés, tués, achetés, corrompus, etc...
    Dans le cas de l’Arabie, le peuple n’a jamais eu le moindre contrôle, ce sont les occidentaux qui ont mis les Saoud au pouvoir et les Saoud étaient et sont toujours une tribu puissante se basant sur sa version de l’Islam pour justifier la domination de l’homme sur la femme, des wahabbites sur les autres musulmans, des riches sur les pauvres (tiens, tiens..), des saoudiens sur les autres peuples, etc... Et les occidentaux savent ça depuis le début et c’est ça qu’ils ont choisi en échange du contrôle sur les ressources. Si on étend un peu, on constate que l’Occident a misé constamment sur les réacs, les féodaux, les fascistes pour contrôler la région. Ils ont permis la création d’Israel pour les raisons que l’on sait mais surtout ils ont favorisé les sionistes de droite et même fascistes par peur qu’Israel ne vire trop à gauche et finisse par refuser d’être le "porte-avions" US-Europe face à l’unité arabe ; Netaniaou et le likhoud sont fascistes et pourtant une grande partie des israéliens n’est pas fasciste (en France on a la gauche qui mène une politique quasi fasciste et la plupart des français n’est pas fasciste). De même, nos dirigeants ont misé sur les frères musulmans qui sont une secte née en 1928 et dont les idées sont inspirées en partie par Hitler ; ce mouvement fonctionne comme un réseau dirigé par des fascistes et parrainé par des fascistes dans le but d’empêcher des mouvements progressistes ou pire socialistes ou communistes de prendre le pouvoir dans n’importe quel pays arabe. Et pas seulement dans les pays arabes, Erdogan est issu des frères et sert les intérêts impérialistes, même Khomeiny a eu des liens avec les frères et a été grandement aidé par le MI6, la CIA et la France pour prendre le pouvoir...Les occidentaux ont préféré ce taré fasciste même si ensuite il leur a mordu la main car c’était leur seule garantie que l’Iran ne prenne pas un chemin socialiste et une véritable émancipation par rapport à l’Empire. Je pourrais continuer mais je vous laisse vérifier par vous-même...et vous devriez car ça remet tout en perspective et ça permet de ne plus dire d’âneries parfois racistes.
    Je finis en disant que communiste signifie avant tout humain, c’est quelque chose de très simple au fond...et une fois cette idée intégrée, comprise, on ne peut que vouloir tendre la mains aux humains, qu’ils soient musulmans ou autres, saoudien ou israéliens, etc... Et ceux que l’on combat, ce sont les dirigeants quels que soient leurs déguisements : ayatollah, rois, capitaine d’industrie, démocrate...
    Donc, lorsqu’on boycottera cette saleté de Starbuck, ce ne seront pas les saoudiens ou les musulmans qu’on attaquera mais les dirigeants de la boite, les féodaux (Saoud, Ben Laden, etc...) et aussi nos dirigeants qui sont leurs frères de sang.

    • Un si long texte pour donner à voir les confusions de son auteur entre racisme et critique de religions, à géométrie variable d’ailleurs, car en règle générale, ce type de discours réserve l’accusation de racisme à ceux qui critiquent une certaine religion.
      Ce discours hémiplégique ignore les textes dits sacrés, mais aussi des données géographiques de base : les adeptes de cette secte qui a réussi ne relèvent pas d’une seule ethnie.
      Lassant, mais tellement banal chez une certaine gauche qui a perdu ses repères...

    • Arrête, je vais rougir. J’ai donc un type de discours !? Une certaine gauche ? T’en a d’autres encore des comme ça ?
      Bon, passons. Je suis sûrement bien criticable et en effet mon texte est trop long (j’ai du temps ce soir, vois-tu). Pourtant, il n’y a pas de confusion entre racisme et critique d’une "certaine" religion et pour ma part je suis athée. Les religions, je les critique toutes mais je ne les méprise pas...surtout je ne méprise pas les gens qui ont une religion. Et je ne me trompe pas, j’ai bien perçu une pointe de racisme dans certains commentaires, en fait une petite pointe qui dit que les musulmans, c’est un peu pire que les autres... et je ne trouve pas ça bon. J’insiste, pour moi critiquer une religion ou même faire des comparaisons n’a en effet rien de raciste (logiquement) mais laisser entendre que des gens qui ont une certaine religion ont une différence (ici les musulmans), sous-entendu qu’ils sont...peut-être un peu moins "civilisés" ou quelque chose de ce goût là, c’est humainement pas terrible en plus d’être complètement con. De plus, si c’est pour dédouaner les dirigeants occidentaux de leur culpabilité dans ce domaine (le soutien à l’Islam politique pour contrer le socialisme), ça en rajoute une couche et c’est cacher un fait avéré. C’est en fonction de ça que j’ai écrit.
      Quand on fait court, on est traité de simpliste et trop long amène à ne pas être compris voire très mal interprété. Toi, tu as réussi à faire court, je te l’accorde...mais surtout à utiliser presque autant de clichés que de mots, ça m’impressionne. Bon, pinailler sur le fait qu’il n’y a pas que les Saoud et que d’autres tribus ou ethnies sont impliquées... Bien sûr ! Ce sont bien les Saoud qui ont pris le pouvoir, avec différents autres groupes qui constituent différentes tendances mais ça ne change rien à mon propos : une minorité mène le pays d’une main de fer, martyrise les femmes, les pauvres, certaines ethnies et des millions de travailleurs étrangers quasi esclaves. Mais cette minorité n’est pas le peuple. En fait, je sépare l’aspect économique de l’aspect religieux pour insister sur cette différence entre possédants et peuple, je parle des liens entre cette clique féodale et le capital occidental, un fait absolument avéré. Je parle de ça pour contrer l’approche par la religion (c’est une religion différente donc des gens pas comme nous, etc...) parce qu’ils sont humains et qu’on est pareil.
      Et puis ne m’appelle pas auteur, je suis juste un simple mec qui connaît ses limites et l’homme sage est celui qui connaît ses limites ; tu devrais t’en inspirer.
      Au fait, appelle-moi Plissken.

    • Je ne t’appellerai pas Plissker, mais Vichinsky. Je suis antiraciste, et non pas raciste. Ta foi sur mes conceptions est grotesque, bonhomme. Maintenant je te salue, parce que tes procès en racisme, et tes pointes, tu te les ranges soigneusement à l’endroit idoine.

    • Un conseil, Vichinsky : Va faire un tour chez les wahabbites, si jamais ils te laissent rentrer. Tu comprendras alors mieux où tes sornettes devraient être remisées.