Accueil > L’élection du nouveau maire de Londres fait un drôle d’écho en France

L’élection du nouveau maire de Londres fait un drôle d’écho en France

par FrenchDissident

Publie le vendredi 6 mai 2016 par FrenchDissident - Open-Publishing
15 commentaires

Pendant que les proches de Sadiq Khan font la fête à Londres, la gêne s’installe chez nous, en tout cas dans nos médias. Faut-il rappeler que M. Khan est un musulman d’origine pakistanaise ? Qu’en étant élu maire en ce jour il prend les commandes d’une des principales capitales européennes et d’un des premiers centres financiers du monde ? C’est à peine nécessaire, quand nos médias de désinformation massive n’ont cessé de le rappeler.

Moi qui suis autant sensible à nos silences qu’à nos déclarations enflammées, je note qu’on s’est tout autant largement abstenus de nous "informer" que son concurrent conservateur, Zac Goldsmith, est juif et accessoirement marié à une fille Rotschild. Curieuse omission ? Le site Wikipedia en anglais ne trouve rien d’étrange à indiquer la descendance de cette famille juive d’origine franco-allemande, mais la version française du même site n’en pipe mot ! Ces découvertes m’ont fait penser par analogie au traitement médiatique de Charlie Hebdo versus celui du magasin kosher, tous deux tragiques victimes des attentats de janvier 2015. Mais c’est une autre histoire ...

Dire que quelqu’un est musulman ne nous pose donc aucun problème (je dirais presque : au contraire !), mais dire que quelqu’un est juif est au minimum ... déplacé, sinon carrément "antisémite" ! Nos journaleux diront qu’on ne voulait pas faire de cette élection une énième bataille entre juifs et musulmans. Ou alors que mentionner la confession juive de Goldsmith serait favoriser des réactions antisémites. En revanche, marteler la confession musulmane du nouveau maire de Londres ne pose aucun problème d’islamophobie éventuelle ... Alors même que chez nous taper sur les musulmans et laisser filer les amalgames avec les djihadistes est devenu une véritable mode dans laquelle nos médias rivalisent d’habileté, l’air de la dénoncer...

Quelles que soient en réalité les raisons d’un tel silence, elles montrent la force du consensus médiatique sur ce qu’il convient de révéler et ce qu’il convient de taire afin de conduire l’opinion française dans la direction souhaitée (ça s’appelle MANIPULATION). Dire que Goldsmith est juif EST une information. Ou alors, si ce n’en est pas une, dire que Khan est musulman non plus. Deux poids deux mesures dites-vous ? Le travail d’un journaliste devrait être de donner de l’information, non de la cacher par peur du qu’en dira-t-on ou pour éviter de gêner un individu ou un groupe. A l’heure où le Syndicat National des Journalistes (SNJ) pousse un coup de gueule sur la dégradation de notre liberté d’expression et de l’information fournie par nos médias, je rétablis donc cette information pour en faire un symptôme de notre déchéance intellectuelle collective et de nos contradictions de plus en plus criantes.

Bella Ciao ne pourra pour sa part que se réjouir de la victoire d’un fils du peuple portant un projet de gauche contre un héritier multimillionnaire chantre du libéralisme. Les deux candidats sont tous deux descendants d’Ibrahim ou Abraham, il n’y a rien de mal à le dire, qu’on s’en réjouisse ou qu’on le déplore. Car ils représentent ainsi deux grandes minorités européennes qui n’ont pas toute leur place chez nous. Arrêtons de les diaboliser ou de les escamoter, la vraie division n’est pas entre juifs et musulmans, pour autant que la France est concernée, mais entre tous ceux qui travaillent pour la France et ceux qui travaillent pour l’étranger.

Pour l’heure, il me semble que les Britanniques nous ont donné une fois de plus une belle leçon de modernité et de tolérance avec cette élection municipale. A quand un maire de Lyon ou de Paris juif ou musulman ? Cette élection à Londres d’un maire musulman nous renvoie en effet au problème de la place de nos multiples communautés dans la société et dans la politique, et plus directement de la représentation nationale des musulmans, qui n’ont encore personne du niveau de Khan, loin s’en faut. Ce n’est pas une bonne chose pour l’avenir du pays, ni de stigmatiser, ni de planquer nos communautés. Les forces vives continueront à agir et la pression à monter. Je pense préférable d’ouvrir courageusement la cocotte française pour essayer de touiller dans la bonne direction, au lieu d’attendre que la pression ne nous la fasse exploser au visage. Mais pour cela il faudra du courage, de l’intelligence et de la tolérance.

Messages

  • Sadiq Khan est très impliqué dans la défense d’extrémistes musulmans. Il s’est notamment affiché dans un meeting interdit aux femmes avec Azzam Tamimi. Pas franchement le profil du révolutionnaire prolétarien internationaliste.
    Sinon la division est principalement entre bourgeoisie et prolétariat, certainement pas entre ceux qui travaillent pour la France et ceux qui travaillent pour "l’étranger" (ça, c’est une idée maurrassienne).

    • Ben voyons, c’est le même argument foireux utilisé par le candidat Rotschild qui vient de se faire battre à plate couture. Celui-là, il a sûrement le profil du révolutionnaire prolétarien internationaliste !!! Et puis tout le monde sait que les Londoniens sont contre la liberté d’expression et pour l’asservissement des femmes, c’est pour ça bien évidemment qu’ils ont élu M. Khan à la tête de leur municipalité !

      En réalité, les Britanniques à Londres nous ont donné une grande leçon de modernité et de sagesse civile en affichant leur confiance en un fils d’immigré tandis que nous passons notre temps à réitérer notre méfiance absolue envers les nôtres. Et après on se scandalise qu’ils ne se sentent pas intégrés, que les plus diplômés partent enrichir Dubaï ou le Canada et que les plus instables partent faire le djihad en Syrie !

      Si on valorisait ces forces vives de l’immigration comme viennent de le refaire les Anglais une fois de plus, elles nous le rendraient bien et nous risquerions de devenir un pays pacifié et prospère. Au lieu de cela les communautés musulmanes ont été reléguées en France au statut de Palestiniens, discriminés à l’emploi et au logement comme il se doit, et on cultive les jolies perspectives d’une guerre civile pour toute ambition nationale. A qui profite le crime ? Aux prolétariens révolutionnaires internationalistes ?

      En attendant de réaliser les belles utopies de l’abolition des frontières et de l’union mondiale des prolétaires révolutionnaires on pourrait déjà dénoncer les injustices faites à NOS prolétaires, et parmi ceux-ci aux plus prolétarisés, notamment les immigrés légaux et les fils d’immigrés qu’on a parqués dans des ghettos et sur lesquels on crache dessus tous les jours en faisant semblant de n’attaquer que l’islamisme radical. Sans quoi je ne vois pas comment on ferait émerger une conscience de classe dans un pays où on ne cesse de titiller la conscience de race...

      Ceux qui pensent qu’enfoncer la France dans la déliquescence fait le jeu de la révolution prolétarienne internationaliste n’ont pas compris que l’abolition des frontières en l’état actuel du monde signifierait au contraire le parachèvement de la mondialisation par la prise de contrôle de tout l’Hexagone par la finance mondialisée, les fonds de pension, et certains pays étrangers. Une prise de contrôle hélas déjà bien avancée.

      S’il faut être accusé d’être maurrassien pour pointer cela, j’en prends le risque. Maurras s’est battu toute sa vie pour défendre son pays contre les "grands carnassiers"... Je suis en profond désaccord avec toute une partie de ses idées, mais je pense aussi qu’il y a de pires modèles en ce moment chez nous, et qui font la une de tous nos médias !!!

    • Elu ou non, il serait noir, asiatique, arabe, metis, inclassable, que cela serait secondaire puisque l’antiracisme partagé tend à ignorer ces distinctions raciales comme étant lourde de racisme.

      Pour un musulman vous m’avez répondu (sous un autre texte) qu’ils étaient tous sexoséparatistes ! Très grave atteinte contre les femmes donc ! Ce n’est plus alors une "sous-culture sexoséparatiste" (comme je le vois) qu’il faut alors pointer que contre des intégristes mais une culture machiste particulière globale qui recouvre toute les societes musulmanes et accuse toute une civilisation vue comme hyperpatriarcale. Grave. Très grave même ! Et vous le savez bien.

      Alors je me pose la question - Ignorance du terme sexoséparatisme , de ses formes hard et soft ? Je ne sais. C’est possible. C’est peut-être une provocation de votre part incitant quand même - non à l’acceptation car c’est hors de question d’accepter - mais à légitimer l’islamophobie. Danger !

      Votre propos pris au sérieux inciterait à questionner (au mieux) l’élu musulman sur son discours caché (ou non) et sur ses pratiques . Laisse-t-il ses filles, sa ou ses épouses à la maison (réclusion) ? Doivent-elle(s) être voilée(s) et accompagnée(s) du frère ou du mari lors des sorties ? Peut-il y avoir des "souplesses" sur le port du voile ou la règle est-elle rigide et inflexible ? Quid de la longueur de la jupe ? Elle doit cacher la cheville n’est-ce pas ! Ensemble hypertextile (cachant chaire et forme féminine - les deux) et moche (marron ou noir) obligé ? Et çà ne plaisante pas sur le sujet ! Des baffes pour mettre dan le droit chemin !

      Car plus qu’une oppression "conjoncturelle" ce sexoséparatisme constitue un lourd système de domination contre les femmes. Je le vois comme très nuisible pour les hommes qui souffrent aussi de cette rigidité archaïque mais ce sont les femmes qui sont surtout les victimes. Et je n’ai rien dit de la mentalité arriérée de integristes religieux contre les lesbiennes et les homos .

    • Parce qu’il est d’origine indienne (comme l’Irlande du Nord et Israël, le Pakistan doit son existence à des fanatiques religieux mais c’est une autre histoire) FrenchDissident se réjouit de l’élection d’un type qui n’est pas clair de chez clair ! Ce n’est plus de l’internationalisme prolétarien, c’est du racisme à rebours ! En même temps, il pousse le social-chauvinisme (comme on disait au bon vieux temps) jusqu’à être en accord avec certains aspects du maurrassisme ! On est en plein délire !
      "Le candidat Rotschild"... Je ne vois pas des antisémites partout comme les paranoïaques sionistes mais quand même.. .
      Sinon, la fuite descerveaux hors de France est loin de ne concerner que les enfants d’immigrés.

    • "se réjouir de la victoire d’un fils du peuple portant un projet de gauche" ...

      C’est un gag ?

      A ce compte-là, Macron est aussi de "gauche".

    • S’il faut être accusé d’être maurrassien pour pointer cela, j’en prends le risque. Maurras s’est battu toute sa vie pour défendre son pays contre les "grands carnassiers"... Je suis en profond désaccord avec toute une partie de ses idées, mais je pense aussi qu’il y a de pires modèles en ce moment chez nous, et qui font la une de tous nos médias !!!

      Ah oui, là voilà la belle leçon de dissidence ! Chapeau, l’artiste !

    • Cela pouvait certes surprendre s’agissant d’un raciste antiboche mais en fait de défendre son pays, il a été condamné pour intelligence avec l’ennemi (en l’occurrence les nazis qui n’étaient pas spécialement herbivores).

  • Bella Ciao ne pourra pour sa part que se réjouir de la victoire d’un fils du peuple portant un projet de gauche

    Quel humour !

  • "Les deux candidats sont tous deux descendants d’Ibrahim ou Abraham, il n’y a rien de mal à le dire, qu’on s’en réjouisse ou qu’on le déplore."

    "On" s’en tamponne le coquillard, "FrenchDissident".
    Dissident de quoi, "on" se le demande...

  • Les polémiques franco-françaises sur les musulmans gagnent les sites français d’extrême gauche....signe des temps.

  • Je suis toujours méfiant des "immigrés" que "réussissent" sur des bannières néolibérales ou réactionnaires, qu’au final terminent pour faire de la politique réac que les "blancs" dirait Manuel,font faire à d’autres !!