Accueil > SYNDICAT et COMPORTEMENT FETICHISTE IDENTITAIRE

SYNDICAT et COMPORTEMENT FETICHISTE IDENTITAIRE

par Christian DELARUE

Publie le samedi 26 mai 2018 par Christian DELARUE - Open-Publishing
2 commentaires

Syndicat et comportement fétichiste identitaire

Suite des mes deux textes et débats très divers sur ces deux versants de l’identitaire : 1) le religieux, 2) le national (y compris le régional ou le pro-UE).

Il ne s’agit pas d’exclure (sauf exception toujours possible néanmoins ) ni d’empêcher de "faire monter" des personnes de couleur ni même une femme voilée ou un homme en kippa mais de lui signifier clairement auparavant - surtout sans se laisser intimider par une accusation d’islamophobie ou d’antisémitisme - qu’au moment ou il représente le syndicat il doit enlever son signe identitaire religieux (voile ou kippa) ou nationalitaire (bzh-bbr, ue) !

Car il faut quand même penser de nos jours qu’il existe un fort intransigeantisme religieux ou une sorte de jusqu’au-boutisme de certain-es - identitaires ou intégristes - qui mettent constamment et sans exception (de façon psychorigide, méprisante et arrogante) leur signe identitaire d’abord et au-dessus de toute autre règle sociale. J’évoque ici la priorité du combat social et l’opinion d’un grand nombre de syndiqués !

Pourquoi serait-il dés lors malvenu de leur demander de prioriser momentanément le syndicat plutôt que l’identitaire religieux ? Une certaine gauche - minoritaire - défend le comportement fétichiste absolu de certains croyant-es au risque de perdre des adhérents ! C’est très étonnant !

Christian Delarue

sur :

http://bellaciao.org/fr/spip.php?article159777

Messages

  • INTRANSIGEANTISME

    Respect de la liberté de conscience (et de la liberté de religion) certes, mais je ne puis me balader partout en string ; ce qui signifie que toute expression de conscience n’est pas admise en société. Car elle peut gêner autrui (au-delà de la laïcité). En l’espèce, il en est de même .

    Il y a droit de porter voile ou kippa mais le faire de façon jusqu’au-boutiste sans considérer que cet affichage très lourdement identitaire peut être mal vu par une large majorité de syndiqués apparait comme une forme d’égocentrisme, d’intolérance, d’arrogance, d’imposition de son fait culturel .

    Il ne faut quand même pas ignorer ce qu’on appelait jadis « l’intransigeantisme » (terme certes vieillot mais expressif) et qui est devenu « intégrisme religieux ». Ces personnes au-delà de leur foi se moquent en fait totalement des effets de leur affichage identitaire sur autrui et ne sont prêtes à aucun accommodement raisonnable. Cela ne concerne pas que le voile ni même d’ailleurs que le religieux. Mais sous couvert de foi, de religion, de conscience et de laïcité ou autre, qu’on veuille constamment imposer à autrui son option de vie parait inacceptable à beaucoup de monde ! Ce sont des syndiqués qui fuient. Ce sont des syndiqués qui parlent d’autre chose que du social et du racisme.

    De nos jours, qu’on le veuille ou non, un lourd affichage identitaire ostensible sera perturbateur d’un discours syndical.

  • "Une certaine gauche - minoritaire "
    Je ne sais pas si cette gauche (je dirais "ces gauchistes" tellement ça correspond à ce qu’a écrit Lénine) est minoritaire en nombre mais, en tout cas, elle sait occuper tous les espaces médiatiques pour se faire voir et entendre en même temps qu’elle sait stigmatiser ceux qui, dans le camp du communisme, les critiquent n’hésitant pas, parfois, à éluder le débat via une action en justice (la justice bourgeoise comme élément d’arbitrage des idées, ça ne vous dit rien ??).
    Bref, ces compagnons de route des intégrismes, ayant perdu la boussole idéologique se raccrochent au premier radical venu qui s’est auto-ériger en défenseur d’une communauté inventée. Ils jouent les flics de la pensée et je pense qu’il faut les désigner aussi comme nos ennemis (par exemple est-il encore utile de joindre nos signatures aux leurs ? Ne vaudrait-il pas mieux, pour plus de clarté à l’avenir faire nos pétitions et les signer avec des camarades qui sont d’accord avec nous, quitte à avoir deux pétitions ?).