Camarade, ne nous trompons pas d’union...

de ichlo

Bien sûr qu’il n’est pas dans les convenances de fermer les portes qui seraient susceptibles de s’ouvrir ou seulement de s’entre ouvrir aux forces des gauches de la gauche après la victoire sur le référendum de la Constitution européenne française doit se dire un Parti Socialiste qui n’espérait plus une telle aubaine pour unifier sous sa houlette le Parti Communiste, la Ligue Révolutionnaire et une partie des écologistes toujours prêts à servir le partenaire socialiste jusque dans les défaites.

Et des défaites il y en a eu, plus certainement du côté de nos camarades que parmi les difficiles avancées gagnées par les socialistes à l’Assemblée parlant le langage de l’évolution des mœurs de bureau transmise en adéquation avec une base solide dans laquelle il pompait allègrement son discours de dirigeants et d’élus au service d’une représentation électorale dont on ne retranchera jamais assez la part des non inscrits et des abstentionnistes viscéraux qui mettent à chaque résultat de scrutin la validité des scores à la représentativité d’une petite, faible échelle ; majorité qui oublie toujours à mi chemin ses plus bas représentants...

Bien entendu que le Parti Communiste ne pourra refuser des avances fabiusiennes si elles se présentaient à lui - les rencontres d’Arles justifient d’une recherche d’alliance par le haut (le PS du « non ») - mais au-delà de son éventuelle réintégration sur les bancs d’un hypothétique gouvernement, le PC et la LCR n’arriveraient-ils pas sur le devant de la scène de l’actualité politique sans leurs confrères de Lutte Ouvrière ou autre composante dont ils diffèrent ?

Portée humaine et condition politique d’une« gauche de la gauche ».
Existence militante réelle « des gauches de la gauche ».

Alors que s’offre à toutes les formations politiques des gauches de la gauche l’occasion de créer une majorité parlante hors du Parti Socialiste sur les bases des formations politiques de Mmes Buffet et Laguiller ( ?), Mrs Besancenot et Bové qui, ajoutés aux voies de quelques affiliés syndicaux et sympathisants, réveilleraient à partition égale l’ensemble de la gauche invitée alors à suivre autour de ses forces alternatives un projet 100% à gauche sur lequel pourrait toujours venir tabler le PS si le cœur lui en dit, pour des raisons communes d’affiliation politique motivées par les mêmes projets de société.

Ce ne sont pas à ces formations d’aller vers le PS mais au PS de se tourner vers elles étant donné qu’elles représentent, unies par des liens communs plus solides que des lieus communs, le socle historique nécessaire à l’évolution de la société. Il n’y a rien à gagner d’une remise en main du destin de ces petits oubliés du socialisme à un nouveau projet d’une gauche à la même tête en dépit des changements que réserve le Congrès des socialistes de novembre si ce n’est de voire à jamais disparaître à la fois l’union des groupes de l’extrême gauche et la possibilité d’imposer démocratiquement les remaniements économiques et sociaux nécessaires que les socialistes ont toujours approchés du bout des doigts, sans trop changer le cours des rentabilités capitalistes.

Si nous n’allons pas vers une alliance organisée à partir des pupitres du « non » et que le Parti Socialiste se considère toujours comme étant la tête de fil d’un courant historique dont il ne modifie pas grand-chose, il est fort à parier pour que l’électeur des pluri gauches suivra non sans certaines réticences le chois de ses dirigeants en se sentant abandonné d’en bas par ses propres représentants appelés à diriger vers le haut tandis qu’écoeuré de ne pas avoir vu une alliance se former d’en bas, il en oubliera lui aussi la concrétisation historique de ses engagements remise aux vessies des lanternes de subalternes agitant la propagande en sens inverse du partage du destin économique et social qui nous unissait dans l’histoire...
A cet effet il serait préférable que notre engagement reste attaché solidement à une gauche de la gauche retrouvée à un niveau majoritaire prête à monter le perron de l’Elysée sans le Parti Socialiste ou avec le Parti Socialiste à ses côtés, au même titre que les petites formations ayant fait pupitre dans les forums organisés pour la campagne du « non », au cinquième de son poids idéologique.

En restant à la gauche de la gauche nous donnons la possibilité de rendre crédible une véritable alternative aux usures du système politique conventionnel dit « classique » (cf. la polémique droite / gauche) et nous offrons plus largement encore, par là même, à toute l’Europe, le réveil qu’elle attend au travers des creux de ses souffrances économiques et de la mise au ralenti de l’éveil humain...

De ce fait, parler d’une alliance des gauches de la gauche hors Parti Socialiste pour le contraindre à nous suivre ne résoudra sans doute pas la question politique mais ce projet montre et trace les contours de l’ampleur des chantiers à venir que le communisme solidaire aura à résoudre s’il doit passer par l’entité socialiste une nouvelle fois alors qu’à ses côtés, des formations similaires adjointes à des visées communes, pourraient alourdir son poids politique par une mise en commun de l’intérêt historique d’une gauche de la gauche qui referait descendre le Parti Socialiste au point d’égalité avec le confrère communiste dont il n’a jamais pu réellement se séparer même si pour autant il s’en est toujours admirablement distancié, l’appelant à la rescousse dès lors qu’il se retrouvait un peu à cours de voix, jouant des cordes de l’attirance ou de la répulsion à sa guise, en fonction de nécessités politiques plus proches des mondanités que des besoins humains.

Comment aller vers des jours plus humains...

La redéfinition du socialisme de l’autre côté du Rhin n’est pas anodine de durcissement politique face à la survie tantôt chaotique, parfois teintée de prouesses industrielles destinée à sourdre la masse de chômeurs galopante, si de la classe des chômeurs l’espoir leur est encore donné d’appartenir.
Quant au socialisme écossais représenté par un parti qui existe pour ses idées que les dirigeants appliquent d’une proximité quasi inexistante, il ne faut pas s’étonner d’une certaine dévalorisation du socialisme vraiment de gauche dans l’opinion de l’électorat qui demande le retour de politiques plus à gauche.

Mais au premier chef, le rassemblement à gauche au-delà du symbolisme socio démocrate unifié à de l’écologisme industriel qu’entreprend Oscar Lafontaine ne cherche pas à destituer ou saboter une économie mais d’en redéfinir des objectifs sérieusement en phase de dépasser les notions de simple rentabilité et de jonglage avec les éléments habituels de l’augmentation de la TVA et de l’impôt - Merkel est pour les deux, Lafontaine seulement pour l’impôt - que le capitalisme met à la disposition des dirigeants pour rallier à eux l’espoir social des électeurs, de s’empresser chacun son tour à développer ses recettes sans que jamais ne soit remise en cause cette notion de libéralisme incontrôlée. En se plaçant vraiment à gauche, Lafontaine se tient comme un pôle d’attraction unificateur proposant de redonner de fond en comble une citoyenneté avec un salaire de base pour tous, une dignité et un mieux être social ; Schröder et les Verts risquent de ne pas être à la hauteur des programmes à mettre en œuvre pour que l’Allemagne ne coule pas pour cause de se heurter éternellement à une droite trop libre de mouvement qui ne daigne jamais trop participer aux exigences du pouvoir lorsqu’elle n’y est pas, dès lors qu’elle n’y est plus au pouvoir.
Il s’agit effectivement non pas d’essayer sous différentes formes d’endiguer ou de réfréner ce fléau qu’est devenu le chômage et tous ces ubuesques mirages dont le capitalisme était prometteur mais de s’attaquer directement aux bases structurelles d’un système qui le produit ce parc à main d’œuvre flottant, capricieux à certains égards mais pas plus que ceux pour qui ils travaillent, prêts à tous les sacrifices pour les plus démunis toujours tenus en haleine par la stagnation du pouvoir d’achat et l’exigence de mise à l’épreuve à rallonge (de longue durée) chez les employeurs qui pendant ce laps de temps en profitent pour les sous payer, si ils les payent.

Passer du communisme du désespoir au communisme de réalisation...

C’est quand même étonnant dans quel flou se juge l’idée du communiste et la manière expéditive dont il est canalisé par une propagande droitière qui ne l’a toujours analysé que sous ses formes déviantes et chez qui, elle ne le considère qu’en termes cyniques où « la théorie représente la situation comme si dangereuse que l’on devrait croire qu’à tout instant la plus sombre des tragédies va commencer » (Karl Marx et Bruno Bauer, Bruno Bauer dans La question juive, p. 85). Alors que déjà en 1979 dans un article de Stéphane Just relatif à la Critique de la IVe Internationale parlait A propos d’une possibilité théorique et de la lutte pour la dictature du prolétariat d’une situation d’après-guerre où d’une part en Allemagne, la situation était si catastrophique qu’il était de toutes façons difficiles pour les partis ouvriers de se restructurer (cela ne les empêchât pas de rapidement regrouper leurs bases) tandis qu’en URSS, ils étaient obligés de se résoudre à la clandestinité soumis à une sévère répression. Cet état laborieux de la classe ouvrière au sortir de la guerre dépend de la primauté prise par le militaire sur la société durant cette période. Les ouvriers n’y auraient-ils vu que des alliés... « Plus brutalement encore que dans les zones que les troupes américaines, anglaises, françaises occupèrent, l’armée de l’URSS a exercé directement le pouvoir et réprimé dans sa zone d’occupation, détruisant toute organisation, toute forme politique prolétarienne ». Avant que de passer à l’étape du Capitalisme démantelé cet auteur nous rappelle avant tout que la première victime de la seconde Guerre mondiale fut la classe ouvrière, trop souvent passée au second plan derrière d’autres exterminations ou consolée par l’accession des femmes aux rangs des usines sous des motifs d’émancipation.
En vue de s’orienter vers une maximisation outrancière des profits, les Etats-Unis s’apprêtaient à dominer en grand vainqueur des marchés mondiaux tandis que l’URSS s’orientait sous une forme dictatoriale vers de similaires exploitations plaçant un rideau imaginaire qui devenait le lieu de toutes les convulsions, passant de la barrière monétaire symbolique à la concurrence militaire et scientifique des plus insultantes aux yeux des peuples vers qui ils promettaient la paix, l’assurance d’une cessation des conflits et le plein essor économique pour tous.

Au bout, mazette, rien ! Le même goulot d’étranglement saisi la fierté ouvrière en sa moelle... Des luttes de revendications avortées par des gouvernements qui passaient outre chaque fois l’intérêt de classe des dirigeants, aux minorités ouvrières et paysannes décrites sous la forme synthétique et limitée de pourcentages électoraux écrasés par les politiques aveugles du mercantilisme ; jamais le dominant ne se tournât vers la minorité que sous la contrainte des armes. Toujours à s’en détacher, alors que le sens démocratique devrait lui ordonner un accord de pouvoir, les molles majorités ont projeté d’insupportables abandons qui risquent de peser lourd dans leurs aspirations à les retrouver ces majorités perdues.
Mais c’est bel et bien la classe ouvrière, charpente de toute les industries et du capital en tant qu’outil humain sujet à moult réévaluations, qui chaque fois est aux frais des « crises » de l’histoire. A preuve du contrario encore ces pelletées de licenciements intempestifs allant à l’encontre de toute stabilisation et encore moins d’une orientation égalitaire de leurs niveaux. Au contraire, en piétinant la main d’œuvre par des demandes de sacrifices et l’usurpation des droits les plus élémentaires des formes de contrats de travail, en modifiant plus ou moins brutalement le cours de la vie de ses citoyens, le patronat oblige à une certaine servilité ; la docilité étant déjà obtenue grâce au subterfuge de la libre concurrence « humaine » qu’implique tout bureau d’embauches, établis de toutes les préférences idéologiques, présentoir de tous les racolages politiques. L’insertion humaine prise au même titre que l’humaine marchandisation des individus...

Ajoutez à cela l’effet de dé crédibilisation qui affecte les structures syndicales qui ne désirent pas s’insérer dans les marches du profit que l’imposition de certaines politiques appliquent pour briser les liens de solidarité, les rendre caduques et faire des politiques de l’histoire, des sciences du passé. Et bien non ! Vu les abus dont sont victimes les professions au bas de l’échelle des salaires, il n’y a pas plus à gauche pour confirmer les erreurs historiques et l’égarement dans lequel s’est fourgué le tout économique. Cruauté des pauvres servie en plat de résistance à l’indigne opulence des richissimes dirigeants pour qui nous travaillons tous.

Les pouvoirs cherchent donc à instaurer une indétermination des existences à travers des conditions, même plus de travail mais au départ déjà, dans les méthodes de recrutement en voile à des personnalités brutalisées rien que par cette appellation qui fait rage dans les couloirs de l’UMP au sujet du « tout venant », social et professionnel. Protection des privilèges de leur économie...
Un autre point soulève plus d’une interrogation quant à l’organisation des conditions du travail dans les économies de marché et se définit comme la répartition des richesses dans laquelle le capital n’appartient même plus aux dirigeants des entreprises mais sont transférés directement dans des centres bancaires sur lesquels l’anonymat commence à se lever pour des raisons de lutte contre les fraudes de blanchiments des flux, le financement du terrorisme. Bof ! La seule consolation consiste à se demander à en rire si effectivement ils sont aussi riches qu’ils le prétendent ?? ! !