Accueil > Ok Leila

Ok Leila

Publie le mardi 7 février 2006 par Open-Publishing
10 commentaires

Leila,

C’est ok

D’accord,

J’ai ressenti tes propos avec effarement et je pense qu’il est bien que tu es précisé tes propos sur une file .

Pour le fond, je ne sais ce qu’avaient dans la tête les caricaturistes danois mais je sais que ceux qui souhaitent lever les peuples les uns contre les autres, versions européanistes fachos, nous ont tendu un piège où, de quelque façon que nous réagissions, ils ramassaient la mise...

* Si on appelait à censure, ils ramassaient la mise en disant qu’on était contre la liberté ou ils durcissaient la censure en limitant nos libertés,
dans les deux cas celà aurait été à l’encontre des populations qui sont assimilées dans l’imaginaire xenophobe à ’lIslam.

* Si on se taisait on leur permettait d’aller plus loin sans oppositions à leurs amalgames stigmatisants.

Ma conviction était qu’il fallait protester et mener bataille idéologique et non pas appeler à censure.

Sur le contexte, nous savons depuis longtemps qu’il se produit une convergence lente entre certains intellectuels, entre des courants tournants autour d’un nationalisme européen se définissant par un extreme agressivité contre les cultures entourantes....

Ce courant se retrouve également sur des positions de haines sociales en pointant son doigts avec toujours plus de determination sur les plus désherités....
Tous ont point commun d’être dans les couches sociales populaires....

Quand Oriana Fallacci compare les musulmans a des rats qui se multiplient, elles parle bien de réfugiés somaliens qui s’étaient installés sous une grande tente piazza del Duomo à Firenze . Le pire du pire, les plus déshérités des désherités ayant fuit sur des bateaux de fortune la misère et la mort en méditerranée ....

Toujours ce mélange de haine sociale (les plus pauvres ICI) et de haine ethnique. "et en plus ils sont pauvres !"

Dans ces rapprochements, ces convergences, on peut extraire plusieurs points communs :

* Haines sociales
* Délimitation d’un territoire européen "ethnique" (pas de Turcs !)
* Attaques persistantes contre les minorités européennes (noirs antillais, populations d’origine musulmanes, d’origine africaines plus récentes,...)
* Attaques contre les libertés d’expression, attaques contre les libertés tout courts, appels incessants à l’autorité et à l’autoritarisme
* Soutiens aux interets les plus puissants
* Demandes de limitation de la démocratie
* Adorations des attaques contre les travailleurs

Et ceux-ci interviennent dans un contexte où la construction européenne, telle qu’elle est, se grippe et sucité rébellions diverses, dans un contexte où la majorité sociale des peuples d’Europe est maltraitée et précarisée.

Ce qui est important dans l’affaire c’est la dimension européenne de ces convergences, même si une partie des protagonistes ne se rends pas compte exactement qu’ils ont rendez-vous avec d’autres dans le futur...

De ce point de vue le facisme construit sur les anciens états européens est en train d’être débordé largement , vampirisé par ce déplacement d’échelle au continent.

les réponses à celà ne peuvent se concevoir en acceptant de jeter des communautés les unes contre les autres, mais sont probablement à rechercher dans les solidarités sociales, les batailles contre les capitalistes européens, contre l’ultra-liberalisme qui fragmente et détruit.

Copas

Messages

  • Bon, alors, maintenant qu’on a dit qu’ils étaient fachos, on est plus tranquilles pour critiquer ?
    Hélas, il n’y a pas que les fachos pour diffuser le venin du racisme. Et bien peu s’en insurgent spontanément quand il s’agit de ce qui touche à l’Islam. Conditionnement ?

    Il est évident pourtant que cette caricature de Mahomet avec une bombe sur la tête est une manœuvre destinée à la fois à exciter la colère des « barbus » - pour que l’Occident puisse bien photographier « l’ennemi » (la publication de ces caricatures minables à 4 mois d’intervalles prouve bien qu’il y avait volonté de bien faire passer le message) - et à mettre tous les musulmans dans le même sac - ce qui a provoqué la colère légitime de ceux-ci.

    Au delà du symbole religieux qui en énerverait quelques-uns, il y avait clairement provocation xénophobe à l’encontre des millions de musulmans qui n’aspirent qu’à vivre en paix. Ces musulmans qui sont constamment en butte à la discrimination (à l’embauche, au faciès... Racaille désignée). Et cela se passe au quotidien, en France et ailleurs.

    Ainsi, l’alternative n’était pas : soit appeler à la censure (de toute façon, c’était déjà publié, et plutôt deux fois qu’une et cela ne pouvait que se propager), soit mener le combat pour la liberté d’expression. La seule façon de réagir, c’était de s’indigner de la propagande infâme menée contre une partie de l’humanité, stigmatisée pour sa seule appartenance religieuse. Et ne pas focaliser sur l ‘aspect religieux, comme je l’ai lu tant de fois sur ce site.

    Il faut bien des boucs-émissaires pour que tournent les usines d’armement, non ?

    Quant à la liberté d’expression dans ce cas particulier, il est des combats plus nobles à mener. La liberté d’expression ne saurait être invoquée pour ceux qui prônent la haine entre les peuples.

    Valens

    • Je n’ai pas dit que tous les racistes étaient fachos ni tous les provos...

      Il ne faut pas se tromper de batailles.

      Je ne suis pas sûr de la question du journal danois là dedans, connaissant mal le contexte. Par contre une partie de la mise en scène était un bon piège.

      Gagné d’ailleurs. Certains pouvant se poser ainsi en défenseurs de l’occident et d’autres en pourfendeurs de l’occident.
      Par contre, et c’est comme au billard, la charge sociale du racisme est lourde, et s’attaquer à la croyance des musulmans était bien s’attaquer également à une partie des plus désherités d’Europe.

      Au moment où il n’y a plus de couches sociales des travailleurs qui soient protégées, où toutes sont agressées par l’ultra-liberalisme, des attaques qui peuvent fragmenter les populations à l’avance, leur fournir des boucs émissaires adéquats sont bienvenus pour les "élites".

      Pour ce qui est de la liberté d’expression :
      Quand on appelle à censure, ça se retourne contre soi, toujours.
      Mais j’ai l’impression des fois que ça ne sert à rien de le rappeler.

      Cop.

  • Ne laissons pas la propagande nous transformer en « d’affreuses marionnettes à face humaine » incapable de penser, n’absorbant que ce que l’appareil de propagande lui verse dans la tête.

    penser c’est éviter de sombrer.

    On ne peut parler de liberté d’expression que lorsque la société est libre et consciente de l’être. Or quand on voit que le citoyen français est soumis en permanence à un matraquage médiatique implacable et que des moyens d’endoctrinement très sophistiqués en vue de le domestiquer et de lui faire absorber toutes les âneries, aussi grotesques les unes que les autres, dictées par les faiseurs d’opinions, on se pose vraiment des questions quant à la liberté d’expression et la liberté de penser.

    Quand on voit la concentration des médias entre les mains de quelques industriels et vendeurs d’opinions, on se pose des questions sur la liberté d’expression.

    Pire que la colonisation militaire, la colonisation de l’esprit.

    La machine totalitaire est en route et le combat sera rude.

    Leila

    • Désolé Leila Salem, mais j’arrive pas à prendre vraiment au sérieux vos gros concepts "fourre-tout" sur "l’occident". pas plus que vos descriptions de la "machine totalitaire".
      Je vous rappelle à toutes fins utiles qu’il y a à peine neuf mois le "citoyen français" n’a pas "absorbé toutes les âneries aussi grotesques les unes que les autres" puisqu’il a voté NON . On ne l’a pas rêvé cette campagne contre le tce, quand même !
      Pas vraiment total comme totalitarisme !

    • malheureusement il avale autre chose

    • Peut être pas pire que le colonalisme mais la recherche de l’assentiment de cette frange de la population qui se contente d’allumer
      la télé, qui se croie informé et qui finit par interioriser les pires coneries reactionnaire débitées a la chaine par 98% des médias.
      Difficile de casser les mensonges dans la tête des gens difficile de ne pas tomber a son tour dans le piége de l’exaspération qui
      souvent est l’antichambre du mépris.
      Il faut lutter contre les termes les methodes qui voudraient nous renvoyer dans l’ignorance expliquer qu’il faut cesser de regarder
      Pujadas PPDA, et consorts leur dire que ces "journalistes" sont là pour relayer la voie des pouvoirs, la voie du fric et des marchands
      de canons.
      Autrement tu as raison Leïla.

      J-C

    • C’est en étendant les libertés, en se battant pour que les citoyens puissent être les plus libres dans leur existence, (en se battant contre les projets liberticides de la droite comme du PS sur le net au travers du projet de loi DAVSI qui part d’une volonté de controle, d’espionages privés et publiques), en se battant pour un net le plus libre et le plus accessible possible (gratuité du très haut débit, partout, sans espionage, etc) qu’on contrarira les appareils de propagande unipolaires.

      Les "dominants" là dedans sont très loin d’avoir gagné la bataille. D’abord parceque le système précarise de plus en plus de monde ensuite parcequ’il crée sans arrêts les conditions de son dépassement.

      Le 29 Mai ils n’ont pas été fouttus de gagner une bataille importante malgrés que la propagande déversée ait été d’une rare grossiereté, d’une rare intensité.

      Le 29 Mai n’a pas changé grand chose sur les conditions des batailles en cours par l’indecision des forces de gauche, y compris celles du NON de gauche, mais il a prouvé que des batailles pouvaient être menées et gagnées alors qu’elles semblaient improbables.

      Copas

    • Copas nous menons le même combat, ne nous trompons pas d’ennemis.

      Si le mal de l’islam est l’islamisme un système aveugle et destructeur , le mal de l’occident est la totalitarisme.

    • Si le mal de l’islam est l’islamisme un système aveugle et destructeur , le mal de l’occident est la totalitarisme.

      Pour moi ce ne sont ni l’un ni l’autre, les deux sont , en grande partie, des instruments, souvent de domination ou de conservatisme (attention je ne dis pas qu’une religion se réduise à une instrumentalisation mais elle l’est en grande partie),...

      Ces termes et sont trop flous et la définition de ces "systèmes" injustement globalisantes.

      Cop.

    • Trop facile votre réponse, cela ressemble à du récité, du déjà entendu lorsque les gens n’ont plus rien à débattre.. trop facile Leila

      Nicole