Accueil > Amis Fumeurs

Amis Fumeurs

Publie le mercredi 23 août 2006 par Open-Publishing
44 commentaires

Il y a quelques semaines, les médias indiquaient que le nombre de fumeurs augmentait en france, dans une proportion de 2,8% (quelle précision, entre parenthèse : est-ce qu’on a les chiffres des mangeurs de thon ?)

Et puis, comme par hasard, dans la foulée, le gouvernement réagit énergiquement :
Et paf, un projet de décret pour limiter les lieux où il est encore autorisé de fumer est annoncé.
Parait-il que c’est un décret-loi prévu pour janvier 2007.
C’est de la bonne Communication, bien moderne. Action/Réaction.

Fumer, c’est mal, en tant que fumeur je suis d’accord avec ce point de vue.
D’abord, cela provoque le cancer mortel du poumon, et de plus cela nuit à l’entourage, y compris les foetus des femmes enceintes qui mourront du tabagisme passif.

Donc il ne s’agit pas de défendre une dépendance suicidaire à une substance toxique.

Il s’agit simplement de poser quelques questions.

Dans un premier temps, on peut se demander pourquoi cette information est immédiatement tempérée par l’annonce que certains lieux publics comme les Bars-tabacs et les Discothèques seront dispensées de l’interdiction.

C’est aussi idiot que de combattre l’usage des armes sauf dans les armureries, ou de l’alcool sauf dans les coopératives agricoles.

Soyons logique que diable.

Le tabac tue , l’alcool tue, les armes tuent, la vitesse excessive tue.

Bon OK.

Donc stoppons net la production de ces articles nuisibles.
La diminution de la consommation sera alors très spectaculaire, je me demande pourquoi Sarkosy n’y a pas pensé avant moi.

Autant que le tabagisme passif, il y a le flinguage passif (tu te prend une balle d’un officier de police alors que tu sortais d’un débit de boisson une cigarette au lèvre), l’accident de voiture passif (tu te fais écraser par un automobiliste en manque de nicotine qui cherchait une dernière clope dans sa boite à gant), et même la mort passive (lorsque tu réalises que le réchauffement de la planête réduit ton espérance de vie même si tu respectes une hygiène de vie impeccable).

Limiter les zones où fumer est autorisé est illogique si ce n’est pas accompagné d’une limitation des lieux ou le tabac est en vente, car automatiquement, la concentration de fumée augmentera, avec donc une mortalité accrue des populations qui auront à subir un nuage toxique toujours plus important dans un espace toujours plus faible.

Franchement, on n’éradique pas le terrorisme en laissant les USA ouvrir des foyers insurrectionnels partout dans le monde, alors à quoi cela rime cette pusillanimité ?

Bien sûr, cela me rendra hyper-nerveux de faire 20 kilomètres pour acheter mon paquet à 30 euros, bien sûr cela rendra les buralistes furieux qui iront voter pour le premier politicien fasciste qui annulera cette disposition, mais au moins cela aurait le mérite d’être clair.

Ou alors, pourquoi interdire la vente de mini-bombes nucléaires sous le pitoyable pretexte que cela nuit définitivement à la santé des gens dans le périmètre de l’engin explosif ?

Les non-fumeurs, je les comprend et je suis entièrement d’accord avec eux.
En tant que pacifiste, par exemple, j’évite les casernes militaires comme la peste.

En tant que fumeur, je me demande juste comment la situation va évoluer.
Comment le gouvernement va continuer à garantir les bénéfices de la régie du tabac en France, qui est toujours un monopole, tout en faisant semblant de combattre un problème de santé ?

J’ai un élément de réponse, que je laisse à l’appréciation de mes amis fumeurs et non-fumeurs.

Je crois que comme pour tout le reste, le gouvernement va s’attaquer aux conséquences et non aux causes.

Contre la vitesse, installer des radars au lieu de développer les transports en communs et de mettre des dispositifs qui limitent physiquement la possibilité d’aller trop vite.

Contre le Stress qui donne envie de fumer et de picoler, faire des lois répressives au lieu d’imaginer un monde moins stressant et plus amical.

Contre la violence, montrer toujours plus d’exemples de violences qui nous persuade que la violence est la meilleure solution à la violence.

Non sérieusement, la solution, je crois, c’est de mettre un autre truc que des saloperies comme le goudron et la nicotine et autre agents chimiques dans les cigarettes.

Quel autre truc, je ne sais pas, ne me faite pas dire ce que j’ai pas dit.

Amis fumeurs du monde entier, unissons-nous et construisons une autre clope, à base de machins écologiques et de choses biologiques.

Ainsi les non-fumeurs trouverons l’odeur agréable et le monde sera plus joli d’un seul coup.

Messages

  • manger c’est naturel, mais pas fumer. D’ailleurs qui a inventé la cigarette et l’art de fumer ?
    A quoi cela sert-il, à part de remplir les poches de l’état et du bureau de tabac ?

    • à la base, c’est de l’ordre du plaisir..

      satya
      pourquoi j’ai l’impression d’avoir dit un gros mot ?? ;)

    • bonjour a vous,
      suis très écoeuré par vos propose,réfléchissez avant de parler de choses dont vous ne savez pas !
      les débits de tabacs sont des lieux,commerce de proximité qui vous dépanne,ce sont aussi des bars,presse...des lieux que vous fréquentez alors respecter leur travail !leur mort c’est la votre également !!!!
      et ne dites pas qu’ils sent foutent plein les poches !l’état oui !

      la solution est pourtant simple:renforcer la loi evin !
      en aménageant des zones fumeurs et non fumeurs bien séparées,délimitées.
      tout le monde y trouvera son compte !

      quant à la cigarette biologique,elle ne verra probablement jamais le jour,la nicotine est comme tout les autres additifs un composant qui donne une dépendance,l’enlever peut se faire,mais vous n"éprouverez plus le besoin,envie de fumer !
      et là c’est la mort des grands groupes cigarettiers !!!!!
      bref c’est de l’hypocrisie,car quand on vois pour ne pas le citer la cigarrette la plus vendue dans le monde !qu’elle appartient à un groupe puissant qui lui meme posséde le quasi monopole du marché des patchs anti tabac,eh bien c’est pas jolie jolie !!!!!

      a bon entendeur salut...

    • bonjour, je suis daccord au sujet des lieux bien delimites afin de separer les fumeurs des non fumeurs je comprend et respecte leur envie de ne plus etre enfumes et de ne pas etre malade mais nous fumeur avons nous encore le droit d’exister ? nos envies , nos besoins ? chacun est parait il libre ! de vivre et de se detruire ! alors pourquoi n’y a til pas d’endroits reserves aux fumeurs !? je n’ai pas envie d’arreter de fumer c’est mon probleme ce n’est pas une raison pour m’exlure de la societe ! je ne veux pas intoxiquer les autres non plus je veux juste etre respecte dans mon choix et avoir des endroits specialises pour les fumeurs endroits ou les non fumeurs seraient interdit
      on ne rejette pas les alcooliques , les psy , les junkies, les braqueurs pourtant ils sont tous aussi dangereux !alors pourquoi rejeter les fumeurs ?
      je ne comprends pas qu’il n’y ait pas plus de fumeurs revoltes pour exiger des endroits pour nous ! je suis amenee à penser que pour 2008 je ne pourrais plus aller au restaurant passer une petite soiree de detente puisque ma cigarette sera banit alors je resterais seule chez moi en sa compagnie ! c’est a la fois mon amie et mon ennemie depuis 30 ans
      j’en ai bien conscience mais il faut vrivre pour mourir ! et puis la planete parlons en ! les dechets les polluants le nuclaires etc... ne nous rendent pas malade peut etre ! je me sents desormais exclus de cette societe qui se dit tolerente et dit accepter la difference de l’autre ? en partant de cette idee la societe peut demain extermines tous ceux qui ne sont pas dans ses normes ! n’oubliez pas nous vivons pour mourir un jour avec ou sans cigarette nous irons tous !

  • si seulement on pouvait cultiver de l’herbe, ca c’est naturelle et quand meme moins nuisible pour la sante. enfin moi je dit ca, je vait vous dire un truc, moi tout ce que je voit c’est que les biens pensants et les "jemangebiojefaitdusportjesuisunjeunecadredynamique" vont venir nous faire chier jusque dans les bistros, laissez nous au moins le choix de crever comme on l’entend et faites vous planter des rutabagas bio dans le cerveau !

  • Ton intervention est intéressante, car elle illustre parfaitement les mécanismes de défense utilisés par une personne sous l’influence de l’addiction nicotinique : la personne a l’intelligence et la connaissance nécessaire pour apprécier tout le mal qu’elle se fait en fumant, mais, étant en situation de dissonnance totale avec cette connaissance, elle adopte une attitude de déni. Ce déni peut prendre des formes multiples, comme par exemple celle consistant à se croire à l’abri de la maladie.

    L’une des manifestations typiques du déni est justement de trouver toutes sortes d’autres maux qui permettent de relativiser celui dont on souffre, et donc d’élever son seuil de tolérance dans le but de justifier l’inaction et de préserver la dépendance nicotinique. Une autre approche du déni est de ne retenir que des solutions extrêmes et absolues : c’est le monde idéal dans lequel il n’y aurait plus plus de fumeurs, plus d’alcooliques, plus de violence routière ni policière, etc. "Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil". Cet idéal se heurtant naturellement vite à la réalité, le fumeur en situation de déni en déduit l’impossibilité de toute solution, ce qui le légitime dans son incapacité à agir pour se débarasser de son addiction.

    Tous ces mécanismes sont bien connus. Une autre manifesation de ce déni est le refus d’admettre que fumer dans un lieu public en pollue l’air avec des substances très toxiques et de minimiser, voir trivialiser, les conséquences de cette pollution sur la santé d’autrui. Il restera hélas toujours un noyau dur de fumeurs qui seront victimes d’une telle attitude de déni, et qui seront récalcitrants à toute mesure basée sur le simple respect des autres. La seule façon de sortir de cette situation est une loi claire qui banisse la fumée des lieux publics intérieurs. C’est aussi la meilleure façon d’aider les fumeurs à se libérer de leur attitude de déni, et beaucoup d’entre eux le ressentent bien et appellent de leur voeux une telle interdiction - "cela m’aidera à arrêter" disent-ils.

    L’annonce du ministère de la santé - si elle s’avère exacte - est naturellement un grosse boulette. La mesure annoncée est incohérente et irresponsable, et ne fait que le jeu des cigarettiers et du syndicat des buralistes. Interdire de fumer dans tous les lieux publics est bien, c’est même une mesure de protection sanitaire indispensable, à commencer pour la protection des personnes qui travaillent dans ces lieux. En effet, nul ne devrait devoir risquer de perdre sa santé pour gagner sa vie. Mais faire des exceptions pour les bars-tabac, les discothèques et les casinos est totalement inacceptable. Ces lieux sont notoirement les plus pollués et les travailleurs de ces établissements ont le plus besoin d’être protégés. Je connais une personne qui travaille dans un casino et qui est en train d’y laisser sa santé à cause du tabagsime passif très intense qu’il subit sur son lieu de travail - et qui attend comme une bouée de sauvetage l’interdiction de fumer dans son établissement. Ces exceptions, c’est comme si la sécurité routière limitait la vitesse sur toutes les routes sauf dans les virages les plus dangereux. Elles sont une marque de mépris pour le personnel des établissements exemptés, qui sont traités comme des travailleurs de seconde classe n’ayant pas le même droit à la protection de leur santé que les cols blancs ou les employés des restaurants.

    Dessources

    • y a des fois ou vous etes marrants les serviteurs hygieniques de la santé,une étude Americaine a démonrée que le cancer du poumon,par la fumé passive (Ha bon ?)etait du bluff,il faut dire que ces chercheurs n’étaitent pas payé par les avocats anti-tabac qui réclament au cigarettiers 40milliard de $,dont ils empocherons pour leur frais 17% de commission (a se partager entre 7 vocats pas mal non,merci les fumeurs)

      il y a 3 sortes de cancers du poumon dont 2 n’ont rien a voir avec la cigarette pour ce qui est de celui de la cigarette il est en général passé 70 ans,ca ce sont des statistiques de plusieurs pays.

      d’autre part le grand checheur en cancerologie le pr Bellepome un francais celui la,dit la meme chose a la suite d’une demande de votre ministre de la santé,et comme ca ne correspondait pas au souhait qu’une tel spécialiste,ne donne pas un rapport dans le sens souhaité et bien payé,le rapport a été vite classé sous d,autres documents

      d’aileurs il est vraie que la fumer dans un lieu fermé est tres désagréable pour les non fumeurs,et que la fumée plus legere que l,air ce confine dans un lieu fermé,qui devien incommodant,mais que dehors la fumé monte dans l,espace a l’exterieur ,donc la majorité des non fumeurs n’en subissent aucun inconveniant,que dire alors des fumeur de plus de 70 ans qui on fumer et avalé cette fumé en moyenne 475.000 cigarettes en 50 ans et pas encore mort.pourquoi les ststistiques reconnu par lecorp médical reconnais qu,un fumeur qui a fumé de 20 ans a 50 ans et qui a arretté,a 60 ans le risque du cancer devien nul ,(je parle de celui du fumeur) pas de celui de 45 ans qui a un cancer qui est d,une autre provenance,bon je marrete la,mais vous devriez vous mieux renseinger ,autre part qu’a vos télé pourries et autre journaux payés pour dire ce que les gouvernements et autres mouvement de pressions.

      ca n’est pas une escuse mais une voiture dont les gaz d’échapement plus lourd que l’air ,laisse a hateur d’Homme plus longtemps que la fumeé de cigarette,et cette meme voiture a elle seule équivaudra a plus de deux cent fumeurs dans un meme lieu,d’ailleur pourquoi une personne qui veu se suicidé rapidement le ferat pas avec des cloppe mais en branchant un tuyau du pot d’echapement a l’interieur de sa voitur et il ne faut pas plus de 10 minute pour passer a tres pas sans douleur.

    • T’as raison, on va pas se laisser emmerder par une bande de cloportes quand même !
      Moi si j’ai envie de me faire un barbecue, sardines grillées au bureau : je le fais !
      Non mais !
      Si dans les textes la cigarette n’est plus tolérée dans les bureaux, cela reste hélas dans les textes, car même si l’on note une évolution positive, les cigarettes sont encore admises.
      Et je dois supporter la fumée de ma collègue, et ça pue !, et ça me gène !
      Et je lui dis alors elle diminue et ouvre la fenêtre ...
      Total irrespect de l’autre, mais je vais amener quelques sardines et un peu de chabon de bois.
      J’vois pas pourquoi ...
      JP

    • C’est génial, faire griller des sardines dans son bureau, pourquoi pas. Fallait y penser !!! Mais voilà, faut savoir que les fumeurs n’ont pas d’odorat, donc ta collègue ne sera pas incommodée, sauf si on lui dit qu’elle pue la sardine. Imaginez la tronche de la coquette !!! Tout de même JP, quel humour par ces temps !!!

    • Bien, je vois que tu reprends à ton compte les poncifs et les gros mensonges de l’industriedu tabac. L’étude que tu mentionnes était truquée et n’a aucune validité. Quand aux autres arguments, la fumée de diesel, etc., ils sont complètement bidon. Pour véhiculer de telles âneries, de deux choses l’une, soit tu y crois (ce dont je doute fort), et alors là tu es manipulé grâve, soit tu n’y crois pas, et là, soit tu es payé par l’industrie du tabac pour les répéter, et donc tu es corrompu, soit tu n’est pas payé et tu le fais gratuitement, et là tu es carrément stupide !

    • Merci d’avoir mentionné le professeur Bellepomme. J’ai visité son site (www.artac.info). Il y donne 30 règles pour se protéger du cancer. Et que trouve-t-on en première place de ces 30 règles :
      ne pas fumer ! (règle n° 1). Et il ne fait pas de dinstinction - à juste titre - entre fumée active et fumée passive. C’est vrai que le tabac n’est la cause que de "seulement" 30’000 cancer mortels chaque année en France (sur 150’000). Mais c’est quand même 6 fois plus que le nombre de tués sur les routes de France. Et de ces 30’000 morts dues au tabac, le professeur Bellepomme en tire la conclusion que la première chose à faire pour se protéger du cancer est de se protéger de la fumée, active ou passive.

    • je travaille dans un bar et c’est dur dur, dois je choisir entre le chomage et le cancer ?
      Je ne fume pas (pas activement, juste passivement...c’est gratuit ! quelle chance !!!)
      Donc les discours sur la liberté de fumer et les droits des fumeurs......laissons tomber...

      moi les américains qui disent que le tabac ne fait pas mal, je les ferai venir ici à travailler. Les gens avec un café y restent tout l’après midi, et même pas de pourboire, mais il te fument dans la gueule 2 paquets de cigarettes.

      J’ai les yeux qui brulent et le nez qui pique j’ai envie d’hurler !

      L’année dernière il y a eu des travaux, tout a été peint ..comme neuf.
      Maintenant, Les murs ne sont plus blancs, mais leur couleur est jaunâtre.....
      cette même saleté colle à mon corps, à mes cheveux, à mes poumons. après le boulot je pue jusqu’à la lingerie....j(ai honte dans le bus quand quelqu’un s’assoit à coté de moi.
      Je prends une douche pour me déséncrasser....mais pour mes poumons il n’y pas de douche.
      La loi anti-tabac...si vraiment vont l’appliquer, serait une libération de l’exclavage pour moi.
      Mais apparement les bar tabac vont continuer comme avant.....et là beaucoup de salariés des bars d’à coté risquent le chomage.
      Les patrons des bars sans débit de tabac sont préoccupés, bizarre que personne en parle à la télé. Ils parlent juste des buraliste alors que tlm sait que un bar tabac marche bien, car les gens achetent les cigarettes ou autre et restent à consommer. Et en plus les gens n’arretent pas de fumer, surtout dans les zone s pauvres.
      Dans notre zone, prèsque tous les clients fument, c’est pas des gens qui mangent bio.
      On est juste à coté d’un bar tabac, si nos clients habituels peuvent y fumer et pas chez nous ils changeront de bar et nous on se trouvera sur la carreau. Dejà que maintenant c’est pas facile, il faut faire des prix plus bas que chez eux, pour attirer des clients.
      C’est claire que les patrons ne vont pas nous garder s’ils ne gagnent plus un rond.
      Si il y a pas une loi égale pour tous ça sera l’aubaine pour les uns et la catastrophe pour les autres (les salarie d’abord et peut être aussi pour les patrons des cafés).

  • Observez, la plupart de ces faux-culs de députés moralistes jouissent en tirant sur leur authentique Havane... Alors, pensez-bien qu’il est primordial,vital et moral de traiter de la santé du manant !
    Putaing de cons !
    Tzigane

    • ...ne généralisons pas. Les députés fumeurs de cigare sont plutôt les amis des cigarettiers, et en général sont les courroies de transmission à l’intérieur des institutions qui devraient représenter le peuple des multinationales du tabac - voir Santini, grand défenseur des pollueurs tabagique !

  • EH, les ayathollas ne sont pas tous en Iran !
    Laissons fumer celui qui veut fumer......

    Perso, je ne traine ni ds les bars, ni au casino, ni en boite......... au resto ? de temps en temps.

    Ah oui, je bosse en plein air et je ne fume pas !

    marre de ces lois liberticides !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    • Témoignage sans prétention

      Je suis fumeur... depuis 37 ans.
      Jusqu’à 2 paquets (40 cigarettes !) par jour dans les mauvais moments.

      Avant la loi Evin, je fumais 20 à 25 clopes par jours.

      Depuis qu’il y a eu la loi "liberticide" qui a interdit complètement de fumer sur mon lieu de travail, je suis tombé à 4 cigarettes par jours.

      Je ne tousse plus systémétiquement pendant 10 minutes le matin.

      Quasiment tous les camarades du syndicat m’ont dit que j’avais (enfin) arrêté de les emmerder en leur envoyant ma fumée dans la gueule et les poumons...

    • ...ayatollah, liberticides, tous ces grands mots, toujours les mêmes, qui ne sont autres que des révélateurs du total manque total d’arguments et de bonne foi de ceux qui les utilisent... tiens, j’ai remarqué récemment que tous ceux-ci ont, comme par hasard, une tendance surprenante à mettre en avant le fait qu’ils ne fument pas ... on dirait des messages tous issus du même moule ... étrange, non ?

    • Voilà un témoignage de bonne foi. D’après les anciens fumeurs, on renaîtrait à la vie avec disparition de toux, moins de fatigue, un retour de l’odorat donc une redécouverte des saveurs et un fort dégoût de l’odeur de cigarette.
      Alors maintenant t’es plus près de O que de 20, courage, la victoire est au bout.

    • je cite un rigolos d’ocase:L’étude que tu mentionnes était truquée et n’a aucune validité.
      ben prend tes grosses mains clik sur rapport pr Bellepomme,et tu viendra me dire si ce rapport command. par votre gouvernement est bidon

      perso j’ai 16 ans 1/2 n’es pas encore fumé un seul joint,cigarette ni un seul verre d’alcool quel qui soit,meme jamais de Coke ou Pepsi,ni Champagne,le ne bois que du LAIT ou des jus de fruit et TOI ? mais je me tracasse pour un de mes grd pere qui a 75 ans fumme encore pas mal ,j’attend une parti de son héritage,y vas-tu crever ce crisssss.

    • Oui... MAIS... il y a aussi la cigarette après l’amour (sourire)

      Mata a ri

    • Comme dans les films !!!

    • MERCI pour cette leçon de tolérance.

  • Tous ces commentaires montrent bien la différence entre les sains et les pourris (les fumeurs).

    En tant qu’intoxiqué pourri, je dénierai mon mal et je renoncerai à guérir ?
    Je ne dénie pas mon mal, mais j’ai effectivement renoncé à arrêté de fumer.
    Je suis conscient que je vais en mourrir , statisquement parlant.

    Je pensais avoir été clair en disant que les non-fumeurs avaient raison de ne pas tolérer la fumée imposée par des malpolis.

    Je n’ai jamais parlé de lois liberticides.
    Aucun abruti de fumeur n’a le droit d’intoxiquer les gens dans un endroit clos. C’est une evidence.

    j’ai juste essayé de vous expliquer que nous, les toxicos de la clope, on a absolument conscience que d’une part on est dépendants, et que d’autre part on comprend à quel point on gène les non-fumeurs.

    Mais qu’il y a une limite entre la légitime défense des non-fumeurs et cette espèce de manie qui consiste à considérer que la cigarette est une arme létale.

    De nombreuses études, que plus personne ne conteste, ont montré que les substances inhalées par les fumeurs, et dans les endroits confinés, par les non-fumeurs, étaient à l’origine de maladies (cancer et cardio-vasculaires)

    A partir de là, vous pouvez être fondé, en tant que non-fumeur sain, à demander d’être protégé de ce danger.
    En revanche, il me semble abusif, même avec l’argument de l’addiction qui endommagerait les facultés mentales des fumeurs, de décrété que fumer est un danger absolu dans tous les lieux publics.

    Par dérision, j’ai donné des exemples de dangers plus graves contre lesquels on ne pouvait rien.

    Mais sans aucun humour, on a entendu des études sur la nocivités des bornes receptrices de téléphones portables, des radiations nucléaires, qui posent un d’autres problèmes car cela ne concerne pas un comportement individuel.

    Je suis d’accord pour encourager tous les fumeurs à renoncer à fumer, mais je ne pense pas qu’il soit intelligent de créer encore plus de lieux "non fumeurs", car évidemment, cela va créer plus de lieux "fumeurs", en réaction.

    En plein mileu d’embouteillages, quand des milliers de moteurs expulsent leurs C02, j’aimerai qu’une loi demande poliment à tous les non-fumeurs sains de stopper leurs moteurs.
    Comportement collectif et non individuel.

    Et alors un petit garçon demandera à son pépé qui fume la pipe :
    – "Dis, tonton, pourquoi tu tousses plus ?"
    Et le pépé répondra avec un sourire :
    – "Parce-que les non-fumeurs ont coupé leurs moteurs"

    JYD

    • en dehors des des post de JYD,les autres me font penser a des boys scouts attardes en manque de B.A fumer donc le calumet de la paix lui il nefait pas mourrir.pffffff

      l’Amerindien

    • Cette affaire fait partie des "problèmes de société" avec lesquels on nous amuse pendant que des questions plus sérieuses (par exemple la délinquance financière en Europe, ou le manque d’eau potable dans le monde) sont à peu près passées sous silence.

      Je fume peu (un cigare après le repas de midi quand j’ai pensé à en acheter), et je suis favorable aux lois qui peuvent empêcher l’emprise du tabac SUR LES JEUNES.
      C’est avant vingt ans qu’on est le plus sensible à la dépendance.

      Pour le reste, j’aimerais que l’on baisse le ton.
      Les êtres humains fument des tas de bidules, depuis l’aube des temps (enfin, au moins depuis quarante mille ans).

      Dans toutes les civilisations on a toujours fumé tant soit peu. Et le calumet de la paix, faut l’interdire ? On en aurait bien besoin pourtant, si les israéliens et les palestiniens voulaient s’y mettre !

      Ca fait partie des activités humaines "inutiles" si tu veux, comme l’alcool (dans toutes les civilisations les gens se sont piqué la ruche avec des trucs fermentés), et le sexe illicite pas strictement utile à la procréation ! Et la musique, etc.

      Comme le dit une chanson de Boris Vian : "la vie est-elle tellement vivante ? la vie est-elle tellement marrante ? je pose ces deux questions...auxquelles personne ne répond...et je bois".

      En résumé : lutter contre la consommation exagérée du tabac, OK (surtout contre la consommation chez les jeunes !) mais un ton en dessous, SVP !
      Il y a des milliers de trucs plus graves que ça, malgré tout ce qu’on nous raconte.
      Et une humanité sobre et clean, je n’y crois pas...

      JP Boudine, Marseille

    • Je suis parfaitement d’accord avec toi. Le tabagisme est une maladie au même titre que l’alcoolisme ou la drogue. En tant que tel, le fumeur ne doit pas être traité comme un paria, mais comme une personne à aider.

      De ce fait, les substituts à la nicotine et autre moyens de désintoxication devraient être pris en charge par la sécurité sociale.
      – Le gouvernement n’a t-il pas augmenté le prix du tabac pour faire face aux frais des fumeurs malades ?
      – Le Gouvernement attend-il que les gens soient à la porte de la mort pour les aider (ce qui coûtera plus cher) ?
      – Le Gouvernement ne ramasse -t-il pas 70% de taxes sur chaque paquet de cigarettes vendu ?

      Au fait, qu’ont fait les gouvernements successifs depuis des années ?
      Depuis la guerre de 14-18 et jusque dans ma jeunesse, un militaire (donc un jeune de 20 ans) avait le droit, chaque mois, à sa cartouche de "troupes" (Gauloises de la régie française des tabacs). La cigarette était présente dans tous les films, émissions de TV et j’en passe.

      Ainsi, nombre de fumeurs quinqua d’aujourd’hui ont eu des parents fumeurs et ont subi un tabagisme passif, ou sont devenus fumeurs grâce aux cigarettes offertes par le Gouvernement français.

      Si je suis pour une interdiction de fumer dans les lieux publics, c’est uniquement au titre de protection des non fumeurs. Par contre, je ne vois pas en quoi il ne pourrait pas y avoir de lieux "fumeurs", rien n’obligeant les non fumeurs à s’y rendre.

      Et s’il faut réellement qu’il n’y ait plus de fumeurs, alors que le Gouvernement en interdise la vente !

      J’en entends souvent qui disent :"personne ne vous oblige à fumer." C’est vrai, comme personne ne m’oblige à prendre un véhicule et à avoir un accident, comme personne ne m’oblige à avoir un rapport sexuel non protégé etc... doit-on pour autant laisser les gens sans soins ?

    • ce message est plein de tolerence et de realite les comparaisons de certains dangers sont formidable
      si seulement les non fumeurs pouvaient accepter nos differences ainsi que notre dependance ! ils cesseraient peut etre de vouloir nous exclure de la societe et de nous harceler meme quand nous fumons dehors ! nous ne voulons pas nuire à la societe nous voulons qu’elle nous accepte et nous offre nos endroits bien a nous fumeurs ! merci ! je renonce a l’arret du tabac

  • CHIRAC EST LE FOSSOYEUR DE NOS LIBERTES,
    je ne donne pas cher à son parti pour les prochaines élections en 2007 !

    Ca m’étonnerait qu’avec le cumul des voix des "Anti-Tabac" + les "Pro-Radar" + les "Pro-Ours" (Pyrénées) + des "Moutons" de la République ou autres membres de l’Ump...
    il passe le 2ème tour de la Présidentielle en 2007.

    Chirac a pris 2 rateaux mémorables pour les 2 dernières élections (Régionnale et Européenne),
    ATTENTION jamais 2 sans 3.
    Le pari est lançé.

    ps
    Enfin il pourra rendre des comptes à la justice pour ses détournement d’argent public avec les
    H.L.M. de Paris.

    • Répondre à ce message... je rigole... comment ils vont répondre les 5000 qui meurent chaque année à cause de la fumée passive et de l’égoïsme aveugle et borné de ceux qui se drappent dans de grands théories sur la liberté simplement pour pouvoir continuer d’enfumer impunément leur entourage...

    • si je pense que le monde ne se divise pas entre fumeur et non fumeur, je voudrais en temps que fumeur (fumeuse existe-t-il pour autre chose que pour marquer la confusion ?) exprimer aux non fumeurs mon déplaisir devant leur esprit de croisade...

      Combien parmi vous ont une voiture ? Moi j’y ai renoncé et je n’emploie que les transports en commun... J’estime donc que le rejet de vos pots d’échappement est infiniment plus nuisible à ma santé que les volutes de ma cigarette. J’ai donc quelques longueurs d’avance sur vous dans la défense de l’air de la planète... Moi et tous ceux qui dans le Tiers Monde sont loin de pouvoir comme les citoyens de Etats-Unis bénéficier de deux voitures par couple, en France le chiffre est seulement de un. Mais quand je vois aux heures de retour du bureau, des voitures parechoc contre parechoc, avec à l’intérieur un individu solitaire, sinistre, prêt à m’écraser sans état d’âme pour passer avant le rouge, juste avant ou juste après... Je me dis que la barbarie polluante existe... Et que si la Chine ou l’Inde adoptait nos moeurs il n’y aurait plus de planète... Ce qui ne saurait tarder...

      Je signale également aux monomaniaques de la climatisation qu’il suffit d’ouvrir fenêtres et volets aux heures convenables, de laver à grand eau les sols pour bénéficier d’une fraicheur de gargoulette et que les climatiseurs réchauffent l’atmosphère plus que les volutes de ma cigarette... Je vous en parle d’autant mieux que je vis dans le midi où depuis des siècles nous avons appris la lutte contre la canicule de manière humaine et civilisée : l’ombre d’un arbre et un verre d’eau fraîche (avec quelques gouttes de pastis) sont le véritable luxe provençal...

      Enfin les carnivores, les amateurs de hamburgers dégoulinants de graisse animale, devraient se rendre compte que les pets des vaches sont presque aussi nocifs que les pots d’échappement... Là encore le Tiers monde qui se nourrit encore de céréales équilibre...

      Donc si les cinglés d’un certain mode de vie à l’américaine, beauté, santé et in fine obésité sans frein voulaient arrêter leur croisade de vieilles filles, type clochemerle contre les pissotières, ils ma donneraient peut-être la force morale d’arrêter de me nuire seulement à moi-même par le tabac. Ils pourraient plus utilement investir leur combativité dans les modes de vie collectifs que je viens de décrire.

      Danielle Bleitrach

    • Chére Danielle, nous sommes en pleine caricature !
      Il n’y a pas chez moi d’esprit de croisade. Je n’aime pas être enfumé (au propre comme au figuré).
      Le fait que mes potes fument dehors lorsqu’ils sont avec moi ne me gêne en rien.
      Je n’ai tout simplement pas envie de respirer la fumée. C’EST TOUT !
      Quand je me siffle un petit rosé, je n’oblige pas toute l’assemblée à boire mon rosé. Je n’ennuie personne.
      Et ce n’est pas parce que je suis non-fumeur
      que je dois manger des hamburgers dégoulinants de graisse animale, vu que je suis quasi végétarien
      que je suis à la recherche un mode de vie à l’américaine, une des société les plus abjecte qui soit !
      que je doive posséder de facto une maison climatisée !
      (quand il va faire chaud, je mets mes volets en tuile ce qui donne une ambiance farniente sympa).
      ni même une voiture climatisée, je ne roule qu’en moto ...
      que la lutte contre le tabac soit mon unique combat ! Comme bon nombre de non fumeurs, ça n’a rien à voir avec une lutte, je demande simplement le droit de ne pas être génè.
      Je connais tellement de gens qui sont morts trop tôt à cause du tabac.
      Quand ce sont des gros cons, ça ne me gêne pas, mais dans le tas il y en avait de très proches.

      Fidel lui-même, a arrêté et pourtant ...
      Et tant mieux parce qu’il a fêté ses 80 piges et qu’il va se rétablir et qu’il vivra encore cent ans et bien au-delà dans nos mémoires.
      JP

    • Danielle,

      Nous sommes tous contre la pollution automobile - je ne connais personne qui se shoote avec les gaz de pot d’échappement. Cependant, je suis désolé, mais un fumeur qui pollue sans vergogne son entourage avec la fumée de ses clopes n’est pas, mais alors pas du tout, crédible quand il s’érige contre la pollution automobile. D’ailleurs, des chercheurs italiens on démontré qu’une seule clope polluait autant que dix (t’as bien lu : 10) moteurs diesel (certes au ralenti, mais, et je crois que je ne suis pas seul dans ce cas, je n’aime pas qu’un connard laisse tourner sa tire sous mon nez et me propulse les gaz d’échappement à la figure alors que je bois tranquilement mon café à la terrasse d’un bistrot).

    • Bonjour,

      vous pouvez donner les noms des chercheurs italiens ? ça m´intéresse au plus haut point, parce que voyez-vous, moi pauvre conne - fumeuse, chez moi seulement parce que consciente de ce que je fais endurer aux autres à cause de ma toxicomanie - sans voiture, j´étouffe chaque fois que la température augmente et bêtement, je croyais que c´était dû à la pollution des gaz d´échappements de millions de bagnoles de millions de gens qui évidément ne peuvent pas marcher et ont ABSOLUMENT besoin de leur voiture pour travailler et nourrir leurs enfants victimes des égoistes qui continuent à fumer.
      Alors si vous pouviez citer vos sources...

    • Là tu marques un point, Fidel a arrêté de fumer ce qui est son droit le plus strict, mais à Cuba, la patrie du tabac la traque anti-fumeur marque des points, j’ai au coin de la rue un militant dévoué qui me fait remarquer d’un air triste que j’ai tort de fumer.... Nonobstant la sympathie que j’éprouve pour cet homme, il m’arrive d’avoir envie de lui arracher les yeux...

      Et s’il n’y avait que le tabac, les médecins cubains ont découvert que l’on pouvait vivre 120 ans, Fidel heureux à l’idée d’enquiquiner quelques générations de présidents des Etats-Unis s’est enthousiasmé pour l’idée... A Cuba il n’y a pas de problème de drogue, mais d’alcoolisme certainement... Et c’est un vrai problème pour la santé mais aussi pour les couples, pour le voisinage, en général la pratique est conviviale, mais une campagne anti-alcool a été lancée... Par contre les mêmes médecins ont découvert que la sexualité était une chose excellente, au point de conseiller y compris l’onanisme... Vous seriez surpris, vous qui avez la tête pleine de l’idée qu’à Cuba l’homosexualité est reprimée, de la lecture des courriers de lecteurs sur les pratiques sexuelles (par exemple dans juventud rebele, l’organe de la jeunesse)(1). Heureusement que la sexualité rentre dans le programme des 120 ans, comme la danse et la musique (2), autrement les Cubains auraient totalement perdu leur joie de vivre, déjà les plus disciplinés regardent avec envie et tristesse le verre de rhum et le baton de chaise parfumé sur lequel ils ne tireront plus...

      Bref tu as mis le doigt sur mon désaccord avec Cuba, ça et leur manie de dire que nos joueurs de foot sont algériens, guadeloupéens, etc... Tout sauf français, sans parler du chauvinisme cubain en faveur du Brésil... Si un jour je rompt avec Cuba vous saurez que c’est à cause soit du foot, soit du programme des 120 ans et des interdictions qui ont suivi....

      Danielle Bleitrach

      (1) Si vous l’ignorez sachez que la fille de Raoul, une sexologue cubaine, soutenue dans sa campagne par son papa et son tonton, est en train de se battre non seulement pour le remboursement des hormones aux travestis, mais pour une opération gratuite. L’assemblée populaire de décembre prochain devrait proposer cette mesure de gratuité.

      (2) Les pépés et les mémés bénéficient de clubs où la danse, les rencontres amoureuses sont favorisées... La sexualité des anciens, leurs histoires d’amour sont très bien vus... Ca console un peu de l’interdiction de fumer...

    • C’est vrai que le sexe, c’est quand même sympa.
      Danielle, je continuerai à lire avec beaucoup de gourmandises tes écrits sur Cuba.
      Ils sont en outre, une remise à leur place de chaque chose et un rayon de soleil (supplémentaire) dans ma journée.
      le non fumeur ... JP

    • La source (désolé, elle est en anglais) :
      G. Invernizzi, A. Ruprecht, R. Mazza, E. Rossetti, A. Sasco, S. Nardini, R. Boffi Particulate matter from tobacco versus diesel car exhaust : an educational perspective Tobacco Control 2004 ;13:219–221

      http://www.medicalnewstoday.com/med...

      La fumée d’une cigarette pollue autant l’air que 10 voitures diesel !

      Des chercheurs italiens on comparé la quantité de particules en suspension contenues dans les gaz d’échappement d’une voiture diesel et celle dans la fumée produite par une cigarette. Trois cigarettes, brûlées l’une à la suite de l’autre (de telle sorte qu’à tout instant t de l’expérience, une seule cigarette se consumait) ont produit une augmentation des particules polluantes dans l’air dix fois supérieure à celle produite par une automobile diesel tournant au ralenti pendant le même laps de temps. Giovanni Invernizzi, le principal auteur de cette étude, publiée dans la revue britannique Tobacco Control, a été surpris par le résultat. Il ne s’attendait pas à une telle différence.

      Les chercheurs ont mené leur expérience dans un garage de la ville de Chiavenna, dans les Alpes italiennes, connue pour son air particulièrement pur. Le véhicule utilisé était une Ford Mondeo 2002 turbo diesel avec un moteur de 2000 cm3, qui était en circulation depuis 6 mois. Les chercheurs ont laissé tourner le moteur au ralenti pendant 30 minutes dans le garage fermé et ont pris des échantillons de l’air toutes les deux minutes pour en analyser la quantité de particules en suspension. Ils ont recommencé l’expérience après avoir renouvelé l’air, cette fois-ci en laissant se consumer trois cigarettes l’une après l’autre, pour un temps total de combustion de 30 minutes.

      L’analyseur de l’air a montré que la quantité de particules polluantes émises par la fumée de tabac était dix fois supérieure à celle de la fumée d’échappement du moteur diesel. Lorsqu’ils ont restreint la comparaison aux particules les plus fines – celles qui sont les plus dangereuses pour la santé – ils ont obtenu une différence encore plus grande, avec une quantité 15 fois supérieure aux gaz d’échappement. Ces particules minuscules, de moins de 2.5 microns, sont capables de pénétrer à l’intérieur des alvéoles pulmonaires, là où ces cancérigènes font le plus de dégâts.

      Ce résultat peut être interprété comme l’indication du degré de « propreté » de la nouvelle génération de moteurs diesel (qui n’équipe de toute évidence pas la voiture montrée sur notre illustration - nos lecteurs nous pardonneront cette petite tentative de manipulation un peu malicieuse). Il n’en reste pas moins inquiétant : même si les moteurs diesel d’aujourd’hui polluent beaucoup moins que ceux d’hier, il est légèrement abusif de parler de moteurs « propres ». Que dire alors de la cigarette qui pollue dix fois plus qu’un tel moteur. Interrogé par la revue New Scientist, Ivan Vince, un expert de la pollution de l’air a déclaré : « La plupart des substances chimiques émises par la cigarette ont une brève durée de vie et elles affectent essentiellement l’environnement local. Par exemple, les aldéhydes endommagent les plantes, les yeux des êtres humains et leurs voies respiratoires. L’oxyde nitrique, aussi produit par la fumée de tabac, est le principal responsable de la formation d’ozone dans les villes. »

      Le militant écologiste qui peste contre la pollution automobile tout en s’affichant avec une cigarette aux lèvres (ou avec une pipe bourrée de tabac génétiquement modifié, comme un autre militant bien connu) ne réalise peut-être pas qu’il nage en pleine contradiction.

      Source : NewScientist.com news service et G. Invernizzi, A. Ruprecht, R. Mazza, E. Rossetti, A. Sasco, S. Nardini, R. Boffi Particulate matter from tobacco versus diesel car exhaust : an educational perspective Tobacco Control 2004 ;13:219–221

      (Dossier 04-007 - 2004-08-24)

      http://www.oxygeneve.ch/dossier.php?id=29

    • Danielle,

      La pollution automobile bousille l’atmosphère et contribue au réchauffement de la planète et tout ce qui s’ensuit. Dans certaines conditions particulières, en période de grande chaleur et sans vent, les gaz d’échappement peuvent s’accumuler pour arriver à une pollution qui atteint des niveaux d’alerte et menace directement notre santé.

      Sache cependant que ces niveaux d’alerte sont tous les jours très largement dépassés dans les établissements publics où l’on fume. Dans les discothèques, par exemple, l’air atteint une toxicité qui dépasse tous les indicateurs de pollution de l’air extérieur, et cela tous les soirs pendant de très nombreuses heures. On peut avoir une pensée compatissante pour les employés qui sont obligés de travailler dans de telles conditions (contrairement à ce que disent leurs patrons, ils n’ont pas choisi de travailler dans un air pollué).

      Nulle intention de ma part de te stigmatiser, mais ni non plus de te caresser dans le sens du poil en tant que fumeuse. On a menti trop longtemps aux fumeurs en sacralisant cette addiction et en la présentant comme le signe distinctif de l’intelligence et de la liberté de pensée. En fait, c’est une immense arnaque à l’échelle planétaire, dans le seul but de faire fonctionner le tiroir caisse des multinationales du tabac et remplir les poches d’une minorité de nantis qui n’ont strictement aucun scrupule et qui, pour la plupart, ne fument pas. Lorsqu’on lui a demandé pourquoi il ne fumait pas, un des hauts dirigeants d’une des plus grandes compagnies de tabac du monde a répondu : "Nous ne fumons pas cette merde. Nous nous réservons seulement le droit de la vendre aux pauvres, aux jeunes, aux noirs et aux imbéciles." Authentique !

      Au moins toi tu ne te fais pas d’illusions sur ton tabagsime, et la façon dont tu parles du sexe montre que tu tiens la solution de remplacement au bout de tes doigts. Mais, il ne faut pas te leurrer, en fumant tes cigarettes, tu votes avec tes poumons pour l’une des pires multinationales de la planète. Ce sont de véritables prédateurs et, par ta consommation, tu les aides à continuer leur funeste entreprise. Tu as cependant le pouvoir de faire ce qu’ils craignent le plus : arrêter d’acheter leurs produits.

  • Pour le Français qui se veut Libre et Démocratique

    A lire tous ces propos et commentaires sur le Web, on peut constater que le Gouvernement, en accordant une certaine tolérance, a agit avec une sagesse encore insuffisante.

    Rappelons simplement que pendant des décennies les militaires avaient comme Solde et Salaire des cigarettes "bas de gamme" et sans filtres.

    Avant d’interdire de fumer il aurait fallu interdire de fabriquer les cigarettes et non pas de doubler leur prix ce qui peut être interprété sous forme de racket.

    De nos jours, le fumeur est conscient des risques encourus pour la santé ce qui ne l’était pas auparavant. Il appartient à lui seul de décider de ses envies ou besoins et d’en assumer les conséquences.
    Interdire à un fumeur de fumer c’est comme demander à un dentiste de ne plus utiliser de plomb dans la bouche de ses client.

    Il y aura peut-être "campagne" pour l’interdiction de consommer le beurre, café et sel car cela augmente les risques de maladies cardiovasculaires ou encore le vin qui rend non seulement malade (de la tête), mais également alcoolique.

    Interdire également aux usines de tourner (travailler) pour produire ce que l’on sollicite, car la satisfaction d’obtenir d’un côté ce qui arrange, peut être néfaste à ceux qui n’en profitent pas ou qui n’en ont pas le besoin.

    On pourrait également envisager "rapidement" l’obligation de se rendre au lieu de travail à pied ou à vélo (pour le vélo cela reste à étudier, car la fabrication de pneumatiques n’est peut-être pas la moins polluante) alors que les kilomètres à pied font du bien pour la santé.

    Il semble que la tolérance n’est pas coutume et le fait de savoir gérer les priorités l’est encore moins. Le plus désolant dans toute cette polémique est de constater que la stupidité humaine n’a pas de limites et heureusement que celle-ci ne puisse tuer, on ne compterait pas 3000 morts par an, ce qui est énorme et déplorable, mais peut -être plus que 3000 survivants.

    Il existe cependant une seule formule de base au pouvoir unique et magique qui permet de résoudre tous les problèmes de ce bas monde, cette formule ne trouve pas facilement sa place face à la vanité de l’homme.

    En utilisant cette formule avant l’action, il ne restera plus qu’à analyser votre réaction.

    La formule pour mémoire : Ne jamais faire aux autres, ce que vous ne voulez pas que l’on vous fasse.

    Jene Pigerien

  • Mais que font les fumeurs...
    Le gouvernement vend le tabac et nous interdit de fumer presque partout...! et même dans les tabacs.... c’est le comble... d’autant que cela va pénaliser pas mal de commerces... pourquoi ne pas nous interdire d’uriner... ne pas vendre des billets SNCF à plein tarif mais pouvoir circuler que sur 100 km...! (depuis que l’on a interdit de fumer dans les trains je ne prends plus de trains, alors qu’avant il y avait des wagons fumeurs et non fumeurs) ! Pourquoi ne pas interdire de circuler en voiture tout en vendant du carburant !
    Je pense qu’il faut créer une forte association avec des fumeurs, des buralistes, des bars, etc... prendre ensuite les meilleurs avocats de France et intenter une procédure contre l’état qui pourrait faire jurisprudence ! Vu que l’état interdit de fumer dans tous les lieux publics (je ne suis pas contre bien sur pour certains, hôpitaux, cinéma, salles de conférence...) que l’association demande que l’état ne puisse plus vendre le tabac, que les fumeurs puissent acheter alors le tabac dans d’autres pays et continuent à fumer dans le peu de lieux restant autorisés. Qu’il y est des commerces réservés aux fumeurs ou des espaces fumeurs. Que l’on respecte les non fumeurs ce qui est logique mais que l’on respecte aussi les fumeurs !!!! Sans oublier que les fumeurs ont encore le droit de vote...
    en pensant que le tabac apporte des millions d’euros et dont une partie va vers les non fumeurs...! Alors un peu plus d’indulgence et de liberté pour les fumeurs !
    Et pourquoi avec une partie de cet argent ne pas faire la recherche pour la fabrication de cigarette non nocive, non gênante pour les non fumeurs et pourquoi pas... qui améliorerait la santé des fumeurs !