Accueil > Un bon génocide est un génocide médiatique

Un bon génocide est un génocide médiatique

Publie le jeudi 12 octobre 2006 par Open-Publishing
16 commentaires

L’assemblée à voté une loi qui permet de punir la diffusion de discours niant le génocide des Arméniens par les turques en 1915.

Cette loi, proposée par le PS, a été validée avec une majorité écrasante.

Qui pourrait s’en plaindre ?

Personne n’a envie d’être un salaud qui nie cette évidence.
En 1915, des millions d’êtres humains ont été liquidés.
Au nom de quoi ? De la Nation souveraine turque.

Sauf quelques ultra-nationalistes turques et autres excités anti-Arméniens, c’est en effet difficile de ne pas applaudir des deux mains.

Quant à l’argument du droit d’expression, on a le contre argument immédiat du génocide des Juifs.
Pénalement, c’est interdit de supposer que le NSDAP n’a pas organisé la destruction des Juifs d’Europe.
Donc ce n’est pas défendable de critiquer cette loi contre les négationnistes du génocide des Arméniens.

Enfin une loi contre les méchants.

Cette loi sera donc appliquée en France contre tous les méchants qui disent que les turques n’ont jamais rien fait d’autre que faire la guerre et tuer des ennemis.
Contre des individus français donc, qui avanceraient de tels propos.
Et oui, chers lecteurs, l’assemblée française légifère pour les lois concernant la France.
Donc cela ne concernera que le négationnistes français du génocide Arménien, cela permet d’en limiter la portée.

Chirac, avec le grand courage qui le caractérise, donne une bonne fessée à la méchante Turquie qui a effectivement commis ce crime il y a presque 100 ans.

On peut être sûr que personne ne va poser des questions idiotes qui dérangent.

Exemples.

Entre le 16eme et le 19eme Siècle, la France, avec d’autre pays Européens comme l’Espagne, l’Angleterre, a organisé un vaste trafic commercial d’être humains provenant d’Afrique qui a eu pour effet la mort de nombreux esclaves Africains qui étaient utilisés comme de la matière première.
Une loi négationniste a pourtant été voté par le gouvernement pour revendiquer les aspects positifs du colonialisme.

Question : est-ce que chaque député ayant voté cette loi devrait être poursuivi et incarcéré ?
En toute logique oui, il s’agit de la négation d’un crime contre l’humanité.

Au 20eme siècle, au grand mépris des peuples à disposer d’eux mêmes, la France a utiliser des bataillons de soldats originaires d’Afrique (Algérie, Afrique Equatoriale Française, Indochine) pour les envoyer au front au nom de la défense de la patrie française.
Quand ces anciennes colonies ont réussies à ce libérer de l’occupant français, l’Empire Gaulois envoya ses troupes pour "pacifier" les zones rebelles.
Un fameux général , nommé "AUSSARES", a publié librement un livre dans lequel il indiquait qu’il ne regrettait pas les méthodes de tortures (qui aboutissaient parfois à la mort des victimes), et cela au nom de la patrie.
Cela ne mérite pas une peine lourde au nom de la négation absolue des droits de l’homme ?
En toute logique, oui, si on se base sur ce qui est sensée être notre fraternelle constitution républicaine.

Au Rwanda, dans les années 1990, l’Armée française, a fait preuve d’une flagrante non assistance à personne en danger au nom du sacro-saint réalisme politique.
Des millions de personnes sont mortes parce qu’il valait mieux ne pas intervenir.
Cela ne mérite pas une peine lourde pour tous ceux qui savaient les conséquences de leurs non-intervention.
Ici, c’est la règle de "responsable mais non coupable" qui primera.
Le génocide au Rwanda n’était pas assez médiatique pour que l’opinion mondiale se mobilise, et donc l’insensibilité n’étant pas un crime, l’oubli devient excusable.
mais si le Rwanda devenait riche, des avocats pourraient mettre sur le banc des accusés un certain nombre de cadres de l’armée française, encore en vie et en fonction.
Pour négation de l’importance évidente du danger à l’époque, qui ne pouvait pas être ignorée des forces militaires françaises.

Et aujourd’hui, pourquoi est-ce que les responsables de crimes évidents ne seront jamais inquiétés avant un siècle, que cela soit en Irak, au Liban, en Russie, aux USA ou en France ?

C’est parce-ce qu’ils sont encore au pouvoir, et qu’il faudra encore attendre un siècle pour que des politiques courageux , subitement, s’intéressent au sort des victimes passées, alors que dans le même temps ils ignorent superbement celui des génocidés contemporains.

Au fait pourquoi ce titre , "Un bon génocide est un génocide médiatique ?"

Parce qu’un génocide ne peut devenir médiatique que quand toutes les victimes sont mortes.

C’est sur le modèle du réactionnaire mot d’ordre yankee : "Un bon indien est un indien mort".

Ou alors sur le mode de Sarkosy, "La France, tu l’aimes ou alors t’es un squatter noir".

Portfolio

Messages

  • Excusez-moi, Jean-Yves Denis, mais je n´ai pas compris le sens de votre titre..
    Voulez-vous parler d´un génocide "médiatisé" ? Des autres génocides passés sous silence par les médias ? Mystère !

    Ah et pendant que j´y suis : ce ne sont pas les Turques, mais bien des TURCS qui ont persécuté et massacré des millions d´Arméniens en 1915. Laissez-donc les femmes turques tranquilles, on les fait suffisamment ch... en ce moment, partout en Europe.

    Valérie

  • On sait, du moins qq. uns savent, que cette loi a pour cause non le "courage" de politiques qui se lèveraient héroïquement contre des méchants Turcs ou Turques..., mais bien plutôt leur extrême mesquinerie à l’approche d’échéances électorales... C’est comme un peu le Président Chirac qui pleure des victimes d’hier en Arménie et donne la croix de la Légion d’honneur à un bourreau d’aujourd’hui (Vladimir Poutine pour le nommer). L’ instrumentalisation de la tragédie arménienne en France constitue un large panel qui va de la droite nationaliste qui ne veut ni pas d’UE et encore moins d’un pays pas judéo-chrétien dans l’UE, en passant par le centre pour des questions électoralistes, à l’extrême gauche pour casser l’ordre, quel qu’il soit, en Turquie et faire advenir une anarchie rêvée.

    Tout ceci est donc très politique, d’où la présence de cette question historique dans un Parlement... En effet pour un pays qui est loin d’être blanc comme neige sur le plan des massacres de populations indigènes ou siennes... la France est peu qualifier pour juger moralement d’autres pays, à moins qu’elle ne se juge elle même de la même manière : quand un vote pour "les génocides vendéen, algérien, les massacres de la Saint-Barthélemy, les noyades de Nantes, génocide de la Franche-Comté pendant la guerre des Dix ans, la République et l’Empire ayant mis l’Europe à feu et à sang pendant 23 ans, Jules Ferry et la IIIe République mettant l’Afrique et l’Asie sous le joug colonial pour compléter le patrimoine commencé par Louis-Philippe en Algérie, et la IVe, aveugle, contrainte de décoloniser dans le sang, quelle lourde hérédité historique ! Force est de constater que le mal est profondément enraciné dans cette France méprisante, sectaire, xénophobe, raciste, antisémite, adepte de la violence jusque dans son hymne national !!!" c’est l’hôpital qui se fout de la charité.

    Pour finir, si vous publiez ce post, il faut savoir deux choses importantes, la première est que dans une démocratie il ne revient pas à un parlement d’écrire, de fixer ou d’interpréter l’Histoire, c’est la porte ouverte à des dérives les plus graves. La seconde c’est qu’en histoire on ne juge pas des événements à la lumière d’événements postérieurs.

    A M et Mme les fous démagogues.

    Alper Y.

    • "quand un vote pour "les génocides vendéen, algérien, les massacres de la Saint-Barthélemy, les noyades de Nantes, génocide de la Franche-Comté pendant la guerre des Dix ans, la République et l’Empire ayant mis l’Europe à feu et à sang pendant 23 ans"

      arf !! étranges rapprochements que vous faites et étranges accusations aussi quant à la République qui aurait mis l’Europe à feu et à sang...

      Pourquoi ne parlez-vous pas de la Terreur ? J’entends la seule vraie Terreur qui fut la Terreur Blanche des aristocrates retrouvant leurs privilèges à la Restauration et massacrant les républicains ?

      C’est vrai, de cette seule vraie Terreur-ci, on ne parle pas trop dans les manuels scolaires (au moins ceux dont je me souviens ).

      Non, décidément, ces amalgames et cet oubli me semblent ... bizarres.

      Seriez-vous le Vicomte ?

      Gérard de Montreuil

    • Ouais, un vicomte à longues moustaches ... grises.

      Valérie.

    • Une loi encore votée par une minorité de députés. Pas de quorum, toujours la même chose. Il est vrai que cent députés qui votent, c’est déjà un évènement, c’est "moins pire" que d’hab. Des fois y’a une p’tite dizaine, mais ça vote quand même. Et tout ce p’tit monde est censé nous représenter. Vivement qu’on trouve mieux.

      Ra-lebol.

    • La terreur blanche , bien sur gérard de Montreuil , mais les colonnes bleues en vendée , ça a existé aussi !!
      claude de Toulouse .

    • Oui Claude de Toulouse je le sais MAIS les mêmes qui nous parlent des guerres de Vendée ne parlent jamais de ce qui s’est passé au retour des "Seigneurs" qui furent alors des saigneurs bien plus cruels que la République qui n’avait pourtant pas été tendre avec les paysans de Vendée.

      Je m’insurge contre ce silence assumé aussi par l’Histoire tel qu’on l’enseigne.

      Gérard de Montreuil

    • arf désolé pour les fôtes d’ortaugraf ;)

      Gérard de Montreuil

  • Le PS présente ce projet de lois pour des faits centenaires, or un génocide est ACTUELLEMENT en cours en Palestine, à la grande indifférence des partis qui veulent donner des leçons aux autres.
    Ce soir encore les israëliens ont tués des femmes et des enfants. Honte à nos politiques et notamment au PS de ne pas dénoncer ces crimes.

    • La France ferai mieux de s’occuper de ses fesses au lieu de donner des leçons au monde. Qu’ils aient le courage de reconnaître les massacres et les tortures commis en algerie en verra pour les autres ensuite. Quel énorme hypocrisie ! anna

    • je commence à avoir un vrai problème avec cette manie de légiférer sur le mensonge, voire la calomnie historique...

      J’ai doublement de la sympathie pour le cas arménien et l’incroyable négation de ce qu’ils ont subi. Premièrement c’est un peuple éminement sympathique et progressiste, cotoyé à Marseille durant toute mon enfance et qui m’a toujours inspiré un grand respect. Ensuite, je déteste que l’on nie les crimes contre l’humanité qu’il s’agisse des généocides récents comme ceux des Arméniens, des tziganes et des juifs, ou ceux plus anciens concernant les Africains ou les Amérindiens. Il me semble que l’humanité n’avancera qu’en considérant en face ce dont elle est capable dans certaines circonstances historiques. Et il faut tout faire que pour que ne soient pas créées ces conditions historiques parce qu’aucun peuple n’est à l’abri de l’horreur, tous peuvent être victimes ou bourreaux. Donc il y a un devoir de mémoire, il ne doit pas culpabiliser les Turcs, les Allemands, voire en général les Européens, mais bien analyser le caractère universel du phénomène.

      Donc je serais pour une pédagogie, une politique de prévention par l’éducation... Un véritable travail sur ce qu’est un crime contre l’humanité, qui s’y livre et dans quelles circonstances ? Le devoir de mémoire est indispensable, et le mensonge, le négationisme sont très graves parce qu’ils contribuent à reproduire le crime, à le banaliser. C’est trés justement que les historiens et les martiniquais, guadeloupéens et réunionnais ont mené combat contre la tentative de réhabiliter la colonisation. Il ne s’agit pas de "repentance", il s’agit du développement de l’humanité qui doit affronter ce dont elle est capable pour l’éviter, c’est une manière lucide et positive de reconstruire son identité et le peuple qui s’y livre se grandit. Cela dit cette espèce de psychanalyse peut-elle être autre chose que volontaire ? Freud disait déjà, il y a trois choses impossibles : éduquer, gouverner et psychanalyser". Sousentendu ces trois choses dépendent de la volonté du sujet...

      La sanction prévue par la loi ne fait pas ce travail, elle va même a contrario parfois... D’abord parce que sont isolés je ne sais pourquoi deux génocides parmi d’autres : celui des juifs et celui des arméniens. Dans les deux cas, ils sont instrumentalisés contre les peuples musulmans et justifient la fermeture du continent européen, voire de l’Occident...

      Il ne s’agit pas de cette pédagogie sur ce dont les êtres humains sont capables placés dans certaines circonstances, il s’agit d’imposer à d’autres peuples une repentance qui a pour seul objectif de les stigmatiser. Le cas du génocide des juifs que l’on tente encore et toujours de faire payer aux peuples du Moyen orient qui n’y sont strictement pour rien est sans doute le plus exemplaire et on aboutit alors à l’idée tout de même extraordinaire que puisque le président de l’iran met en doute l’existence d’un génocide auquel il n’a pas participé, il est un nouvel Hitler. On nie complétement le rôle réel d’israêl dans la région. Ce qui est censé justifier un crime contre l’humanité bien réel : balancer des nappes de bombes sur la population civile iranienne. Sa situation pourtant est assez différente de celle de nazis qui chez nous nient l’existence de chambre à gaz, mais tout ce à quoi on aboutit alors est à crédibiliser le mensonge de ces derniers...(1)

      Donc on ne peut pas imposer une reconnaissance d’un crime à quelqu’un qui n’a aucune conscience de l’avoir commis surtout comme un prétexte pour en commettre un autre...

      Donc la sanction va à l’encontre du but recherché : la prévention d’autres crimes contre l’humanité.

      Il faudrait réfléchir à la question de la mémoire et de l’éducation autrement, en terme de prévention, de formation... On voit à quel point le problème ne se limite pas à la seule question des génocides et de leur négation.

      Danielle bleitrach

      (1) Ainsi quand je vois quelqu’un comme Michel Dakar qui en matière de judéophobie a dépassé les limites du pathologique être interviewé en iran comme un "chercheur" pour expliquer la tendance génocidaire inhérente aux juifs, je suis effrayée. Mais je le suis pratiquement autant par le crédit attribué à quelqu’un comme Redeker dans cette histoire grotesque qui a donné lieu a tant d’excès. Dans les deux cas on baptise intellectuel, chercheur, des gens qui ne sont que des histrions et on crie à la liberté d’expression menacée... Tout cela ne manifeste qu’inculture, et désinformation et y a-t-il des sanctions qui puissent aider à cultiver les individus et les peuples ?

    • Moi je me désole toujours du silence accablant du PS lors de la guerre du Liban ; pour ne pas déplaire aux amis Peretz et Blair sans doute !!!

  • Bonjour,

    juste un détail au sujet de la majorité écrasante qui a voté cette loi. Même pas le tiers des députés étaient présents...

    Les absents éteient peut-être des députés qui étaient contre cette loi (et pas opposés à la reconnaissance du génocide arménien), mais qui craignaient -à juste titre- que leur vote conter soit interprété comme une “négation” du génocide.

    Je souhaite interpeller les lecteurs contre un génocide qui est toujours d’actualité et que personne ne dénonce.

    En effet, chaque année des millions d’êtres vivants sont massacrés, torturés, asphyxiés, sans que celà n’intéresse personne !!!

    Qui se décidera enfin à reconnaître et à faire promulguer une loi condamnant le génocide des moustiques ???

    Toutes mes amitiés !!

    FD.

  • Jean-Yves, tu te trompes sur le rôle de france lors du génocide rwandais.
    Pour faire vite :
    Le probleme n’a pas été une non intervention de l’armée française puisqu’elle n’était pas présente au rwanda lors du génocide.
    La responsabilité française, écrasante, tient dans son soutien politique, diplomatique, et militaire (via armements et conseillers) au régime Hutu dominé par le Hutu Power le mouvement des extrémistes. Il n’est, pour une fois pas exagéré de dire que ce régime peut se comparer aux nazis dans leur folie raciste et génocidaire.
    Jusqu’après le déclenchement du généocide en avril 1994 le soutien français n’a pas faiblit. A tel point qu’un mois après le déclenchement du génocide, la france intervient militairement officiellement pour "séparer les belligérants", c’est la fameuse opération Turquoise. En fait l’armée s’occupe essentiellement de protéger la fuite des Hutu devant l’avancée rapide du FPR de Paul Kagamé qui va finir par libérer l’ensemble du territoire rwandais en juin 1994.

    Sur le rôle de Fance dans son "pré carré africain", la lecture de "La Françafrique" et "Noir Silence" de FX Vershave (ed Les Arènes), est indispensable. FX Vershave est malheureusement décédé en 2004. Il était le président le l’association Survie, qui se bat pour changer la politique africaine de la France. http://www.survie.fr

    Amicalement,
    Jips

    • La France n’a pas à reconnaitre de massacres en Algérie, par contre les français se sont fait massacrés par les locaux et le Gouvernement français. Il est si facile de lacher un département et ses habitants, mais il ne s’agissait pas d’une colonie mais d’1 département. Merci à nos amis socialistes d’avoir financer ces massacres de français.