Accueil > La bourgeoisie la plus intelligente du monde !

La bourgeoisie la plus intelligente du monde !

Publie le lundi 18 juin 2007 par Open-Publishing
3 commentaires

La droite la plus intelligente du monde !

Le cycle électoral français, organisé selon la volonté des socialistes, vient de rendre son verdict.

La bourgeoisie française a rempli son carton. D’abord elle vient de mettre un terme à la division électorale, montée et instrumentalisée, par Mitterrand autour du fasciste Le Pen. Ensuite son leader, pour la première fois depuis 58 est un atlantiste convaincu, ce qui devrait lui permettre de ramasser plus que des miettes derrière les armées de l’oncle Sam. Enfin sa majorité au parlement est assez large pour que ses intérêts soient toujours pris en compte et pas trop pour éviter les initiatives incontrôlées. Sauf imprévu, la dictature de la bourgeoisie est assurée pour cinq ans !

Comment en est-on arrivé là ?

Les socialistes qui ont voulu, et réorganisé, de la pire des façons (quinquennat + inversion du calendrier) les institutions françaises, portent une responsabilité essentielle dans cette « bérézina » de la gauche. Si la République Française s’apparente, désormais, plus aux régimes « bananiers » de la zone tropicale de la planète qu’aux démocraties issues des esprits de Tocqueville ou Montesquieu, c’est à eux qu’on le doit. Et on voit mal comment la droite pourrait modifier, un tant soit peu, un système aussi favorable pour elle.

D’autant qu’en poussant, jusqu’à l’absurde, à la bipolarisation, ce système tend à marginaliser toutes les idées qui ne s’accommodent pas avec le libéralisme ambiant, mais qui sont indispensables pour envisager une vraie victoire de la gauche. C’est si vrai que la candidate socialiste a terminé sa campagne par une supplique lamentable à Bayrou qui n’est, pour le moment, qu’une des roues de secours de la bourgeoisie !

Comment en sortir ?

D’abord en unissant, autour du Pcf, ceux qui pensent qu’ »un autre monde est possible » fondé sur les intérêts de ceux qui doivent, ou ont dû, travailler pour vivre.
Pourquoi « autour du Pcf » ? D’abord parcequ’il a le mérite d’exister, ensuite parce que depuis La Montagne de 1793 à aujourd’hui, via 1848, la Commune de1871, Jaures de juillet 1914, le Front populaire, la Résistance, les guerre coloniales, le programme commun, le courant qu’il représente a, toujours, concrètement et honnêtement, défendu, avec des résultats certes variables, les intérêts du peuple contre ceux du capital. D’ailleurs existe-t-il un parti dans l’hexagone qui peut, sur le sujet, présenter, depuis 90 ans, un bilan plus positif ?

Bien sûr le Pcf n’a pas tout réussi, et il ne doit ni s’offusquer ni négliger les critiques d’où qu’elles viennent. Comprendre, répondre et même polémiquer sans jamais perdre de vue les intérêts unitaires des forces du travail. Et puis « autour » ne veut pas dire « dans ». Nous n’imposons à personne l’adhésion, nous proposons la construction d’un pôle antilibéral dans lequel chacun est ce qu’il est et peut rester ce qu’il veut être ! Le peuple n’attend pas la construction d’un parti supplémentaire à gauche, il veut, au contraire, que les partis existants soient clairs et nets sur leurs positions ! Et pour ce qui est du Pcf, qu’il aide à l’émergence d’un pôle antilibéral crédible, susceptible de sortir la gauche française des miasmes de la social démocratie ramollie.

Ensuite il faut être clair sur les alliances qui, même si elles sont incontournables au plan électoral, ne doivent jamais ligoter les forces du travail. Rien n’obligeait le Pcf à participer au gouvernement de la gauche plurielle, à partir du moment que le PS ne s’interdisait pas de faire passer une loi, ou un texte contre lui, avec le renfort de la droite (Ex : privatisation de France Télécom, inversion du calendrier électoral ). Mais tout aussi sérieux, le plus sûr moyen de perpétuer la domination du capital est encore de laisser l’électorat socialiste dans l’orbite de la droite, quelle qu’en soit la variante, UDF ou UMP. Aussi devons-nous mettre les trotskistes, LO ou LCR, devant leurs responsabilités. Ceci implique de revisiter la position du Pcf sur Trotsky qui, fût, aprés Lénine, un adversaire résolu de Staline. Nous serions inexcusables, si 70 ans aprés son assassinat, Trotsky, qui fût le premier « tuteur » du Pcf, ne pouvait être remis à sa place, rien que sa place, mais toute sa place.

En clair, terminer, au plus vite, son aggiornamento post stalinien, sans rien céder sur ses objectifs à cours, moyen ou long terme est, à mon sens, le plus urgent pour le Pcf.

Favoriser l’émergence à un niveau de crédibilité suffisante pour jouer dans la « cour des grands » du système présidentiel « jospinien », tant qu’il est en vigueur, doit être notre deuxième objectif, et ce, même si ce n’est pas un(e) des notres qui est concerné.

C’est à ce prix, que le Pcf peut espérer sortir de l’isolement qui le paralyse aujourd’hui.

Messages

  • Je suis d’accord pour dire que Mitterands qui était encore flanqué d’un PCF à 16 % en 81 a fait d’une pierre deux coups : diviser la droite pour éviter un débat frontal avec elle en utilisant l’épouvantail FN et déporter la contestation de la société capitaliste (PCF) de la gauche à l’extrême droite. Ce cycle est terminé.

  • "Autour du PCF". Z’êtes fatiguants.
    Déjà, le PCF a quand même une histoire "trouble" et au moins une perception négative puisqu’il a été utilisé pour imposer des dictatures : Chine, Vietnam ...

    Vous, simples militants ou membres plus actifs, vous avez des idées généreuses, vous défendez les droits de l’homme, au moins dans les démocraties (pas trop en Chine, hein ?).

    Alors si vous changez le nom du parti, personne ne vous en voudra.
    Et comme ça vous pourrez manifester aussi contre la politique du Vietnam par exemple où plus personne ne crois que c’est du communisme "idéal" mais une dictature où les plus forts s’appuient sur le parti pour se partager les richesses. Ca vous rappelle quelque chose ?

    Concernant l’aspect "projet antilibéral", je doute qu’il faille suivre un des partis de gauche.
    Vous le saviez comme les autres avant et pendant les élections. La division a fait perdre les partis de gauche et surtout le peuple que vous prétendez défendre. Tout ça parce qu’il doit être bon d’avoir du pouvoir j’imagine, au moins au niveau d’un parti.
    Le prétexte pour ne pas s’unir ? La virgule mal placée : même si globalement vous êtes en accord, l’union est impossible !

    Et c’est comme ça à chaque élection présidentielle. 2002 a servi à quoi ?
    C’est pour ça que la droite gagne tout le temps, au cas où vous ne l’auriez pas remarqué...

    La dissolution des différents partis de gauche (de gauche, hein, pas le PS !) me semble être la meilleure solution. Alors "Union autour du PCF", quand on voit ce que ça a donné pour le premier tour des présidentielles, il faudrait peut-être changer de discours, non ?

    • D’accord sur le fait que les pays encore communiste ne sont pas démocratique au sens où nous l’entendons.

      Mais d’un autre côté le capitalisme possède avec lui tous les médias. Donc côté capitalistes la dictature de l’argent joue aussi. on ne voie pas beaucoupr de prolos dans les émissions de télévision mais plutôt des personnes de cultures universitaires

      La présidentielle et surtout sa prédominance organisée par Jospin (inverssion du calendreir) est une machine pour favoriser le bipartisme (exception Duclos en 1969 21,40 % des voix).