Accueil > Les chiens de garde de Bush contre Marion Cotillard (videos)

Les chiens de garde de Bush contre Marion Cotillard (videos)

Publie le lundi 3 mars 2008 par Open-Publishing
22 commentaires

La revue Marianne a lancé une campagne pour discréditer Marion Cotillard. La lauréate de l’Oscar 2008 de la meilleure comédienne représente en effet un grave danger pour la pensée unique imposée par la presse atlantiste.

La jeune femme a déclaré, l’an dernier, ne pas croire à la version bushienne des attentats du 11 septembre 2001. Rien de très original en soi, puisque des milliers de personnalités politiques et militaires, intellectuelles et artistiques, se sont déjà prononcées en ce sens dans le monde.

Mais pourtant le signe d’un vrai courage car l’expression de cette opinion est strictement prohibée en Europe occidentale sous peine de lynchage médiatique. Le dernier artiste de cinéma européen à s’y être essayé, le réalisateur Jean-Luc Godard, a pu le vérifier.

L’affaire est d’autant plus grave que cette opinion dissidente gagne aussi les milieux politiques occidentaux. Ainsi, le 26 février, des parlementaires européens autour de l’Italien Giulietto Chiesa et des parlementaires étrangers autour du sénateur japonais Yukihisa Fujita, ont organisé une projection du film ZERO - Inchiesta sull’11 settembre au Parlement européen à Bruxelles.

Rappelons par ailleurs que la revue Marianne, qui lance cette campagne, est détenue à 25 % par le Carlyle Group, représenté au Conseil d’administration par Yves de Chaisemartin.

Le Carlyle Group fut pendant des années le fonds de placement commun des familles Bush et Ben Laden. Son capital a aujourd’hui évoluée et l’on ignore qui le détient exactement.

L’essentiel de ses placements est effectué dans les sociétés contractantes du Pentagone et dans des médias prétendument critiques face à l’administration Bush, en réalité chargés de stériliser toute opposition.

http://www.voltairenet.org/article155584.html



9-11 Press For Truth (EN-IT)


Marion Cotillard & la théorie du complot




Karl Zéro répond à ReOpen911.info




Le Sénateur japonais Yukihisa Fujita du principal parti d’opposition japonais a remis en cause la version officielle du 11 Septembre 2001 au parlement japonais devant caméra de télévision soutenu par son parti, le 10 janvier 2008

Messages

  • "La lauréate de l’Oscar 2008 de la meilleure comédienne représente en effet un grave danger pour la pensée unique imposée par la presse atlantiste"

    Eh beh mon grand sur ce coup là je pense que tu vas un peu loin :) Faire de M Cotillard "un grave danger pour la pensée unique" - bon je comprends hein, elle est vraiment très séduisante :) - joke Il Rosso - mais quand même... je crois qu’il faut raison garder. Peut être tout simplement que son côté un peu "fausse nunuche" a horripilé un journaliste, voire qui aurait préféré que l’Oscar aille à une autre actrice, va savoir ?

    Peut être aussi tout simplement qu’il y a des gens (y compris des journalistes) qui sont de bonne fois quand ils ne croient pas à la théorie dite "du complot" (mais quel complot d’ailleurs ?) On peut se poser de grosses questios nsur le 11 septembre sans aller jusqu’à partager la thèse de MEssiaen, non ?

    Je ne savais pas que Carlyle était propriétaire de 20 % de Marianne par contre ça c’est intéressant (de là à faire une relaion de cause à effet je ne sais pas, pourquoi pas mais je pense que ce n’est pas la peine d’aller aussi loin !!)
    bise fraternelle

    LL

  • Qui se plaindrait de la présence au combat de guerilleras aussi belles que Marion ?

    Car il s’agit bien d’une guerre. Et de LA guerre.

  • Marion Cotillard, le 11 Septembre et les médias français !

    Mardi 26 février, un film italien, Zero - Inchiesta sull’11 settembre, remettant en cause la version officielle du 11 Septembre est projeté au Parlement Européen. Cette soirée historique organisée par l’eurodéputé Giulietto Chiesa est suivie d’un débat d’une grande qualité avec, entre autres, le Pr. David Ray Griffin et le Député japonais Yukihisa Fujita, qui rappellent les fondamentaux de notre mouvement international initié par les familles des victimes : il s’agit d’un mouvement citoyen pacifique (rien à voir avec de l’anti-américanisme comme on peut le lire régulièrement) et démocratique appelant à la mise en place d’une enquête internationale et indépendante sur le 11 Septembre.

    Plusieurs centaines de journalistes, en particulier les journalistes français accrédités au Parlement Européen de Bruxelles ont été invités à cet événement. Seuls deux médias se sont déplacés (pour deux chaînes de télévision russe).

    Jeudi 28, nous étions à Genève pour une projection/débat organisé par nos collègues suisses de l’association "Le 11 Septembre en question" autours du film Oil, smoke and Mirrors, qui s’intéresse au pic de pétrole et au 11 Septembre. Cette soirée, qui a réuni plus de 600 spectateurs, fut animée par deux universitaires suisses : Daniele Ganser et Marc Chesney.

    Donc une semaine riche autours des attentats du 11 septembre 2001, avec beaucoup de discussions, d’analyses, d’études sur les faits et les témoignages. Une semaine avec des universitaires, des scientifiques, des politiques et surtout des citoyens de plusieurs origines, nationalités, religions, cultures qui se réunissent ensemble pour la vérité, la justice, la paix et la démocratie !
    Mais rien dans les médias qui nous ignorent (sauf en Suisse, avec notamment la Tribune de Genève)…lorsqu’ils n’essayent pas de nous salir ce qui semble être systématiquement le cas en France !

    En effet, vendredi matin on découvre un article sur le site de Marianne, Plus fort que Thierry Meyssan : Marion Cotillard !, écrit par Mme Bénédicte Charles, qui nous dit qu’elle a attendu pendant un an que Paris Première rediffuse une interview de Marion Cotillard, tout nouvellement oscarisée, pour sortir un article lamentable. Cet article, nous rappelle « l’affaire Boutin ». Marion Cotillard, qui semble t-il a vu quelques-uns des films que nous proposons sur ReOpen911.info, exprime, entre autres, ses doutes sur la version officielle du 11 Septembre. Cette interview est immédiatement utilisée pour faire un buzz, salir l’image de M. Cotillard et surtout, bêtement et sans aucun travail journalistique, caricaturer toute critique de la version officielle du 11 Septembre.

    Une fois de plus, Mme Charles et ses confrères et consœurs participent à cette systémique criminelle en colportant la propagande de l’Administration Bush depuis maintenant plus de 6 ans alors que des millions de citoyens à travers le monde commencent à se lever contre ses mensonges et cet obscurantisme !
    Plus de 500 réactions à cet article sur le site de Marianne… la grande majorité allant dans notre sens… il semblerait que comme beaucoup d’experts, les citoyens s’informent, réfléchissent, critiquent et fassent preuve de bon sens ! Qu’attendent les journalistes pour faire de même, et simplement, faire leur métier ?!

    Vincent Liegey
    Association ReOpen911

    www.ReOpen911.info

    • Tiens, je croyais que Marianne était un journal vraiment indépendant ?

      M. COTILLARD est bien courageuse de s’avancer sur ce terrain glissant !

      C’est vrai que l’opinion publique, revenue de ses premières émotions quant aux images du 11/9/2001, se pose pas mal de questions, notamment pourquoi personne ne voit ne serait-ce qu’une aile ou la queue de l’avion qui aurait fait le trou en heurtant le toit du Pentagone ??? Toucher au Pentagone, alors que c’est sûrement l’endroit le plus sécurisé au monde, ça laisse pentois !

      Probablement que Bush et la CIA n’ont pas hésité à faire sauter 3000 personnes (choisissant la "bonne heure" pour en faire le moins possible), faisant sauter aussi au Pentagone un général pour rendre la chose plus crédible. Beaucoup de choses ne tiennent pas la route et il est fort possible aussi que Ben Laden soit mis à l’abri par la CIA, quelque part dans une tribu en Afghanistan ou au Pakistan, que les USA, armée d’occupation le ressortiront mort de quelques décombres juste avant la fin de la présidence bushienne, pour l’empêcher de révéler la diabolique machination. Seul le compte en banque de Ben Laden parlera ! S’il pouvait y avoir un employé zélé de la (ou des) banque(s) concernée(s)...

    • Moi aussi je croyais que Marianne était un journal vraiment indépendant. C’est ce que ne cesse de répéter JF Kahn à presque toutes ses interviews. ???.

      Cet article sur Marion Cotillard un an après, c’est vraiment une manoeuvre crasse. Elle veut lui faire retirer son oscar ?

      Bénédicte Charles écrit généralement pour exprimer qu’elle n’a rien dire. Quel paquet de journalistes inutiles et nuisibles.

      Paz.

  • Le Groupe Carlyle est une société d’investissements américaine fondée en 1987.

    Basé à Washington D.C., il est présent dans de nombreux domaines d’activités, comme l’aéronautique, la défense, l’industrie automobile et des transports, l’énergie, les télécommunications et les médias. Ses investissements sont essentiellement situés en Amérique du Nord, en Europe et en Asie du Sud-Est. Le groupe possède 75.6 milliards de dollars de capitaux propres[1] et il emploie plus de 515 professionnels de l’investissement dans 21 pays.

    Les différentes entreprises de son portefeuille emploient quand à elles plus de 286 000 personnes dans le monde et Carlyle a environ 1100 investisseurs répartis dans 31 pays à travers le monde.

    Historique

    Carlyle a été créé en 1987, avec 5 millions de dollars, dans les salons du palace new-yorkais du même nom. Ses fondateurs, quatre juristes, dont David Rubenstein (ancien conseiller du président américain Jimmy Carter à la Maison Blanche), ont alors pour ambition - limitée - de profiter d’une faille de la législation fiscale. Elle autorise les sociétés détenues en Alaska par des Eskimos à céder leurs pertes à des entreprises rentables qui payent ainsi moins d’impôts. Le groupe végète jusqu’en janvier 1989 et l’arrivée à sa tête de l’homme qui inventera le système Carlyle, Frank Carlucci. Ancien directeur adjoint de la CIA, conseiller à la sécurité nationale puis secrétaire à la défense de Ronald Reagan. Ils ont partagé une chambre quand ils étaient étudiants à Princeton. Ils se sont ensuite croisés dans de nombreuses administrations et ont même travaillé, un temps, pour la même entreprise [2] [3].

    En 1997, le groupe a acquis la société américaine United Defense, gros fournisseurs de l’armée américaine en véhicules de combat et en artillerie.

    En juin 1999, il investit 1 milliard d’euros dans le quotidien français Le Figaro (devançant le Groupe Dassault) détenant ainsi 40% de l’actionnariat du quotidien (les 60% restant étant détenu par la Socpresse)[4] . En 1999, le groupe gérait plus de 4 milliards de dollars d’investissements dans le monde[5].

    Dassault a progressivement repris en 2006 l’intégralité du capital de la Socpresse, maison-mère du journal Le Figaro, après être monté à 60% en mars 2004, après une première tranche de 30% en 2003.

    Le groupe Carlyle est dirigé depuis janvier 2003 par Louis Gerstner, ancien patron d’IBM.

    En 2003, le groupe achète à l’État français les locaux de l’Imprimerie nationale, qui est démantelée, pour 85 millions d’euros. L’État lui rachète en 2007 ces mêmes bâtiments pour en faire le nouveau ministère des affaires étrangères, pour 376,5 millions d’euros, soit 4,5 fois le prix de départ après environ 120 millions d’euros de travaux.

    Principaux investisseurs et conseillers

    Le groupe a eu plusieurs membres prestigieux dont :

    – James Baker, ancien Secrétaire à la Défense américain.
    – Laurent Beaudoin, ex-président du groupe Bombardier.
    – George H.W. Bush, ancien Président des États-Unis et père du Président des États-Unis George W. Bush.
    – Frank Carlucci, ancien directeur-adjoint de la CIA, ancien Secrétaire à la Défense américain. A occupé la présidence du du groupe.
    – Richard Darman, ancien directeur de l’ U.S. Office of Management and Budget.
    – Paul Desmarais, président de Power Corporation of Canada.
    – Liu Hong Ru, ancien président de l’organisme de surveillance des opération boursières de Chine.
    – Arthur Levitt, ex-président de la Securities and Exchange Commission.
    – John Major, ancien Premier Ministre conservateur de Grande-Bretagne.
    – Henri Martre, ancien de Matra Aérospatiale.
    – Anand Panyarachun, ancien Premier Ministre de Thaïlande.
    – Karl Otto Pöhl, ex-président de la Bundesbank.
    – Fidel Ramos, ex-président des Philippines.
    – le financier George Soros[5].
    – Thaksin Shinawatra, ancien Premier Ministre de Thaïlande.

    – Merrill Lynch, société financière américaine[5].
    – le fonds de pension de General Motors[5].

    Carlyle n’est pas coté en bourse, et n’est donc non tenu de divulguer à la Securities and Exchange Commission (la commission américaine chargée de veiller à la régularité des opérations boursières) le nom des associés, des actionnaires, pas plus que leurs parts respectives.

    Tous n’ont pas eu une part active au sein du groupe, certains noms célèbres de la politique et des affaires étant garants de la notoriété de l’entreprise dans le but d’attirer des investisseurs.

    Controverse

    Le 11 septembre 2001, lors de l’attaque terroriste contre le World Trade Center à New-York et le Pentagone à Washington, Carlyle réunit dans cette même ville plusieurs centaines d’investisseurs liés au groupe. Parmi les invités figurent entre autres George H.W. Bush, 41e Président des États-Unis et père du Président en exercice George W. Bush, et Shafiq Ben Laden, un demi-frère d’Oussama Ben Laden qui sera accusé de diriger Al-Qaida, la structure à l’origine de l’agression [7]. La proximité des noms Bush et Ben Laden en ce jour précis frappe les consciences, et révèle Carlyle au grand public.

    La proximité de Carlyle avec la Maison Blanche, conjuguée au fait que le groupe possède des intérêts dans l’industrie de l’armement, provoque bon nombre de controverses. Le cinéaste Michael Moore l’a notamment dénoncé dans son film Fahrenheit 9/11. Il considère que le Groupe Carlyle profite de manière directe des guerres en Irak et en Afghanistan et indique qu’une partie de ses capitaux était détenue par des Saoudiens, appartenant notamment à la famille d’Oussama Ben Laden, et qui se sont débarrassé de leur participation suite à la révélation de cette situation[8]. Le Groupe Carlyle est suspecté aussi par certains journalistes indépendants comme François Missen qui a rédigé un ouvrage très complet intitulé Le réseau Carlyle : banquier des guerres américaines paru aux éditions Flammarion en 2004.

    Notes et références

    1. Carlyle Group website http://www.carlyle.com/eng/company/l3-company732.html
    2. [1] (le site n’est plus disponible)
    3. L’Empire Carlyle sur Lemonde (nécéssite un abonnement).
    4. L’Expansion, 27 mars 2002, Le fonds Carlyle se retire du capital du Figaro
    5. a  b  c  d  L’Expansion, 7 août 1999, Quel est ce mystérieux investisseur qui s’invite au « Figaro » ?
    6. L’imprimerie nationale livrée à la spéculation - l’Humanite
    7. Cf. Fahrenheit 9/11 de Michael Moore. Le Monde, L’Empire Carlyle, 30/11/2004, déjà cité. La famille Ben Laden a publiquement démenti être en relation avec Oussama Ben Laden.
    8. La famille Ben Laden solde en octobre 2001 les 2,02 millions $ d’investissements dans le groupe.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_Carlyle

  • Bonjour,

    Un Film vraiment passionnant sur le sujet (2h) :

    http://www.syti.net/Videos/Zeitgeist.html

  • J’ai rien compris.

    Donc les tours ne se sont pas réellement écroulées ?

    C’est pas juste de la parano à ce niveau, c’est encore un peu plus grave.

    Si vous doutez de ce que voyez OK.

    Mais si vous ne doutez pas de ce que vous n’avez jamais vu, alors la il y a un problème...

    Marion Cotillard est très jolie, mais il semble qu’elle a une cervelle d’escargot.

    jyd.

    • Marion est ravissante, et surtout elle cherche à sauver "son" Amérique, celle qui est forte, puissante, qui contrôle tout, qui gère le monde depuis 1945, sur laquelle on peut toujours compter, qui gagne toutes ses guerres, qui assagit les méchants en fronçant les sourcils, l’Amérique qui va nous donner Obama, celle qui lui a donné un Oscar...

      Le problème de Marion et de tous les partisans de la théorie du complot c’est que voilà bien longtemps que l’Amérique n’est plus comme ça qu’à Hollywood et dans les jeux vidéos. Dans le monde réel, ses controleurs aériens sont dépassés, ses F-18 arrivent en retard, le 9/11 comme en Irak, ses GIs se prennent des raclées face à un poignée de Talibans, ses services secrets n’ont même pas le réflexe de sortir Bush de l’école de Saratosa. Cette Amérique là, ceux qui vivent ou bossent avec les Etats-Unis la connaissent bien, c’est celle des nids de poule sur l’autoroute dès qu’on sort de l’aéroport, des ponts de New York rouillés, etc...

      Si ce n’était pas à l’Amérique que ça arrive, tout le monde accepterait le réel. Mais pour les américanolâtres, qu’ils s’appellent Meyssan ou Sarko, pour ceux qui ne connaissent ce pays que par la télévision, alors c’est inimaginable.

      C’est dur de faire son deuil d’un rêve vieux de deux siècles, mais il va bien falloir oublier l’Amérique, Marion. Celle qui t’a remise un Oscar n’existe pas, celle qui existe perd ses guerres, d’insindustrialise, vit sur des crédits chinois et de la monnaie de singe, devient obèse, etc...

      Alors bien sûr, on pourra toujours dire qu’elle le fait exprès de se ridiculiser, de perdre ses guerres, d’entrer en récession, etc... Quand les bornes sont franchies, il n’y a plus de limite.

    • La meilleure façon de cacher la vérité, c’est de la noyer sous des "thèses" farfelues et les faire circuler sur Internet. Une thèse farfelue peut très facilement en cacher une autre... Une thèse farfelue peut facilement être confondue avec une question troublante, lorsque l’on se contente de butiner l’information. Et une question troublante peut facilement être étiquetée de thèse farfelue alors qu’elle n’était... qu’une question troublante...

      Qu’est-ce qu’on SAIT ?

      – Que l’administration Bush a menti.
      – Que l’enquête - si on peut parler d’enquête - a été baclé.
      – Que les types au pouvoir aux US sont des dingues (chose que l’on savait - pour ceux qui les connaissaient - AVANT qu’ils n’arrivent au pouvoir...)

      La seule chose dont je suis absolument certain, c’est que pas mal de gens font du bon boulot pour tenter de comprendre, avec les moyens qui sont les leurs, ce qui a bien pu se passer ce 11/9 parce que rien de colle dans le version officielle. Rien. C’est aussi simple que ça.

      C’est quand même dingue qu’il y ait encore des trolls - sur internet et dans les média - pour leur reprocher de faire leur devoir de citoyen du monde. S’ils pouvaient réserver une partie de leur esprit critique à ceux qui sont censés être payés pour faire ces enquêtes, ca ferait des vacances à tout le monde.

      Des personnes qui se la coulent douce en observant - de loin - toute cette agitation et qui attendent (avec une pointe d’agacement) qu’on leur apporte la vérité sur un plateau. Et même là, ils seraient capables de picorer en faisant une moue.

      Mais il leur restera toujours quelques "thèses farfelues" (qui sont souvent des questions troublantes habilement détournées, d’ailleurs...) véhiculées probablement par les coupables ou leurs humbles serviteurs pour vous conforter dans leur cocon.

      "on est prêt à accepter un mensonge, si ca peut nous faciliter la vie" disait je ne sais plus qui. Et la version officielle du 11/9 n’est que ça : un énorme mensonge.

      Alors... heureux ?

      VDJ

    • Elle est mignonne, sûrement très douée mais un peu con-con (cette vidéo youtubesque où elle flanque pêle-mêle dans le chaudron complotiste Coluche qui se viande, les tours qui s’écroulent et les mecs qui n’ont jamais aluni, franchement...).

      Chomsky peut encore dormir sur ses deux neurones !
       ;)

      Brunz

    • Franchement une piaf incarnée par une MAMA BÉA TÉLIELSKI ça aurait eu une autre gueule et une autre voix !

      Marion Cotillard a mis un costume trop grand pour elle , je crains pour son avenir.

      Qui devait être récompensé, elle ou les techniciens du maquillage ?

    • Tout à fait juste : vous n’avez rien compris ! Personne ne nie que TROIS (je dis bien : TROIS) tours se sont effondrées (ou plus exactement : ont été pulvérisées) à NY le 11/09/01. La question est de savoir ce qui a causé ces pulvérisations. Les explications de la commission Kean-Hamilton ne tiennent pas la route. Mieux : dans le cas du WCT7, ils n’ont même pas osé en parler... C’est ça, la question qu’on débat...

    • Je n’aime pas le côté racoleur de l’article de Marianne, et je trouve que son auteur fait preuve de bassesse. Grâce à ce genre d’écrit, on se dirige un peu à la fois vers la presse de caniveau qu’on trouve en Grande-Bretagne.

      En fait, que Marion Cotillard ait tort ne justifierait pas qu’on aille chercher une vieille vidéo uniquement pour faire du chiffre, sans se soucier des conséquences.

      Un journaliste digne de ce nom aurait dû au moins féliciter l’actrice.
      Parce que même si on n’apprécie pas ce genre de film, Marion Cotillard a sûrement beaucoup de talent.
      Je me demande d’ailleurs si le journal se serait permis de mépriser autant une victoire masculine du même niveau.

      Cela dit, le 17 juillet 2007 dans un article intitulé « Impeach Bush and Cheney Now », Paul Craig Roberts, sous-secrétaire au Trésor dans l’administration Reagan, croit à l’imminence d’un deuxième 11 septembre.

      http://mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=6695

    • même si la remarque est juste, Chomsky lui aussi remet en cause la version officielle du 9/11 !!!

      donc ne soyez pas aussi affirmatifs quand à l’interprétation des allégations de gens reconnus...

    • Je suis tout à fait d’accord avec toi et j’ai lu ton article hier sur le sujet. Je le partage pleinement.

      C’est bien la même personne qui s’exclame à Hollywood "it is true there is some angels in this city" !!!

      Ouai Marion, au delà du mot très facile et apparemment bien récit à l’avance "au cas où" - Los Angeles, "Les Anges", est la ville des USa qui compte le plus de SDF et de pauvres, de discriminations etc.. en effet - c’est la classe L.A. , un peu plus loin tu as sa voisine ultra "Bobo", San Francisco ,très très jolie aussi, sans oublier les villas incroyables des vrais millionnaires à Big Sur et les bateaux chics de l’ultra chic station balnéaire de L.A. sur Balboa , Newport Beach.

      Bon, ok L.A. C’est aussi la ville des émeutes dites "raciales" de 1992 après l’affaire Rodney King- Mais Marion s’en fiche, elle a passé la fin de la nuit chez "Prince"....avec quelques poutres dans le nez peut être...c’est tellement plus "glamour"...faire de M Cotillard (à un autre niveau pareil pour Anne Roumanoff), certes très mignone, une "égérie" de je ne sais quoi , voire une "guerillerira", de la "résistance à la pensée unique"...enfin bon.... tout ce petit monde de "cultureux" et "artistes de gôche", qui finissent toujours par voter Royal (acte suprême de désobéissance civile et de "résistance"...) et ne voteront jamais jamais coco, notamment parce que ce sont presque tous de parfaits petits bourgeois capitalistes, j’ai vraiment de plus en plus de mal à les supporter...désolée. Je ne leur veux aucun mal mais j’ai du mal à me "branler" le cerveau sur ce qu’ils blablatent de temps en temps.

      LL

  • Oui, très décevant Marianne sur ce coup. Ils nous font de la pure pensée unique à la sauce UMPS Modem, ou encore Minc Colombani...

    Décevant. Alors que la question mérite une vraie enquête de fond.

    www.levraidebat.com

    • Quelques question :

      Tous ceux qui rigolent de la prétendue" Théorie du Complot", y en a combien qui fréquentent des militaires spécialisés, des pilotes et ingénieurs aéronautiques, des ingénieurs BTP ?

      Je veux dire fréquentent intimement ; pour avoir de vraies réponses en privé sur leur intime conviction. Conviction non sur ce qui s’est réellement passé, (Ca y a que Dieu le Père, et encore on sait pas lequel, qui peut répondre), mais sur ce qui N’A PAS PU SE PASSER.

      Et y en a combien qui ont le niveau pour connaître les protocoles de pilotage et de gestion en vol d’un Boeing ; ou les nécessités et contraintes techniques d’une démolition contrôlée ?

      Et combien y en a-t-il qui soient compétents pour pouvoir juger de la fiabilité d’une chaîne de commandement militaire au niveau des états-majors ?

      Y en a combien qui vont voir ailleurs qu’en France et ont le relationnel pour décoder dans la langue du coin les avis des spécialistes de tout bords ?

      Et combien de ces rigolards ont passé une bonne partie des 5 dernières années à aller à la pêche des infos techniques pour tenter d’infirmer ou corroborrer la mouise qu’on distille sur TF1 ?

      Ah ! C’est vrai : Vous l’avez lu dans Le Monde et entendu à la TV... Et même dans Marianne.

      Alors c’est sûrement vrai, jusqu’au jour ou vous serez vous-même dans les tours du prochain "complot". LOL. (Mèfi ! Ben Laden c’est pas demain qu’on le trouvera).

      Mais c’est vrai que ça vous aura permis de vivre heureux et insouciants jusque là.

      Comme le disait le mouton à son frère : "Tu crois quand même pas que le gentil berger nous nourrit pour pouvoir mieux nous manger un jour ?"

      "Même qu’il m’a dit qu’il n’aimait pas les côtelettes d’agneau !!!"

      ........................................

      Ou alors, faudrait se débarrasser des "idées dominantes" qu’on vous a mises ans la tronche avant de rigoler comme des bossus sur le compte de ceux qui tentent d’élucider ou de populariser le problème avant que ça soit vous qui soyez les moutons du sacrifice.

      Même s’ils le font maladroitement.

      Et qui le font sous les quolibets pour tenter de sauver les meubles et la peau de ceux qui les enfoncent chaque jour en jouant aux Guignols de l’Info, et en se faisant ainsi les complices intrinsèques des assassins de masse.

      On pourait même envisager de les interner en asile psychaitrique ?

      Je crois que ça s’est déjà fait quelque part. Non ?

      En réalité, pour mon compte, je ne cherche que pour moi-même.
      Pour ne pas mourir trop con. Pas pour sauver quoi ou qui que ça soit.

      Et si j’en parles encore sur le Net ou ailleurs c’est seulement pour continuer à avoir de nouvelles infos qui m’auraient échappées.

      Après tout : Chacun sa merde. Continuez à rigoler.

      Ca sera moins dur le moment venu.

      G.L.

    • OOOOHHH

      GL "détente" - non non pas d’accord avec toi justement, tous les gens qui doutent de la "théorie du complot" ou estiment qu’elle désigne mal une vraie réalité ou qualifie improprement cette réalité etc etc, tout ces gens qui remettent autant en cause le 11 septembre QUE la théorie du complot ne sont pas des abrutis assoiffés d’enfermement psychiatrique.

      Mais je dirais que pour qu’une "théorie" soit crédible encore faut il que ses inventeurs, partisans etc le soient. Ce n’est pas le cas de la jeune femme. Pas le cas non plus de Th Me et du Réseau V.

      Enfin est ce que t u es sûr que Marion à toutes les qualités que tu avances pour justifier la "théorie du complot ?"

      JE cite :"y en a combien qui fréquentent des militaires spécialisés, des pilotes et ingénieurs aéronautiques, des ingénieurs BTP ?
      Je veux dire fréquentent intimement ; pour avoir de vraies réponses en privé sur leur intime conviction. Conviction non sur ce qui s’est réellement passé, (Ca y a que Dieu le Père, et encore on sait pas lequel, qui peut répondre), mais sur ce qui N’A PAS PU SE PASSER.
      Et y en a combien qui ont le niveau pour connaître les protocoles de pilotage et de gestion en vol d’un Boeing ;(...)      "

      Pour moi ,d’un point de vue assez basique, la "théorie du complot", ça recouvre une réalité certes, ça ne veut rien dire d’autre qu’avoir un esprit critique et garder à l’esprit le doute comme méthode dans un raisonnement empirique et analytique. Mais on l’a appelée comme ça parce que "marxisme " c’était déjà pris et que les dits promoteurs de cette "théorie" à notre époque sont, comme bcp, de fieffés anti coco !!!!!! Allez je déconne tout ça c’est du marketing (dans un sens ou dans l’autre) - détends toi.

      Tu vois je suis pas d’accord avec toi mais j’ai pas dit non plus que j’accréditais la thèse officielle pour le 11 septembre.....

      Special Agent Dana Scully :))) (hummmooouuurrrr)

    • Sur la "qualification de Marion sur le sujet, t’as certainement raison "Agent Dana Scully". Mais alors on peut en dire autant des soi-disants "spécialistes" et commentateurs qui soutiennent l’inverse.

      Surtout avec le fait qu’on ne peut prendre en compte sa prise de position comme servant ses intérêts directs.

      Pour servir ses intérêts elle aurait plutôt du adhérer à la Scientologie. C’est plus tendance.

      J’interviens sur le sujet car je trouve inadapté et incongru qu’on utilise le fait qu’elle serait "incompétente" et sa bonne foi "de circonstance" pour remettre en cause le boulot des centaines, pour ne pas dire des milliers de personnes compétentes qui se cassent le c.. pour tenter de comprendre l’incompréhensible.

      Parce que "comprendre" et "populariser" ce qui s’est réellement passé c’est mettre au jour la face hideuse du fascisme néocons.

      On peut penser ce qu’on veut de ceux qui cherchent et mettent en cause la version bushienne du drame.

      Et même se poser des questions sur leurs buts.

      Mais qui qu’ils soient, s’il font sortir la vérité ça ne peut être que positif pour le progrès et la démocratie.

      Ou bien y en a ici qui pensent qu’il faut parfois cacher la vérité au Peuple pour son bien ? Ou qui ont peur que ça remette en cause leurs intérêts immédiats ?

      Si c’est le cas, on n’est pas dans le même camp. Du moins idéologique et éthique.

      Parce que pour le reste, (Sauf si c’est eux qui posent les bombes), ils ne sont pas plus à l’abri que moi ou mes proches.

      Et en cas d’opération "false flag", ceux qui y on cru... Et les autres ça sera pareil pour eux.

      Avec en prime les regrets, en mourant, pour les cocus.

      Bonne journée quand même.

      G.L.

  • Bon article .

    Le fait de mettre en doute la véracité des faits impliquent nécessairement la participation de Ben Laden a ce complot , si complot , i y a .

    Très troublant , les réservoirs explosent au moment du choc , une structure de poutres métalliques en maillage soutient l’édifice , a Madrid , une telle structure a résistée 30h au feu .
    Les pompiers avaient réussi a maitriser le feu avant l’explosion .
    Une troisième tour , non loin de la , s’écroule de la mème maniére , sans avion ?

    Curieux tout de mème