Accueil > Vulnérabilité de l’EPR face aux attentats

Vulnérabilité de l’EPR face aux attentats

Publie le vendredi 30 avril 2004 par Open-Publishing
2 commentaires

LE RESEAU « SORTIR DU NUCLEAIRE » PUBLIE UN DOCUMENT « CONFIDENTIEL DEFENSE » MONTRANT LES FAIBLESSES DU REACTEUR EPR

Le Réseau "Sortir du nucléaire" rend public ce jour un document classé "Confidentiel défense", provenant d’EDF, qui démontre les faiblesses du réacteur nucléaire EPR face au risque de chutes d’avions de ligne.

LE RESEAU "SORTIR DU NUCLEAIRE" PUBLIE CE DOCUMENT POUR PLUSIEURS RAISONS :

 le gouvernement et EDF, pour imposer la construction du réacteur nucléaire EPR, veulent cacher aux citoyens les informations qui leur permettraient de se faire un avis sur ce réacteur. (Extrait du document : « Les hypothèses, règles utilisées, et analyses associées ne devraient pas figurer dans les rapports de sûreté accessibles ou susceptibles d’être accessibles publiquement ».)

 l’EPR est un réacteur qui présente les mêmes défauts et faiblesses que les réacteurs actuels. Outre la production de déchets nucléaires et les risques d’accidents, les éléments contenus dans le document "confidentiel défense" montrent la vulnérabilité de l’EPR face à un attentat du style 11 septembre.

 en publiant ce document, le Réseau "Sortir du nucléaire" passe outre l’arrêté « secret défense » qui ne réduit en rien la vulnérabilité du nucléaire face à d’éventuels attentats mais qui vise à interdire aux militants associatifs d’informer leurs concitoyens sur les dangers du nucléaire.
Le Réseau "Sortir du nucléaire" appelle les citoyens à participer en nombre à la manifestation nationale organisée le samedi 17 janvier 2004 à Paris contre la construction du réacteur nucléaire EPR. (Départ 14h - Place de la République).

CONTACT RESEAU "SORTIR DU NUCLEAIRE" : STEPHANE LHOMME 06.64.10.03.33


 EXTRAITS DU DOCUMENT "CONFIDENTIEL DEFENSE" DIFFUSE PAR LE RESEAU "SORTIR DU NUCLEAIRE"

LE REDACTEUR DU DOCUMENT « CONFIDENTIEL DEFENSE » CONCERNANT LE REACTEUR EPR EST BRUNO LESCOEUR, LE DIRECTEUR DE LA BRANCHE ENERGIE D’EDF. IL EXPLIQUE TRES CLAIREMENT QUE LES FAIBLESSES DE L’EPR NE DOIVENT PAS ETRE CONNUES DES CITOYENS : « Il me semble que les hypothèses, règles utilisées, et analyses associées ne devraient pas figurer dans les rapports de sûreté accessibles ou susceptibles d’être accessibles publiquement ».

En effet, le document reconnaît que la « sûreté » de l’EPR face à un attentat style 11 septembre n’est pas possible : « La vérification de l’ aptitude de l’installation à faire face à de telles chutes et les dispositions associées doivent être considérées comme hors du dimensionnement « normal » de l’installation et (.) d’autre part les hypothèses relatives à l’impact doivent assurer une couverture "raisonnable" du risque, et ne peuvent prétendre envelopper toutes les éventualités. »

Le document montre que l’éventuelle résistance de l’EPR a un attentat pourrait repose sur l’incapacité d’éventuels pilotes kamikazes à atteindre avec précision l’objectif que constitue une centrale nucléaire. Le 11 septembre a pourtant prouvé la précision de tels pilotes !

 EXTRAITS :

 « Compte tenu qu’une centrale nucléaire (en fait les bâtiments du bloc
usine) ne forme pas une très grosse cible et qu’elle est nettement moins haute qu’un immeuble de grande hauteur, il est sans doute assez difficile pour un pilote non chevronné de viser très précisément une zone sensible. »

 « On ne peut donc que considérer un pilotage de type atterrissage, mais dans des conditions plus difficiles. On doit donc envisager une approche de type descente pour atterrissage avec angle faible (de l’ordre de 10°) éventuellement suivie d’une inflexion finale ( 30°), avec une vitesse de l’ ordre de celles utilisée pour les atterrissages. »

« On peut évidemment envisager tout type d’avion. Plus il est gros, plus il sera difficile d’atteindre une cible précise, en manouvrant éventuellement, compte tenu de l’existence la plupart du temps d’un relief ou de divers obstacles plus ou moins proches de la centrale. »

OR, POUR EVITER LE MANQUE D’EAU EN CAS DE NOUVELLE CANICULE, L’EPR SERAIT CONSTRUIT EN BORD DE MER (LES SITES DE PENLY ET FLAMANVILLE SONT PRESSENTIS) ET SERAIT DE FAIT UNE CIBLE PARTICULIEREMENT FACILE A TOUCHER LORS D’UN ATTENTAT STYLE 11 SEPTEMBRE !

 CONCLUSION :

Le Réseau « Sortir du nucléaire » dénonce la tentative des autorités de masquer à la population le fait que le réacteur EPR présente les mêmes défauts et faiblesses que les réacteurs actuels : production importante de déchets nucléaires, risques d’accident nucléaire, et vulnérabilité face aux attentats. Le Réseau "Sortir du nucléaire" appelle les citoyens à participer en nombre à la manifestation nationale organisée le samedi 17 janvier 2004 à Paris contre la construction du réacteur nucléaire EPR. (Départ 14h - Place de la République).

Contacts Réseau "Sortir du nucléaire" : Stéphane Lhomme 06.64.10.03.33

Communiqué du 24 novembre 2003 … et, toujours d’actualité malheureusement !

PS : Rappel pour nos camarades de la centrale de Chinon.

http://www.sortirdunucleaire.org/

Messages

  • J’ai du mal à croire la réalité des faits rapportés sur l’EPR.
    Où sont nos têtes pensantes et agissantes de gouvernants ?

    Combien touchent-ils, nos chers politiques, pour jouer à colin-maillard avec le peuple et fermer les yeux sur leurs "propres"magouilles ?

    Ils posent un bandeau sur nos yeux pour faire diversion : au lieu de parler des vrais problèmes, on parle ...de bandana dans les cours de récré... Sinistres personnages que nos gouvernants.

    Je passe du coq à l’âne... Ce soir, c’est la Walpurgisnacht.... Nuit des femmes ...nuit des sorcières ... nuit ... maléfique ...

    C’est juste une info, un rappel...

  • Ceux qui doivent bien rire dans leurs barbes, ce sont les terroristes qui sont surement entrain de fourbir leurs armes.On leur fournis tous les plans potentiels pour agir.
    SILENCE DES OREILLES ENNEMIES NOUS ECOUTENT !
    AVIS aux autorités si un nouveau " ONZE " resurgirait de la part des démons, il serait trop tard pour regretter de ne PAS avoir vu CLAIR ; un enfant de 6 ans le verrait LUI !