BLASPHEME, CULTURE et Erich FROMM

Le blasphème dépend d’un cadre critique préalable.

Les sociétés religieuses punissaient très sévèrement le blasphème. Les sociétés laïcisées ou le religieux est encore très actif sont plus tolérantes mais il s’agit d’un rapport de force constant et non d’un acquis assuré.

Ceci étant précisé, mon propos se situe à la suite de précédents textes (1) fondés sur une conception de l’humain pleinement réhabilité et plus précisément sur l’idée d’un blasphème critique du sacré mais respectueux des personnes croyantes . Il s’agit alors à propos d’un livre religieux (Coran, Bible, etc...) d’apprécier de façon critique - en positif et en négatif - son contenu (si la question se pose) mais de ne pas acceptet et même dénigrer son caractère sacré. Tenir un propos désacralisant voilà en quelques sorte un blasphème pédagogique d’éducation populaire. Mais on n’en est pas quitte pour autant avec la critique antif-étichiste.

A lire Erich FROMM, le blasphème semble plus "politique" (lié aux rapports de force) que pédagogique . Le blasphème, lorsqu’il n’est pas qu’une réaction à un endoctrinement religieux soutenu - de nombreux jeunes sont encore "gavés" de Dieu à fortes doses - , vise aussi et surtout à se positionner dans un rapport de force global entre le religieux prosélyte par nature et la mentalité laique et d’émancipation qui y résiste.

Que pense Eric FROMM du blasphème?

Hors du rapport de force le blasphème peut-il avoir aussi un contenu d’éducation populaire ? Peux-ton imaginer un prof blasphémer en salle de cours et ce à des fins explicatives ? A suivre Eric FROMM, qui n’a jamais rien écrit sur le sujet (à ma connaissance), il conviendrait de ne pas en abuser et de pratiquer le blasphème qu’avec prudence. Mais le blasphème relève souvent de la parole, de la réaction orale, alors que le passage par l’écrit se prête plus à la critique argumentée. Autrement dit c’est par la biographie de l’auteur et/ou la connaissance réelle de la personne dans sa vie quotidienne que l’on peut connaitre sa pratique à propos du blasphème.

Voici un passage d’Erich FROMM sur l’idôlatrie . Il vient après un rappel de considérations jugées positives sur l’Ancien Testament et sur les traditions juives et chétienne ;celles qui incitent à aimer non seulement "le prochain" mais aussi l’étranger et même "vos ennemis" (Nouveau Testament).

Le combat contre l’idolâtrie qui constitue le thème central des prédications des prophètes est en même temps un combat contre le narcissisme. L’idolâtrie consiste en effet à objectiver une faculté partielle de l’être humain et à l’élever au rang d’idole. L’homme se voue un culte à lui même sous une forme détournée. L’idée de Dieu en revanche, est la négation du narcissisme parce que Dieu seul et non l’homme possède l’omnipotence et l’omniscience. (in Le coeur de l’homme page 122)

Eric FROMM est-il trop compréhensif des religions?

Erich FROMM psychanaliste culturaliste en est venu à faire des lectures étonnantes de Marx, de Freud et de la Bible (de Marx surtout). A se demander si on a bien lu les mêmes livres. Erich FROMM ne s’embarrasse guère d’aligner des citations pour confirmer rigoureusement son propos. Il lui suffit d’en trouver une ou deux qui aille dans le sens de sa vision et cela lui suffit.

Eric FROMM en vient paradoxalement, sous couvert de critique du narcissisme, à réhabiliter Dieu. Lui qui apprécie tant Spinoza aurait pu ici s’abstenir car Dieu n’est pas qu’une idée, qu’un idéal . Derrière ce Dieu il y a l’assujettisement aux valeurs chrétiennes d’humlilité et de culpabilité (ce qui ne signifie pas en contre point apologie de l’orgueil et inexistence de la faute). Sa lutte contre le narcissisme est si forte - plus que contre l’amour du Dieu- fétiche - qu’il en viendra à critiquer le "narcissisme à deux" des couples amoureux (dans l’Art d’aimer). Eric FROMM se montre parfois très rigoriste.

Erich FROMM est donc un philosophe très compréhensif des religions . Trop ? Disons que cela peut plaire et cela peut agacer mais que ce n’est pas là le point important . Eric FROMM se montre compréhensif. dans la mesure ou d’une part il ne cherche pas outre mesure à critiquer le négatif dans les traditions et ou d’autre part il met en valeur les éléments qui participent à la libération humaine.

Le coeur de l’humain réinséré dans la société.

Erich FROMM est d’abord psychanalyste . Sa théorie critique part de sa conception du conflit psychique humain - et non des rapports sociaux - qu’il replace dans un contexte historico-culturel et social . Fondamentalement, il s’agit pour lui de montrer des tendances contradictoires au sein de l’humain afin d’encourager les tendances biophiles.

Dès lors, se libérer de Dieu pour embrasser d’autres fétiches n’est pas une libération. Les tendances nécrophiles maximales sont repérées chez Hitler et Staline mais pour E FROMM tout un chacun possède peu ou prou des tendances destructrices bridées par des tendances contructives qu’il faut fortifier et encourager. Trop exigeant Erich FROMM ? Disons qu’il montre - un peu comme Sartre qui se disait fait de tous les hommes - le chemin pour lui-même comme pour autrui . Point de leçon donné à quiconque ici qui ne se donne à lui-même. Tomber fait parti de la marche . Il s’agit juste d’éviter de tomber trop souvent . Par ailleurs Erich FROMM dans sa critique distingue quand même narcissisme soft d’un narcissisme prononcé (2). Mais à la différence d’autres auteurs il ne parle pas d’un narcissisme qui aide à se construire ou se reconstruire.

Christian DELARUE

Notes : 1) BLASPHEME, TOLERANCE, "INJURE A LA RELIGION" premier texte posté le 8 avril sur Bellaciao http://bellaciao.org/fr/spip.php?mot157

Débat engagé dans le MRAP à la suite de la diffusion du clip islamophobe Fitna. Aucune réaction n’a été publiée à titre de débat que ce soit sur Fitna ou sur le blasphème.
Communiqué du MRAP sur le site
FITNA, un film islamophobe, anti-musulmans
Fitna : juste un clip con ? (discussion de la position de Caroline FOUREST)

2) Les deux formes de narcissisme selon Eric FROMM dans "Le coeur de l’homme" Ed PBP p p103
Dans la forme bénigne, le narcissisme a pour objet quelque chose qui a couté à l’individu un certain effort. Ainsi par exemple une personne peut tirer un orgueil narcissique de son activite de charpentier, de savant ou de fermier. Dans la mesure ou l’objet de son attachement est quelque chose qui lui demande un certain travail, l’intérêt exclusif qu’elle porte à sa propre activité et à ses propres réalisations est constamment contrebalancé par celui qu’éveillent en elle l’exécution de ce travail et les matériaux sur lesquels s’exerce son activité.

Dans les formes malignes (p104), l’individu ne prends pas pour objet de son attachement quelque chose qu’il crée ou qu’il exécute, mais quelque chose qu’il possède, son corps par exemple, ou encore sa beauté, sa bonne santé.

FROMM peut aller - ici aussi - vers un certain rigorisme .