Accueil > GAYSSOT NOTRE BERTINOTTI ......

GAYSSOT NOTRE BERTINOTTI ......

Publie le samedi 19 avril 2008 par Open-Publishing
27 commentaires

de Bernard Lamirand

Je viens de lire une dépêche "du Monde " concernant Gayssot.

Je n’ai pas l’habitude de transmettre un article venant de quelqu’un que je réprouve depuis bien longtemps comme un des principaux dirigeants nationaux responsables dela dégringolade du PCF, mais ici, je le fais pour que chacun voit le chemin parcouru par Gayssot et ce qui se profile derrière sa démarche de mettre un terme à l’existence du PCF.

Il est sûr qu’en critiquant Marie George Buffet, Gayssot ne supporte pas le résultat des élections qui a vu le PCF rreprendre du poil de la bête parce que nombre de militants ont décidé de relever le défi existenciel du PCF.

La création d’un nouveau parti genre " Arc-en-ciel" italien que nous propose Gayssot vise ni plus ni moins à créer une force sociale démocrate de gauche en capacité de participer à un gouvernement socialiste en 2012.

L’opportunisme chez cet homme est décidement incorrigible.

Le retour sur le devant de la scène de Jospin laisse entrevoir que les nostalgiques de la gauche plurielle s’affairent de part et d’autres pour préparer les échéances.

Vous chercherez dans cette déclaration de Gayssot la moindre allusion au sort de nos concitoyens.

Ce qui l’intéresse c’est le pouvoir et les honneurs de la charge.
Bertinotti avait été désigné par Prodi comme président de l’assemblée nationale italienne peut-être que nous aurons un ex-commmuniste président de l’assemblée nationale française en 2012.

Cela nous fera une belle jambe.

Je vous laisse à la lecture de la déclaration de cette opportunard de première :

Titre de l’article du monde :

M. Gayssot, porte-drapeau de "la relève" face à Mme Buffet

de Sylvia Zappi

Jean-claude gayssot ne veut plus laisser la direction du PCF s’enorgueillir de ses "bons résultats" aux élections municipales. Ni laisser le champ libre à Marie-George Buffet pour la préparation du congrès de décembre sur l’avenir du parti. L’ancien ministre des transports du gouvernement Jospin a décidé de "s’impliquer".

Voilà un an qu’il distille ses critiques à l’égard de la direction du parti. Jusqu’alors, l’ancien bras droit de Robert Hue se contentait de commenter les errements de la secrétaire nationale, en laissant ses camarades "huistes" mener la charge en interne. Lui demeurait en retrait sur ses terres biterroises.

Mais comme le raconte au Monde l’ancien camarade ministre, entendre "Marie-George" revendiquer un "bon cru" aux municipales, dire que "le PCF est la troisième force politique du pays" l’a fait bondir. "Parler de redressement et de recrédibilisation du PCF comme le fait la direction est un non-sens !", s’exclame-t-il. Certes, concède-t-il, les communistes "ont un peu mieux résisté", mais le déclin "est toujours là". Le nier serait un tour de passe-passe qui permet à Mme Buffet de "justifier une stratégie d’immobilité au prochain congrès".

Pour le vice-président du conseil régional de Languedoc-Roussillon, "il faut rompre avec la conception qui a prévalu à la création du PCF". Il plaide pour la création d’une nouvelle force "indépendante du PS mais unitaire et constructive". Pas une aile gauche du PS ni une LCR bis mais un parti "pour la transformation sociale", avec les militants du PS "refusant l’alliance avec le MoDem", "l’extrême gauche unitaire", les altermondialistes, les écologistes de gauche... "C’est le PCF qui doit prendre l’initiative, débattre de cette hypothèse au congrès. Qu’il dise qu’il veut participer à la création de cette force sans que l’étiquette PCF soit un préalable", martèle M. Gayssot, qui voit dans les élections européennes de 2009 une première étape.

"RUPTURE"

Il assure qu’à 63 ans, il ne cherche pas à prendre le pouvoir. Il veut juste "sauver" ce qui peut l’être. "L’heure de la rupture et de la relève avec ce qui symbolise l’échec a sonné", souligne-t-il. La secrétaire nationale doit donc laisser sa place, comme elle l’avait annoncé. "Marie-George Buffet ne peut incarner la rupture. C’est elle qui a porté le PCF à 1,93 %...", lâche-t-il. Laisser entendre qu’elle pourrait rester, "cela veut dire juste qu’on continue comme avant". Et ça, pour M. Gayssot, comme "pour la grande majorité des élus", affirme-t-il, "ce n’est plus possible".

http://www.lemonde.fr/societe/artic...

L’ARC EN CIEL DE GAYSSOT : du bleu, du jaune, du rose mais plus de rouge.

Bernard Lamirand PCF j’y tiens........

Messages

  • non !!!!! non !!!!! non !!!!!!

    D’ailleurs la lcr va surement se prendre un gamelle mémorable avec son joujou !!!

  • La où je suis d’accord avec lui, c’est que Buffet ne peux pas rester. Pas parce que NOUS avons fait 1,93% mais parce qu’elle est là depuis une plombe
    (depuis 2001 je crois, je n’ai adhéré quà la fin 2003), que l’on combat le cumul des mandats et qu’il faut renouvelé la direction. On parle de renouvellement mais on le pratique guère.

    Après, cette stratégie d’unir toute la gauche de la gauche est voué à l’échec d’autant plus que la plupart sont anti-PCF et que la ligue, la seule a représenté quelque chose, veut notre mort (comme le PS).

    • Stalinisme et opportunisme s’articule étroitement. Gayssot en est l’exemple même.
      C’est à lui de partir définitivement et toute son escouade en passant par hue crac boum hue.

      Le reste, les autres : "discussion sincère peut être encore possible, avec à l’appui un bon bâton théorique et pratique. Encore faut-il qu’il "advienne".....Ce BÂTON !

      Advienne que pourra, en tout cas sans gayssot and co/

  • Le parallèle avec Bertinotti est tiré par les cheveux. Chacune et chacun peut extrapoler les écrits de cette journaliste du Monde, spécialiste des peaux de bananes dès lors qu’il s’agit des communistes, mais quand même, la prudence s’impose avant de prononcer hativement à partir d’un tel papier des jugements sans appel possible.

    Le triomphalisme de façade affiché par la direction du PCF après les élections municipales et cantonales, est contredit par une analyse un peu plus fine. Certes, le PCF n’a pas atteint le niveau zéro et c’est tant mieux, mais de là à dire que son déclin a pris fin, il y a de la marge.

    Je ne sais pas ce que revendique ou cherche Gayssot. Ce qui est sûr, en revanche, c’est que le PCF aurait tout intérêt à ne pas s’arquebouter sur des positions surranées mais prendre l’initiative sans renier ses fondamentaux, à savoir le combat pour une transformation sociale, d’un mouvement de lutte anticapitaliste. L’attente est très grande. Ce qui ne veut pas dire comme l’a fait Bertinotti avec les résultats que l’on sait, mettre "son drapeau dans la poche". Le débat est loin d’être clos. Méfions-nous des positions trop rapides : le débat doit être ouvert. Sans mise à l’index, a priori et surtout pas à partir d’un article du Monde.

    • Le débat est loin d’être clos. Méfions-nous des positions trop rapides : le débat doit être ouvert. Sans mise à l’index, a priori et surtout pas à partir d’un article du Monde.

      Bien sûr que le débat n’est pas clos et que le PCF a toutes ses chances de reprendre de la vigueur s’il travaille un communisme d’aujourd’hui et pour demain.
      La prudence avec Gayssot non !
      Gayssot a pris des positions claires et nettes depuis un certain temps et lui ne se gêne pas pour les avancer et notamment la disparition du PCF.
      L’article dans le monde est fondé sur toutes ses positions antérieures.
      Je persiste et je signe : Gayssot chercher à remettre en selle la gauche plurielle, cette gauche libérale qui implicitement a fait le jeu de Sarkozy.
      babeuf 42

    • Moi je propose que l’on récupère MELENCHON au parti,et que l’on fourgue GAYSSOT au PS.

      LE REBOURSIER

  • Gayssot veut surtout sauver son avenir...
    il se coupe du terrain et des militants, le Parti doit saisir la situation actuelle pour réinvestir le terrain des luttes, cesser ses divisions stériles et arrêter de se lamenter sur ses faiblesses qui découlent de 15 années de sabotage interne du parti par son aile droite.

    pour un parti communiste moderne, relevons tous les manches et engageons la reconstruction du parti avec ceux qui ont toujours fait sa raison d’être : les travailleurs, les opprimés, le peuple de France.

    Pour le Socialisme, pour la Révolution et pas un flou "dépassement " du capitalisme.

    Le capitalisme ne se dépasse pas il s’abat.

    • Ah bon il ne se dépasse pas ?peut être.

      En fait Marx utilise un mot emprunté à Hégel,mais qu’il redéfini.

      C’est le terme d’Aufhedung:dépassement,abolition et conservation.

      La traduction en français pose queques problémes c’est quoi la bonne ?

      JCG

    • Aufhebung,décidement à vouloir écrire trop vite !

      JCG

      Quand aux "militants sincéres du PCF qui viendront au NPA" c’est une façon de dire que tout les autres sont des traitres.

      Ca commence bien le NPA !

    • Quand tu as dépassé le capitalisme, celui-ci se retrouve dans ton dos, et là il te plante son couteau...le capitalisme se renverse, c’est l’unique voie...c’est l’affaire du peuple...et de ce point de vue, il n’y a qu’en réinvestissant les domaines de lutte que cette évidence apparaitra aux masses. Sinon nous serons confrontés à l’ineptie du réformisme qui ne peut rien contre le capitalisme neo-libéral sauf compté les points et les cadavres.

      Pour un PCF d’avenir, optons pour une société d’avenir : la société Socialiste.

    • en l’occurence ce passage de Marx, ne définit aucun projet politique...c’est parceque le terme est flou que les adeptes de la mutation l’on péché dans un ouvrage poussiéreux de Karl pour calmer la colère des anciens et satisfaire les demandes de la droite du PCF . Lenine avait eu l’avantage de penser tactique, action, stratégie de prise du pouvoir...franchement on est loin de tout çà, on en est toujours à chercher à survivre face aux dents acérées du PS...et pas à bâtir un projet politique clair et crédible. Un projet politique ne se bâti pas en congrès mais dans l’action, dans les luttes...ce sont elles qui donnent les limites du réformisme et les perspectives d’un changement révolutionnaire. Gayssot, n’est ce pas lui qui disaient en 1985 qu’il fallait une certaine dose d’imbécilité pour penser qu’avec 4 ministres on allait influer sur la politique du PS de 81 à 84 ? he he, Gayssot aurait bien mieux fait de se remémorer ses propres paroles.

    • Pour "GOOGLE-traduction", Aufhebung [et non aufhedung ! ] signifie : ABROGATION.

  • La politique de gayssot n’a pas été la politique de gayssot mais bien celle d’un parti.

    La participation du PCF a des majorités réactionnaires a conduit aux mêmes fruits que la participation des rejetons divers du PCI à la majorité centriste ultra- libérale.

    Il faut bien essayer de comprendre ce qui s’est passé de telle façon de ne pas recommencer.

    Les explosions de haines et spasmes sectaires ne font pas une politique révolutionnaire, ni une pureté quelconque.

    D’abord traiter la question du type de parti nécessaire (démocratique), ses axes et fondements (appareil light, politiques électorales au service du mouvement social et inféodées étroitement à la ligne définie par la base, directions tournantes, etc).

    Traiter les questions de fond. Internationalisme, projet de société et processus y conduisant construits sur la classe ouvrière comme sujet principal, les libertés démocratiques et des organes de démocratie les plus directs possibles. Ce n’est pas le parti qui est candidat au pouvoir mais c’est le parti qui se bat pour qu’une classe, au travers de ses organes démocratiques, soit candidate au pouvoir.

    Droits de l’homme, libertés démocratiques, droits des peuples à disposer de leur propre destin, indépendance absolue vis à vis de l’état et des mangeoires électorales (ce n’est pas être contre les élections, mais en pointer les limitations actuelles), écologie, batailles contre le capital, l’ultra-libéralisme, etc...

    Un parti (à construire) doit essayer de faire la synthèse de tout cela pour en faire une bataille cohérente et perçue comme telle par les couches déshéritées.

    L’attrait des mangeoires au travers de mauvais compromis explose avec régularité bien des résolutions. Il ne faut pas prendre Bertinotti et ses camarades pour des buses, et, si ils ont à nouveau gamellé dans l’ornière c’est que celle-ci était bien profonde.

    L’ornière qui guette le PCF en permanence est très profonde, elle est profonde comme une vilaine plaie. Il faut aller au fond des choses. Sans cela, à la première occasion il y aura l’appareil qui foncera à nouveau dans la première majorité bourgeoise gouvernementale possible, comme Refondation communiste.

    • "Gaissot, notre Bertinotti" ? Je savais pas que Bertinotti faisait voter Ségolène dès le premier tour !

      CN46400

    • Lis ce qu’il dit le monsieur....

      Une même ligne politique est à l’œuvre, ou même plutôt une absence de ligne. C’est bien plus des pesanteurs d’appareil avec des apparatchiks qui font suivre des ornières.

      De l’Italie à la France cette ornière agit . C’est bien cette question là qu’il faut traiter sinon l’usine à fabriquer les Gayssot continuera de fonctionner à plein rendement jusqu’au moment où la matière première et le carburant viendront à manquer (les militants).

      La conduite de Gayssot n’est pas la conduite de Gayssot, elle est celle d’un parti.

      Gayssot n’a pas changé , il continue avec logique la politique qu’il suivait dans les majorités gouvernementales. Politique qui était celle du PCF (j’enfonce le clou). Ce sont les éléments organisationnels , tactiques et stratégiques qu’il faut discuter pour éviter cela. Corriger et probablement révolutionner cela.

      Des propositions crédibles pour que ça ne se reproduise pas !

      Pour l’instant ça manque. je n’ai vu, par exemple aux municipales, essentiellement que des cris pour avoir + de postes dans la bataille avec le PS. Tout est donc en place pour que ça recommence....

    • je n’ai vu, par exemple aux municipales, essentiellement que des cris pour avoir + de postes dans la bataille avec le PS.

      L’idéal serait-il donc de n’avoir aucun élu ?

      il continue avec logique la politique qu’il suivait dans les majorités gouvernementales

      Gaissot aurait-il donc participé à plusieurs gouvernement ?

      En fait critiquer Gaissot sans remarquer que, jamais dans son interview, il ne parle de classes, de lutte de classe, et encore moins d’exploitation, c’est passer à coté de l’essentiel. Pour lui c’est le poste qui est important, plutôt que ce qu’on peut en faire ! Mais le critiquer dans ces conditions, c’est naviguer dans les mêmes eaux que lui !

      CN46400

    • Essayer de comprendre l’inverse de ce qui est dit n’est pas très bon....

      La question des cris pour avoir des postes aux élections dans la discussion sur les municipales avec le PS est tout à fait pénible car elle dissimule l’essentiel : les questions d’orientation politiques. Ce n’est pas être contre avoir des élus comme tu feins de le croire, c’est de considérer que des élus obtenus dans certaines conditions d’alliance sont la pire des choses, la plus couteuse d’abord pour les travailleurs et ensuite pour le PC lui-même.

      Je le répète : les critiques de Gayssot, aussi utiles soient-elles ne doivent pas camoufler l’essentiel : la politique ultra-libérale que le PCF a avalisé et soutenu dans le cadre de la discipline de majorité. Avec les dégats en conséquence. C’est surtout de ce fond là qu’il faut traiter afin que cela ne se reproduise plus jamais.

      La question individuelle de Gayssot ne me parait pas suffisamment distincte de la logique d’une grosse partie de l’appareil du PC. C’est de cela qu’il faut traiter.

      Il serait très utile d’essayer de déterminer quels sont les processus politico-organisationnels qui conduisent à faire partie d’une majorité gouvernementale qui mène une politique anti-sociale et de bradage du bien publique, une politique autoritaire et pro-capitaliste.

      Ca ne peut se réduire à Bertinotti et Gayssot ....

  • Gayssot l’exemple parfait du carrierisme !!!!momo11

    • Gayssot a perdu une occasion de se taire.... mais effectivement il est bien le reflet de la tendance social démocrate du PCF qui vise à l’anéantir !
      Cependant, l’avenir du PCF n’est pas dans leurs mains mais bien dans les nôtres, militants de base et parfois élu ’ce qui a été mon cas, mais je suis restée une militante et être élue n’a rien changé. N’oublions pas que nous avons le parti que l’on mérite, à force de déléguer par ce qu’on ne veut pas aller au carton, y a tellement d’autres choses à faire, eh bien nous nous sommes privés de moyens pour garder au PCF le contrôle de la base. N’est-il pas curieux que sous la période de la "guerre froide" et avec tous ses avatars stal le PCF tenait bon et un certain Chotard reconnaissait que l’on pouvait pas faire la même chose avec un PC à 20 et un PC à 10 ! Mais à l’époque, une vie démocratique irradié le terrain par les cellules et les actions se décidaient là, pas en haut.
      Alors haut les coeurs, repartons à la conquête de notre outil et disons bien haut les choses, les militants ne sont pas au service des dirigeants, c’est le contraire.joelledagen

  • Moi aussi j’ai lu l’article du Monde ; ce n’est pas une interwiew donc je
    me méfie ; mais il a au moins un avantage c’est de lancer véritablement
    le débat = autre chose que le drôle de débat dans l’huma entre Vieux et
    Hamon = le retour à un partenaire privilégié, le PS ?!! Non merci !!!
    J’ai apprécié l’intervention de Jean Pierre LEGRAND sur ce sité !
    Mais je continue à dire qu’il faut lier l’esprit communiste ( d’où l’actualité
    des assises du communisme ) avec une démarche unitaire que nous
    avons connu avec le référendum sur la constitution européenne giscardienne !
    Il faut donc une structure souple qui parte de comités locaux unitaires
    sans manipulation par les partis ( des comités propcf ou un nouveau parti
    prolcr ) mais avec le respect d’une charte , une sorte de règles de vie et
    donc de fonctionnement démocratique qui suppose un véritable pluralisme
    dans chaque structure unitaire !

    • Je ne crois pas que se soi les dirigeants du PC qui ont contribué à sont déclin, c’est les communistes eux- même
      pour s’être alliés et avoir portés au pouvoir les socialos ( trompeurs professionnels).
      Tous ces communistes qui comme moi qui croyait dans les années 1968 à 1983 que l’on pouvait avec les socialos transformer la société et avoir un avenir meilleur pour tous.
      Quelle erreur et je m’en mords encore les doigts.
      Alain 04.

    • Gayssot, "Huiste", ce n’est pas un scoop, Gayssot, comme tous les Communistes "Programme Commun" a été jusqu’au bout d’une démarche qui plaçait le PS au centre, puis à la tête de la "Gauche", quoi de plus "naturel" qu’on retrouve dans la politique de Marie George un souci d’"équilibre" dans le Parti. Marie George était partie prenante de ce long déclin, elle a succédé à Hue qui lui-même a succédé à Marchais, sans faire de vagues, ce qui veut dire qu’il y a continuité dans un appareil où règne comme partout un système de cooptation et de déterminisme partidaire, voire social .Bourdieu aurait pu prendre notre parti pour l’étude d’une société qui se voulait "contre" et qui peu à peu s’est mise à ressembler à celle qu’il voulait changer. MP Vieux à Tarbes, O Dartigolles à Pau, il n’existe pas plus conformistes de ce point de vue, leurs accords de sommet les ont mis à leur place, comme leurs prédecesseurs Programme Commun, ils ne peuvent pas exister sans le PS... Avec de telles pratiques nous courons à la dissolution. Marie George se trompe quand elle souligne l’élection de Pau comme une victoire de la "Gauche", la Droite est majoritaire idéologiquement et unie elle gagnait. Ce n’est qu’un résultat favorable dans une triangulaire à 38%. Pas de quoi pavoiser, au contraire, il s’agit, d’une victoire de circonstance avec des Communistes encore une fois dans la roue du PS, sans consistance idéologique à l’image du Parti Programme Commun, Gauche Plurielle, en fin de course d’aujourd’hui. JdesP

    • il ne faut jamais faire confiance au ps car,comme dans tous les pays quand la droite est a bout de soufle elle fait appel aux socialos pour se refaire une sante .Le plus triste dans tous ça c’est quand des communistes genre gayssot y participe.

  • Allez, c’est reparti pour un tour de conneries en tout genres, "orthodoxes, "liquidateurs", (et oh, ah, "miracle", un chevalier ou une amazone blanc !!! ) - je ne dis pas ça pour l’article du camarade, mais pour ce qui se profile au PCF.

    Ca file la gerbe, je le dis tout net.

    que soit A gérin ou JC Gayssot (ils tirent à la courte paille à Fabien pour savoir qui fait le Clown blanc et qui fait l’Auguste ou quoi ?), ça commence à peine que ça devient déjà pénible.

    Tout le monde sait ce que je pense de MGB en tant que secrétaire nationale, de son équipe (au sens étendu du terme d’ailleurs), tout le monde sait que je lui reproche ce qui peut lui être reproché rationnellement à titre "personnel" en tant que "dirigeant" je ne l’ai pas caché et je n’ai pas changé d’avis ..

    Mais lire CA de Gayssot :

    "Marie-George Buffet ne peut incarner la rupture. C’est elle qui a porté le PCF à 1,93 %..."

    Franchement ça fait mal au c...camarades.

    Parce que le Monsieur Gayssot il n’a pas été un temps un bon camarade de MGB à l’époque de la dream-team de Willy Balton ?????

    Il a adhéré au PCF quand, le camarade ? Il y a 2 ans ou il y a 30 ans ?? (1963 si mes infos sont bonnes, ça fait donc exactement 45 ans que vous êtes au PCF camarade !) ? Et il n’a pas collaboré largement à la gestion AVEC (sinon DANS )le PS, le camarade ?Il n’a pas été ministre DES TRANSPORTS sous Jospin ? Et la gestion du PCF, elle n’est pas collective peut être ? Vous êtes tous de grands enfants qui vous êtes fait filouter par la vilaine et si machiavélique MGB c’est ça ce que vous voulez nous faire croire ??

    Et l’analyse critique de "leur père à tous", j’ai nommé, R Hue, elle est où M. Gayssot ?

    MGB est très critiquable sur certaines choses, c’est évident ,et sa "fine équipe" n’en parlons pas, mais elle n’a pas fait 1.93 % toute seule, faut pas déconner non plus !!!! C’est tellement absurde que ça devient risible.

    Mais qu’est ce qu’ils cherchent au fond, ces "dirigeants" du Parti ? A maintenir en vie une ligne (la ligne incarnée par MGB et d’autres) du consensualisme mou, du rafistolage idéologique et du "gagne petit" ?! a quoi ils jouent, ces gens qui prétendent vouloir "sauver le communisme" , en faire "une force d’avenir".. ???

    Ras le bol de ces fadaises, franchement, ça vaut pas un article, il ne faut pas s’arrêter à ces gens, ils sont "datés" ils ont eu plus de 40 ans (40 ans c’est ENORME, vous vous rendez compte !!!) pour faire leurs preuves, avancer leurs idées ,montrer leurs combats, les uns les autres... Leur "CV" il est là sous nos yeux.

    Faut arrêter de prendre les militants du PC pour des cons. Je ne supporte pus et je vis la vie politique intérieure de mon parti comme une insulte permanente à notre intelligence et à nos capacités.

    J’en ai MARRE.

    La Louve

    • Bonsoir

      A mon avis le mieux que l’on puisse faire pour le Parti c’est d’arrêter de parler, d’écrire, de hurler et de se morfondre à chaque article, interview de ces camarades dirigeants ou ex qui ont effectivement collectivement failli.
      Quelque part, c’est ce qu’ils désirent, que nous parlions d’eux, de leurs égo, de leurs désirs de pouvoir.

      En tant que militant, prenons le débat de la préparation du congrès en main !

      Cela a commencé à porter ces fruits, si nous continuons nous constaterons qu’ils n’ont aucune légitimité et qu’ils ne représentes qu’eux même.

      Faisons comme Jean Pierre LEGRAND, contribuoans, écrivons, réfléchisson, ammenons des briques àla construction d’une autre société, avançons en marchant !

      Mais surtout n’oublions pas que si nous voulons remettre le PCF comme une force politique qui compte dans ce pays, c’est d’abord avec les gens sur le terrain des luttes et du débat d’idée que nous y arriverons.

      Fraternellement

      Raymond Odent

      http://blog.cocoblog28.fr/

    • JdesP je pense que vous faites une bonne analyse.
      Mais dans le milieux ouvrier de l’époque (1982-1999) beaucoup de socialos me disaient tu vas casser la gauche
      tu veux que la droite reviene au pouvoir, si vous saviez les pressions que les ouvriers socialiste on fait est inimaginable ;
      Je ne me suis jamais abaissé mais en retour ils me l’on fait payer ils etaient majoritaire ( avec la CFDT ).
      Alain 04

    • Alain 04, j’ai connu comme toi ces pressions normales pour les socialistes, mais qui venaient aussi de l’intérieur du Parti sous forme de chantage au retour de la Droite. Dans les années 90, au PCF on faisait le gros dos devant les privatisations du PS, puis vers 97 on nous parla "d’économie mixte pour les services publics" ce qui entraîna le départ de nombreux camarades , aux législatives nous fûmes trompés avec des fausses promesses de Jospin et des fax nous "informant" en "live" de la progression des négociations pour l’entrée de Gayssot entre autres, au gouvernement. Nous avons voté la participation sur la base de nos propositions (SMIC À +15%...) soi-disant acceptées par Jospin et qui furent absentes de son discours d’investiture, et nous n’avons eu de cesse depuis de demander le retrait de "nos" ministres sans écho.
      L’hémorragie continua et c’est dans cette période que Gayssot nous gratifiait à la télé des son amitié pour un milliardaire américain, que Hue fut reçu aux USA, que Beigbeder le publiciste parisien et branché (frère de l’autre du MEDEF et patron de POWEO, une entreprise "commerciale" financière parmi les sangsues qui parasitent et tuent notre service public de l’énergie) nous fit une campagne présidentielle tape à l’oeil et futile, sans aucune consistance politique , comme nous en avons pris l’habitude depuis. Dans ma fédé , je ne sais même pas si elles furent collées, pendant ce temps l’Humanité vivotait mieux, avec plus de pub et une participation indirecte à son capital où il était question de TF1, et vint le "Clash" de 2001...
      Depuis, on a continué à bannir capitalisme et lutte des classes du langage communiste pour les remplacer par ’"ultra libéralisme" et lutte pour "l’émancipation", le "sociétal" c’est à dire les luttes nécessaires touchant à l’évolutions des moeurs et des Droits de l’Homme dans tous les domaines, est devenu prioritaire voire exclusif, l’Huma pondait des unes avec des jeux de mots genre "LIBÉ" , ça faisait "branché" mais dérisoire par rapport aux souffrance de gens qui votèrent LE PEN par vengeance et par désespoir, comme pour faire un pied de nez à une soi-disant gauche qui faisait le contraire de ce qu’elle prétendait représenter et qui criait "Au loup..." Gayssot en effet n’est pas seul responsable. Fini le temps de l’auto flagellation et des accusations, nous savons désormais qu’il n’y a plus rien à faire avec ces gens qui font du "jeunisme" leur principale réponse à la perte d’influence du PCF chez les salariés et dans les milieux populaires qui ne se résument pas aux "quartiers" : quelle différence entre un Gayssot sexagénaire et un Gayssot "quadra" homme ou femme ? Aucune, ils nous poussent dans les bras d’un PS qui parle aujourd’hui de société d’Economie mixte comme leurs aînés en parlaient dans les réunions de section dans les années 90. JdesP