Accueil > HAARP : Science ou désastre ?

HAARP : Science ou désastre ?

Publie le dimanche 1er juin 2008 par Open-Publishing
4 commentaires

Par, Luc Mampaey, attaché de recherche au GRIP
(Groupe de recherche et d’information sur la paix et la sécurité)

Sur un site du département américain de la défense (DoD) à Gakona, en Alaska, l’U.S. Air Force et U.S. Navy ont entrepris, en 1993, de faire construire une station de recherche sur les propriétés de l’ionosphère d’une puissance jusqu’ici inégalée : c’est le programme HAARP, High Frequency Active Auroral Research Program.

Pure recherche scientifique affirment les militaires ; étape supplémentaire et risquée dans les tentatives militaires de manipuler l’environnement à des fins hostiles, rétorquent quelques scientifiques et des organisations écologistes ou pacifistes.

A première lecture, rien ne distingue pourtant HAARP des installations de recherches ionosphériques déjà en fonctionnement. Sauf le gigantisme des puissances évoquées, et le contrôle exclusivement militaire du projet. D’où les inquiétudes et la perplexité qu’il suscite, amplifiées encore par la langue de bois, ou les silences, des autorités militaires. HAARP n’est-il que la partie émergée de nouveaux projets militaires, préludes à une nouvelle course aux armements ? HAARP risque-t-il de provoquer des dommages irréversibles ou majeurs à l’environnement ? Ou bien n’y a-t-il vraiment aucune raison de s’inquiéter ?

Les modifications de la biosphère à des fins militaires, ou à d’autres fins hostiles, sont interdites par une Convention de 1977, dite la Convention ENMOD. Pourtant, le concept de Environmental Warfare fait bien partie du langage et des manuels militaires. Depuis le début des années 90 cependant, alors que se développe aux Etats-Unis une Revolution in Military Affairs (RMA) sensée adapter les forces armées à leurs missions du 21ème siècle, les références aux techniques de modifications environnementales se multiplient.

http://www.entrefilets.com/haarp.htm

Le rapport complet est téléchargeable en PDF sur le site. C’est bien expliqué, mais il faut des connaissances en physique pour comprendre l’explication.

Plus loin sur la même page : "Mais un jour de mars 2004, l’envie leur a pris d’essayer quand même. "...

C’est fini de faire joujou avec nos vies ?

Certains pensent que les dessins qui apparaissent très rapidementdans les champs de blé sont dûs aussi à des "jeux" avec l’électromagnétisme. On dirait, pour les Tintinologues, le Pr Tournesol qui s’amuse avec son sifflet géant...

Mais pendant que les "chercheurs" jouent dans le bac à sable en poussant des cris de gosses émerveillés... les militaires qui les financent, prélèvent ce qui peut leur servir à tuer - en douce ?

Commentaire sur un forum, d’un météorologue Suisse : http://www.asma-meteo.ch/forum/view...

En Suisse, si nous réunissons tous les emetteurs radio ( GSM,TV,Radio, ) qui sont de forte puissance, on aurait bien plus de puissance que toutes les antennes réunies sur la photo du lien cité... et pourtant la météo n’a pas changé ! A MOINS QUE SE SOIT LA CAUSE DU RECHAUFFEMENT OBSERVE CES DERNIERES ANNEES !

Le réchauffement climatique... evidemment il est amorcé, evidemment on peut faire beaucoup pour le freiner. Vous trouvez pas que politique rime bien avec climatique. Les taxes ça ne refoidira pas le climat, mais bien autre chose.

Et que dit l’UE àce sujet ? Un rapport du Parlement Européen, datant de 1999 écrit ceci :

24. considère que le projet HAARP (High Frequency Active Auroral Research Project), en raison de son impact général sur l’environnement, est un problème d’une portée mondiale et demande que ses implications juridiques, écologiques et éthiques soient examinées par un organe international indépendant avant la poursuite des travaux de recherche et la réalisation d’essais ; déplore que le gouvernement des États-Unis ait à maintes reprises refusé d’envoyer un représentant pour apporter un témoignage sur les risques que comporte pour l’environnement et la population le projet HAARP financé actuellement en Alaska, durant l’audition publique ou à l’occasion d’une réunion subséquente de sa commission compétente ;

Le rapport :

1999... 2008. Des nouvelles ?

Messages

  • tous ces articles comportent des references et sources scientifiques serieuses :

    Related Global Research Articles on Weather Warfare

    Michel Chossudovsky, Washington’s New World Order Weapons Have the Ability to Trigger Climate Change, Jan 2001,

    http://www.globalresearch.ca/articles/CHO201A.html

    Vladimir V. Sytin, Secret Use of Weather Modification Techniques by US Air Force ? August 2003,

    http://www.globalresearch.ca/articles/SYT308A.html

    Interfax,.US Could Dominate The Planet if It Deploys This Weapon In Space, CRG, August 2002,

    http://www.globalresearch.ca/articles/INT208A.html

    Scott Gilbert, Environmental Warfare and US Foreign Policy : The Ultimate Weapon of Mass Destruction, January 2004,

    http://globalresearch.ca/articles/GIL401A.html

    Bob Fitrakis, Rods from Gods : The insanity of Star Wars, 24 June 2004,

    http://globalresearch.ca/articles/FIT407A.html

    Did a Secret Military Experiment Cause the 2003 Blackout ? 7 September 2003,

    http://globalresearch.ca/articles/ANA309A.html

    The Ultimate Weapon of Mass Destruction : "Owning the Weather" for Military Use
    By Michel Chossudovsky
    Global Research, September 27, 2004,reactualisé 2008,

    www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=319

    • Yessssssssss, but many people ne parlent pas fluently la langue de l’occupant.

      Ces articles répondent-ils aux questions soulevées depuis 1999 par le parlement Européen ?

      Celui-ci s’est-il donné les moyens de poursuivre ses investigations et d’en informer EN FRANCAIS les Français adhérant, bien malgré eux, à l’Union Européenne ?

  • “Les Nations Unies ferment les yeux

    La Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques conclue lors du Sommet de la terre de Rio de Janeiro en 1992 stipule que 0 « Conformément à la Charte des Nations Unies et aux principes du droit international, les États ont […] le devoir de faire en sorte que les activités exercées dans les limites de leur juridiction ou sous leur contrôle ne causent pas de dommage à l’environnement dans d’autres États ou dans les régions ne relevant d’aucune juridiction nationale. »14

    Il importe aussi de rappeler qu’une convention internationale ratifiée par l’Assemblée générale de l’ONU en 1997 interdit d’utiliser à des fins militaires ou toutes autres fins hostiles des techniques de modification de l’environnement ayant des effets étendus, durables ou sérieux.15 Aussi bien les États-Unis que l’Union soviétique sont signataires de la Convention. Le document définit les « techniques de modification de l’environnement » comme toute technique pour changer – par la manipulation délibérée des processus naturels – la dynamique, la composition ou la structure de la terre, y compris la biosphère, la lithosphère, l’hydrosphère, l’atmosphère ou l’exosphère.16

    Pourquoi l’ONU a-t-elle donc décidé – nonobstant la Convention ENMOD et sa propre charte – d’exclure de son programme les changements climatiques provoqués par les programmes militaires ?

    Le parlement européen s’inquiète

    En février 1998, en réaction au rapport du major Britt Theorin – représentante de la Suède au Parlement européen et pacifiste de longue date – la Commission parlementaire des affaires étrangères, de la sécurité et de la politique de défense a tenu à Bruxelles des audiences publiques sur le programme HAARP.17 Dans sa « motion de résolution » présentée au Parlement européen, la Commission 0 « Estime qu’en vertu de sa portée considérable sur l’environnement le programme HAARP constitue un objet d’inquiétude et elle demande qu’un organisme international indépendant en étudie les conséquences juridiques, écologiques et éthiques… ; [la Commission] regrette que l’Administration des États-Unis ait refusé à maintes reprises, lors des audiences publiques, de témoigner au sujet des risques du programme HAARP pour l’environnement et la société. »18

    La demande faite par la Commission de rédiger un « Livre vert » sur les incidences environnementales des activités militaires a toutefois été rejetée de façon cavalière sous prétexte que la Commission européenne n’a pas la compétence voulue pour tracer des liens entre l’environnement et la défense.19 Bruxelles tenait à éviter l’épreuve de force avec Washington.”

    extraits de :

    La manipulation climatique et les armes de destruction massive
    Les armes du nouvel ordre mondial de Washington.

    par Michel Chossudovsky

    Mondialisation.ca, Le 28 novembre 2005

    Globalreseach.ca et L’Aut’journal - 2002-02-01

    http://mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=1344

    Le projet Haarp et ce qu’il cache

    Installé le 28 août 2002 et mis à jour le 29 et le 1° septembre 2002 (en fin de page)

    http://www.jp-petit.org/nouv_f/Crop%20Circles/Haarp.htm

    L’installation HAARP russe

    23 mai 2008

    http://www.jp-petit.org/nouv_f/Crop%20Circles/haarp_russe/haarp_russe.htm

    • Il faut rompre de toute urgence avec l’UNION EUROPEENNE !

      C’est même pas UE = USA, c’est "UE, fais ce qu’on te dit, cherche pas à savoir, et tais-toi"

      Souhaiter "une autre Europe" est un voeux pieux, poour l’instant. C’est bien de rêver, mais, en attendant, c’est l’Union Européenne, aux ordres des USA, qu’on a.

      Comment on fait pour s’en dégager ?

      Le PCF, la LCR, ont des idées ?