Accueil > Communiqué en réaction à la distribution alimentaire du Bloc identitaire

Communiqué en réaction à la distribution alimentaire du Bloc identitaire

Publie le vendredi 4 juin 2004 par Open-Publishing
4 commentaires

Nous, association(s) de lutte contre l’exclusion et de solidarité, nous
élevons contre l’initiative contresolidaire prise par le bloc identitaire de
servir des repas dans les rues de Paris en refusant d’y associer des
personnes d’origine étrangère (cf. Article du Parisien, Une soupe populaire
servie par l’extrême droite du 15/05/04).

Cette action s’inscrit selon nous
en plein dans le cadre d’une discrimination raciale, contrairement à ce qui
est rapporté par un militant du Bloc Identitaire dans cet article. Les
personnes à la rue sont des personnes fragilisées, en rupture de lien social
avec leur entourage, et ayant pour certaines des souffrances psychologiques
importantes.

Il paraît d’autant plus lamentable d’exploiter leurs
dépendances pour les associer à des idées fausses sur l’immigration et sur
de soi-disant privilèges ou favoritismes qui auraient cours pour des
personnes étrangères. On ne contribue pas à revaloriser la dignité humaine
de ces personnes en exploitant des sentiments tels que l’intolérance ou la
fierté d’appartenir à une nationalité pour accentuer leur besoin
identitaire.

Nous ne reprochons pas à une partie du public de cette démarche
de rechercher en priorité la possibilité de manger correctement dans un « 
cadre » plus convivial et restreint. Cependant, ce public est de facto
contraint d’adhérer à un discours suscitant au mieux l’indifférence au pire
la violence. Les migrants et sans-papiers ne bénéficient pas de plus grands
avantages que les « français de souche ». La plupart du temps, leur
possibilité d’accès aux hébergements d’urgence tels que le Samu social est
rendue plus difficile par la barrière de la langue.

D’autre part, les
migrants subissent les effets de lois sur l’immigration de plus en plus
restrictives et les conditions d’accueil pour la grande majorité qui ne
demande pas l’asile n’étant pas adaptées à leurs besoins spécifiques, sont
par défaut celles des personnes à la rue. Nous n’acceptons pas qu’ils soient
exposés à cette sélection sur des critères racistes pour une chose aussi
fondamentale que le droit de se nourrir. L’hospitalité et la solidarité
doivent s’effectuer sans discrimination de quelque sorte. De nombreuses
associations qui servent des repas dans la rue sont de différentes origines
ethniques, religieuses ou sont au contraire aconfessionnelles et laïques.

Celles qui se revendiquent d’une confession religieuse ne font pas de « tri
à l’entrée » parmi les personnes qu’elles aident. Agir pour le bien d’autrui
en raison d’idéologies ou de croyances est une chose, le faire dans un
esprit de prosélytisme en est une autre bien moins respectable. On peut
d’ailleurs s’interroger sur la finalité d’une action de « solidarité » dans
la mesure où elle est associée à un discours d’embrigadement politique et
communautariste. Nous sommes conscients que ces actions sont le fait d’une
minorité sur le terrain des actions de solidarité à Paris mais nous
considérons comme très dommageable d’exploiter la misère de personnes en
difficulté pour influencer leurs jugements et exacerber des tensions
sociales qui sont déjà très présentes dans la rue.

Par ailleurs, le code
pénal sanctionne le fait de « subordonner la fourniture d’un bien ou d’un
service à une condition fondée sur motif discriminatoire » (art. 225-1 et
225-2, 1o du NCP). Nous souhaitons que le public soit informé de ces
manifestations et nous espérons que les pouvoirs publics sauront réagir à
cet appel.

Signataires de ce communiqué :

Autremonde (communication@autremonde.org),
Collectif des Exilés du 10ème, Droits devants !!, No Vox, Ligue des Droits
de l’Homme, Aux Captifs La Libération, Le Diaconat de La Rencontre/Entraide
protestante du 10ème, la Fédération des Tunisiens pour une Citoyenneté des
deux Rives, la Cimade, Ras l’front République, SOS Racisme, Emmaüs France,
les compagnons de la nuit - la moquette, France Libertés, pour la RATP, le
chargé de mission pour la lutte contre la grande exclusion, Dr. Patrick
Henry,

Messages

  • Juridiquement parlant ...

    Est-il discriminant de servir du Porc ?

    Là, il y a un creu juridique .......

  • Mort de rire, l’idee de sélectionner pas par les traits physiques extérieurs mais par la nourriture.

    Je ne sais pas si c’est du lard ou du cochon, mais on dirait que ça va être plus difficile de critiquer des actions caritatives que des agressions verbales ou physiques (qui elles sont ignorées quand les roles sont inversées, mais passons).
    On va leur reprocher de servir du porc dans un pays où ca fait partie de sa tradition culinaire ?

    pourquoi pas critiquer de servir du boeuf par discrimination indirecte envers les hindous pendant qu’on y est, et pourquoi pas aussi envers les végétariens ?

    quand on est dans la pauvreté, on mange ce qu’on a, surtout quand un pays se décide à accueillir et nourrir toute la misère du monde, et ce, même au détriment de ses propres pauvres (entre autres).
    (n’y voyez pas de racisme, chers neo-inquisiteurs, mais du simple bon sens)

  • Sachant que nul ne peut aider l’humanité dans sa globalité, est-il anormal de vouloir aider les gens qui sont les plus proches de vous ?
    Notons d’ailleurs que certaines ONG (le croissant rouge pour ne pas la nommer) font exactement la même chose et le revendique.
    Bonsoir

  • Je ne vois pas en quoi le fait de servir du porc est discriminant.

    Dans ce cas, il faut attaquer les restaurants Kebab qui servent souvent de la viande halal car les Sikhs ne peuvent y manger (leur religion leur interdit la viande halal).
    Il faut supprimer la viande par respect pour les Hindous.
    Et pourquoi ne pas supprimer toute viande pour faire plaisir aux végétariens.

    je n’ai aucune sympathie pour ce "Bloc Identitaire" mais Il y a suffisamment d’associations caritatives pour que chacun y trouve son compte...

    Et j’attends la personne qui me prouvera par un raisonnement juridique étayé qu’il y a discrimination ou racisme (en quoi l’interdiction de manger du porc est-elle liée à la race ?)

    Bref, beaucoup de bruit pour rien. Ce que je vois, c’est que ca permet de manger à certains sans que cela ne vide l’assiette des autres...