Accueil > Malheureusement, Obama n’est pas un progressiste

Malheureusement, Obama n’est pas un progressiste

Publie le mardi 4 novembre 2008 par Open-Publishing
15 commentaires

de Eugène

Il faut en parler même si ce n’est pas chez nous puisqu’ils sont incontestablement les maîtres du monde et qu’avec Obama, ils vont continuer à l’être. Je veux parler des États-Unis et des élections américaines.

Premièrement, le nouveau président que les médias américains n’ont cessé de "vendre" aux citoyens, Obama, n’est pas un progressiste même si on essaie de le faire croire. Par exemple, il n’apportera pas une couverture médicale pour les Américains. Il est tout simplement le nouvel homme et le nouveau visage des élites capitalistes riches et de la haute finance américaine.

Cependant ces élites riches ont réussi un coup de maître en présentant un noir comme candidat à la présidence parce que cela donne l’illusion du changement.

Cela nous amène à citer celui que plusieurs auteurs qualifient de plus grand Anglais de tous les temps, Thomas More, auteur de l’utopie qui disait au XVIe siècle en parlant des élites riches :

"Il n’est pas de moyen, pas de machination qu’ils n’inventent pour conserver d’abord et mettre en sûreté ce qu’ils ont acquis par leurs vilains procédés."

La candidature d’Obama ressemble à ce genre de machination des élites riches. Les États-Unis, ne l’oublions pas, sont l’empire de l’argent. À ce propos, Thomas More ajoute :

"Combien facilement les ressources peuvent être procurées si ce bienheureux argent - qu’on a inventé, dit-on pour faciliter leur arrivée - n’en bouchait seul les accès."

Il faut malheureusement constater qu’après huit ans d’administration Bush, le fait qu’une troisième voie autre que les républicains et les démocrates n’ait pu s’établir aux États-Unis constitue une vilaine taloche pour tous les progressistes des États-Unis et du monde entier.

Messages

  • le fait qu’une troisième voie autre que les républicains et les démocrates n’ait pu s’établir aux États-Unis constitue une vilaine taloche pour tous les progressistes des États-Unis et du monde entier.

    On ne voit pas non plus comment une 3° voie pourrait s’établir en Grande-Bretagne (où le jeu politique se résume à une course vers la droite), en Italie (où la gauche n’est plus représentée dans les institutions politiques nationales), sans parler de la France qui n’en finit plus d’hésiter entre la droite centriste, la droite dure, la droite extrême et l’extrême droite !
    Je crois qu’il va falloir s’en remettre aux estra-terrestres.

    • J’espère qu’il passera quand même, car je n’ai aucune intention de me prendre une ogive nucléaire dans la tronche parce qu’une belle nuit le président Palin (ayant accédé à la maison Blanche après la tragique disparition du président Mac Cain) aura eu une révélation mystique façon "Dead Zone" de Stéphen King !

       :)

      Brunz

  • Et pour convaincre ceux qui pensent que démocrates et républicains sont différents, un bon livre de Howard Zinn : Une histoire populaire des Etats-Unis... On découvre assez bien comment les démocrates et républicains ont soigneusement verrouillé le système.
    C’est sur qu’Obama sera toujours mieux que Mc Cain, mais ça ne changera pas le monde, loin de là...

  • Ce qui est quand même un peu fort, c’est que dans la couverture médiatique omniprésente ici, il n’y a pas la moindre place pour les autres candidats ! Comme s’ils n’existaient pas, même si on sait qu’ils n’ont aucune chance...
    Autrefois le PC américain présentait systématiquement des candidats aux présidentielles, qu’en est-il aujourd’hui ?

    • le PC américain a soutenu Obama. Au nom du réalisme le plus élémentaire. Sans idéalisme béat. Pour participer à l’Histoire. Sans être dupe.

    • Putain de réalisme de merde il nous aura fait faire tellement de conneries et c’est pas fini !!!!!!

      Le réalisme n’est pas le matérialisme, et il est autant à proscrire, quand on est marxiste, que l’idéalisme.

      A BAS LA REAL POLITIK

      La Louve

  • reste que l’élection d’un homme noir dans un pays qui, il y a 40 ans encore, vivait dans une apartheid de fait n’est pas non plus un non événement.

    Obama n’est certes pas un progressiste, mais Pallin est une femme d’extrême droite, et McCaine avoue ses sympathies pour le créationnisme et avait, on s’en souvient, déclaré que l’armée US resterait en Irak "100 ans s’il le faut".

    Peut-on vraiment donc penser qu’il y a blanc bonnet et bonnet blanc ?

    Mais ton analyse selon laquelle Obama est le nouveau cheval de la plutocratie financière US est à mon avis bonne.

    Il n’y a qu’à voir la spectaculaire collecte de fonds pour le candidat du Democratic Party...

    Mais pouvait-il en être autrement dans ce pays ?

    Il n’y a eu qu’un Démocrate qui aurait pu incarner des valeur de gauche, c’était Bob Kennedy. Le 6 juin 1968, il était assassiné, le soir même de sa victoire aux primaires démocrates de Californie, et deux mois après l’assassinat de Martin Luther King...

  • "la critique est aisée,mais l’art est difficile !"....

    Je suis quand même bien contente de l’élection d’Obama !

    Les Etatsunien(ne)s.... ont un Président intelligent et cultivé... qui a mis l’accent sur l’"Egalité des chances"...(à établir plus qu’à maintenir aux USA).

    C’est un espoir quand même !

  • Ah là il y a de quoi se faire surprendre en effet, d’avoir oublié les fondamentaux américains au point de ne pas considérer que cette victoire de Obama est bien sûr extrêmement importante aux Etat-Unis en termes de victoire populaire non populiste et qu’elle fait partie des annonces les plus progressistes qu’aient connu les présidences américaines. Maintenant, bien sûr, si Obama est le candidat du tournant américain, il n’est pas un candidat révolutionnaire (sinon il n’aurait pu gagner).
    Déjà qu’ils tiennent huit ans en donnant une couverture sociale à tous les américains.. ; t quelques détails supplémentaires ;-)
    Je ne vois pas de toute façons pourquoi il ne faudrait pas se réjouir que le noir et rouge furent les couleurs adoptées par la famille Obama — et le poing levé de Michèle Obama sortant des backstages — à la tribune victorieuse la nuit dernière, même si on sait que ce n’était que "pour mémoire". C’est déjà mieux que Bush qui sort le message de félicitations inoubliables du parvenu de la politique : "vous entrez dans un grand moment de votre vie, profitez-en bien !" (faut le faire quand même ! Pensez vous qu’il finira par aller en prison avec Kissinger ?)

  • la vraie révolution eût été :

    – L’élection d’une FEMME ,METISSEE =sans couleur définie(quatre grands-parents d’origines différentes),HOMOSEXUELLE ,ATHEE..... ABOLITIONNISTE(de la peine de mort ),CONTRE la vente "libre" des Armes,POUR la LIBERTE SEXUELLE(adultes consentant(e)s) etc...

    "I have a dream" !

    – ce que j’essaie de dire,c’est que ,in fine, les questions "sociétales" sont importantes... mais jamais (rarement au moins)traitées,au prétexte qu’elles ne seraient pas urgentes..."Etonnant,non ?"

  • Troisième voie,troisième voie.... il faudrait peut-ètre arréter de jouer les esprits chagrins et ne pas bouder le fait que la clique à Bush et ses ultra-conservateurs aient été virés du pouvoir. Effectivement Obama ne pourra certainement pas faire de miracles mais ne négligeons pas le fait que sa victoire est porteuse d’espoirs pour le peuple des Etats-Unis. Et pas seulement dans la populatoin noire. Lorsque Kennedy a été élu président il avait bien l’intention de mettre fin à la ségrégation et orienter sa politique étrangère dans un sens de coopération et non plus de compétition vis à vis de l’ex URSS et de Cuba. Et surtout il avait en projet de mettre fin à la guerre du Vietnam. Et il est certain qu’il aurait été réélu en 1964 si les lobbies de la haute finance et les racistes n’avaient pas réussi à l’éliminer. Alors HAUTS LES CHOEURS ET DONNONS LUI une chance !!!