Nous refusons la politique de la peur : pétition

Après le discours du 2 décembre 2008,
Nous refusons la politique de la peur
Mise en ligne sous forme de pétition pour signer :
– http://www.uspsy.fr/spip.php?article756#petition

annonces de Nicolas Sarkozy le 2 décembre au centre hospitalier spécialisé
Erasme à Antony sont en remarquable continuité avec les décisions prises
depuis l’époque où il était ministre de l’intérieur : loi sur la prévention de la
délinquance, amputée de ses articles portant sur les malades mentaux, mais
finalement réintroduits dans leur essence dans la loi de rétention de sûreté, fichier
Edvige, et maintenant loi sur l’hospitalisation psychiatrique.

L’amalgame organisé depuis la loi du 30 juin 1838 entre ordre public et obligation de
soins trouve aujourd’hui son achèvement en une identification du soin à la seule
mesure d’ordre public au nom d’une dangerosité potentielle. Il s’inscrit dans un
ensemble liberticide. Depuis environ 3 ans, à chaque victime exemplairement
médiatisée répond une nouvelle loi répressive.

Cette logique démagogique ose avec arrogance déclarer ne connaître que les droits de
l’homme pour la victime et subordonner les droits des « autres » à leur dangerosité.

Logique de juriste besogneux qui se doit d’étalonner le droit à une justice d’élimination.

Logique de violence sociale qui condamne la psychiatrie à repérer, contrôler et parquer
à vie les marginaux, déviants, malades, désignés potentiellement dangereux. Logique
de l’abus rendu légal, enfin, puisque cette dangerosité n’est ni définie, ni précisément
limitée, ouvrant la voie à une extension indéfinie des mesures qui la visent. Obsession
qui transforme tout accident en événement intolérable, la moindre erreur en défaillance
monstrueuse, légitimant des précautions sans cesse durcies et toujours condamnées à se
durcir car on ne supprimera jamais la possibilité d’un risque.

A terme, nous ne serions même pas dans la mise en place d’un système de défense
sociale —historiquement institué et toujours présent dans de nombreux pays
européens— à côté d’un système de soins psychiatriques « civil », mais dans le
formatage d’une flic-iatrie dans les murs d’un asile d’aliénés post-moderne comme dans
la ville.

Nous tenons à alerter du danger les familles et leurs associations, les associations de
patients et ex-patients. Le projet du président de la République n’est pas une obligation
de soins ambulatoire, mais bel et bien une détention ambulatoire qui au plan des soins
se résumerait à l’injection bimensuelle ou mensuelle d’un neuroleptique à action
prolongée ou à la prise forcée d’un thymorégulateur. Sur le plan de la liberté
individuelle, ce projet placerait le sujet sous un régime de la liberté surveillée : tutelle à
la personne, assignation à résidence, bracelet électronique.

Tout cela sous l’égide des
services préfectoraux, des services de psychiatrie publique … et de la famille.
Pourquoi alors pour les soignants rechercher et travailler le consentement libre et
éclairé ? Pourquoi pour les services de psychiatrie se mettre dans l’obligation
d’accueillir, d’écouter, de prendre soin, de soigner, d’accompagner un sujet souffrant, c’est-à-dire de le considérer dans sa dignité et sa singularité de personne, d’individu
social, et de sujet de droit ?
Disons aussi clairement aux usagers et à tous les citoyens que le soutien affiché par le
chef de l’Etat à sa ministre de la santé pour son projet de loi « hôpital, santé, patients et
territoire », son chantage public au soutien à ses réformes, confirme qu’il n’y a pas
contradiction entre politique sécuritaire et politique de réduction des moyens pour la
santé et le social. De plus, il semble aussi mettre fin à la psychiatrie de secteur comme
psychiatrie généraliste.

Que de vigilance obligée, que d’énergie perdue pour défendre les moyens existants face
au bulldozer administratif et comptable. Pour les internés, nous savons : des moyens
pour des cellules d’isolement, des unités pour malades difficiles, des vigiles et des
caméras de surveillance. Quant aux personnes qui seraient soumises au traitement
psychiatrique ambulatoire contraint, selon quels critères unetelle mesure serait-elle
prise, ou levée ?

Que nous soyons contraints de répéter une fois de plus qu’il n’y a pas à assimiler crime
ou délinquance et « maladie mentale », dangerosité et « maladie mentale », nous blesse
au regard des décennies de luttes et de pratiques de progrès dans le champ de la santé
mentale.

Que nous soyons contraints de répéter qu’il n’y a pas de risque zéro, que les politiques
dites de « tolérance zéro » n’éliminent la dangerosité sociale, nous fait craindre que
nous tendions —loi d’attaque sociale après loi d’élimination, outrances policières ou
politiques après outrances policières ou politiques— au système décrit et dénoncé par
Hannah Arendt : Le totalitarisme ne tend pas à soumettre les hommes à des règles
despotiques, mais à un système dans lequel les hommes sont superflus.
Le type de pouvoir exécutif à l’oeuvre ne laisse rien échapper, intervient sans cesse sur
les professionnels pour les sanctionner et les corriger au moindre accident. Il conduit
ceux-ci à l’excès de zèle pour prévenir les risques de ce qui n’est même plus excusé en
tant que « bavures ». Au mieux, nous avons droit aux phrases compassionnelles du chef
de l’Etat.

La banalité du mal s’installe en même temps que les scandales s’accumulent : pour les
sans papiers, il faut faire du chiffre ; pour éduquer les collégiens contre la drogue, il faut
faire une descente musclée de gendarmes ; pour que « justice soit faite », il faut l’affaire
consternante du journaliste de Libération ou encore la menace de centres de rétention
pour SDF récalcitrants.

Il ne s’agit donc guère de sagesse populaire et de vertu républicaine, mais bien d’une
idéologie populiste et d’une politique sécuritaire dangereuses, qui dans le même temps
poursuivent au pas de course la démolition des services publics et une politique de
santé entrepreneuriale et de paupérisation.

Nous nous déclarons opposants résolus à cette idéologie et à cette politique. Nous
déclarons que nous continuerons d’y résister concrètement et solidairement. Nous
appelons tous ceux qui agissent à élaborer un manifeste constituant d’un front du
refus.

Contact : cedep.paris@wanadoo.fr

http://www.uspsy.fr/spip.php?article756