Accueil > Premières conséquences d’une information difficile en France sur la guerre (...)

Premières conséquences d’une information difficile en France sur la guerre à Gaza : le problème d’un reportage de France 2 (JT 13h du 05 01 2009) (video)

Publie le lundi 5 janvier 2009 par Open-Publishing
24 commentaires

de Bellaciao

Nous constatons avec une certaine surprise que le journal télévisé de France 2 ce jour 5 janvier 2009 à 13 heures, a repris sans précaution
particulière la vidéo (réelle mais postdatée) qui circule sur le Net depuis
quelques jours, vidéo qui avait été publiée sur notre site par un Internaute le 4 janvier à 14 heures 30, et que nous avions mise en Une quelques heures avec nos doutes explicites concernant l’origine et la date des faits, avant de la retirer de la Une, après vérification cette nuit.

Nous avions noté ceci en introduction :"Avec toutes les précautions d’usage (puisque nous ne parlons pas arabe et que nous pouvons pas vérifier ce qui se dit, ni ce qui est écrit, le traducteur qui nous débrouille habituellement n’étant pas joignable) voici une vidéo amateur qui aurait été tournée avec un téléphone portable,et que nous avons reçue,
qui aurait été prise sur le marché de Gaza ce matin lors de l’attaque
par l’armée Israélienne"

Cette vidéo, qui était présentée comme une vidéo de l’attaque d’un marché de Gaza le 1er janvier 2009, montre une explosion dans une aire où sont amassées plusieurs personnes ; elle daterait en réalité du 23 septembre 2005 et serait due à l’explosion d’un camion du Hamas transportant des roquettes lors d’un défilé militaire (explosion due, en fonction des sources, soit à une erreur du Hamas, soit à un tir de missile d’un hélicoptère israélien en représailles à des tirs de mortier du Hamas).

Il va de soi que la plus grande prudence est recommandée face à cette vidéo, compte tenu du climat de semi-paranoïa, légitime, créé par le traitement partial, en France, de l’agression Israélienne. Au final, personne ne peut dire avec une très grande certitude ce qu’elle est ni d’où elle provient. L’exactitude même de la cause réelle de l’explosion d’un camion du Hamas n’est pas démontrée.

Les présentateurs du journal reprennent aujourd’hui l’information à 13
heures selon ces termes
 :

(E. Lucet) : " (...) les seules images dont nous disposons ont été tournées grâce à des téléphones portables. Attention, si des enfants sont à côté de vous, elles sont particulièrement dures (...)"

(R. Bernard, l’envoyé en Israël) : "(...) Pour montrer la violence des
combats, les télés arabes et Internet diffusent ces images filmées par un
téléphone. Il s’agirait d’une frappe de missile le 1er janvier. Les
militaires portent le brassard vert du Hamas. Sur le sol, beaucoup de
combattants mais aussi beaucoup de cadavres de civils
".

Nous nous interrogeons sur cette présentation qui ne nous semble pas
suffisamment précautionneuse.

Les précautions élémentaires ne semblent pas avoir été prises pour diffuser cette vidéo à une heure de grande écoute sur une chaine publique. Nous ne jetons la pierre à personne et ne souhaitons pas faire de procès d’intention.

Le travail de certains journalistes est parfois rendu difficile, surtout dans les circonstances que connait actuellement le service public de France Télévision, en proie aux attaques du gouvernement de droite.

Dans ce conflit, nous savons que la plupart des journalistes ne peuvent pas entrer à Gaza.

Mais il nous semble quasi- évident que France 2 va devoir produire un
démenti concernant cette vidéo, la première chaine publique nationale ne pouvant pas ignorer ce que nous , petit collectif d’information alternative, n’ignorons plus depuis le milieu de la nuit ,c’est à dire, les doutes sur cette vidéo.

Nos interrogations portent sur la manière dont cette rectification va être réalisée ,et sur la façon dont les choses vont être présentées.

Il est évident que nous espérons de France 2 que sa rédaction prenne ses responsabilités, et ne verse pas dans l’exact opposé pour dénoncer exclusivement une soi disant campagne de désinformation contre Israël (même si cette campagne peut exister aussi).

Nous espérons qu’elle va tenter de présenter les choses de la façon la plus rationnelle possible, en pesant les pour et les contre.

De notre point de vue, la péripétie de cette vidéo offre plusieurs leçons :

1° Elle souligne d’abord le manque cruel d’information véritablement
objective, sérieuse, officielle, critique, de nombreux médias nationaux
occidentaux, notamment en France. Si leur travail était fait correctement,
un tel climat de suspicion légitime, propice à la manipulation et à la
contre-information, ne serait pas possible ou plus difficilement. Ce genre
"d’accidents" serait peut être évité.

2° Elle souligne également à quel point aucune guerre n’est "propre" (or, la guerre entre Israël et Palestiniens ne date pas d’il y a une semaine). Elle souligne aussi qu’il n’y a pas de "frappe chirurgicale " possible à Gaza en particulier, et que la guerre n’est pas seulement une affaire de soldats (contrairement à ce que la propagande des films américains et de nombreux médias tente de le faire croire) mais qu’elle implique nécessairement, brutalement, violemment des civils, y compris des enfants. Elle les tue, les blesse, les mutile, les affame. Cette vidéo se situe bien dans le cadre général de la guerre contre la Palestine.

3° Elle permet d’appeler à la vigilance critique devant les images et
recommande la prudence dans le traitement de TOUTES les informations, qu’elles proviennent de sources arabes ou qu’elles envisagent le conflit d’un point de vue pro-israélien. Elle attire
aussi l’attention sur les manipulations et contre-manipulations en période de guerre, là où l’information, plus que jamais, est une arme.

On ne peut pas savoir , in fine ,qui a réellement décidé que cette vidéo,
serait postdatée et accompagnée d’un commentaire inexact.

Cela peut être une mauvaise propagande pro-arabe, mais cela peut aussi être une bonne propagande pro-israélienne ayant pour but de discréditer l’information alternative, les réseaux internet et l’opinion publique arabes ou pro-palestiniens, montrés indirectement comme manipulateurs, mensongers, partisans etc.

Et donc, indirectement, une occasion de jeter le discrédit sur les médias qui rapporteraient la réalité des atrocités commises à Gaza. Ce qui, in fine, servirait bien à certains pour minimiser la réalité des actes commis par l’armée Israélienne à Gaza depuis plusieurs jours.

Ce n’est pas de la "paranoïa", mais un doute légitime fondé sur une réalité observée de tout temps, en période de guerre, et particulièrement dans ce conflit.

Rien n’efface ce que rapportent de nombreux médias étrangers (BBC, Times, Herald Tribune, Al Jazeera..) sur les atrocités commises actuellement contre les Palestiniens.


Israel Gaza point 13h00 sur F2 et Images de 2005

Messages

  • BRAVO POUR CETTE MISE AU POINT !
    CELA PROUVE QUE BELLACIO EST VRAIMENT UN MEDIA MAJEUR
    QUI SAIT SE REMETTRE EN CAUSE ET QUI FAIT PREUVE DE CITOYENNETE !
    ENCORE UNE FOIS CHAPEAU !

  • A propos de la censure militaire israélienne...


    Les mensonges qu’Israël se racontent et que nous (journalistes) racontons pour lui.

    de J. Cook

    Quand des journalistes utilisent le mot « apparemment », ou une autre expression très répandue « selon certaines sources », ils se distancient généralement eux –mêmes d’un évènement ou d’une interprétation dans l’intérêt supposé d’être objectifs. Mais je pense que nous devrions lire le mot « apparemment » dans son autre sens, celui utilisé par le secrétaire général des Nations Unies Koffi Annan en relation avec le massacre par l’armée israélienne cette semaine de 4 observateurs sans arme de l’ONU.

    Quand Annan dit que ces 4 morts ont été « apparemment délibérées » je comprends que cela veut dire que les preuves montrent que les meurtres sont délibérés. Et qui peut ne pas être d’accord avec lui ? Au moins 10 coups de fil ont été passés auprès des commandants israéliens sur une période de 6 heures avertissant que les tirs d’artillerie et les bombardements aériens étaient soit dangereusement prés ou touchaient le poste d’observation.

    Le poste des observateurs de l’ONU, à Khaim au sud Liban était clairement signalé et bien connu de l’armée, mais néanmoins il a été touché 4 fois la dernière heure, avant qu’un hélicoptère israélien tire un missile à guidage laser qui a détruit le toit de l’abri souterrain tuant les 4 observateurs à l’intérieur.

    Le problème néanmoins c’est que les dirigeants occidentaux, les diplomates, et les médias comprennent le mot « apparemment » dans son premier sens – une façon de ne pas demander des comptes à Israël pour ses actions. Car dans ce cas « apparemment délibéré » veut dire « presque certainement accidentel ». C’est pourquoi le mieux que le Conseil de Sécurité de l’ONU ait pu décider après un jour et demi de délibération c’était de faire une déclaration floue de « choc et détresse » à propos des massacres, comme si c’était un acte de Dieu.

    Nos medias ne sont pas moins responsables de ce flou. Ils font en sorte que le « Nous », le public occidental – ne puisse penser qu’une société comme la notre, qu’on nous rappelle toujours être une démocratie, puisse sombrer dans les profondeurs de l’inhumanité nécessaire pour assassiner des responsables du maintien de la paix désarmés. Qui peut être pris au sérieux s’il met en doute l’affirmation de la ministre des affaires étrangères Tzipi Livni que « il n’y aura jamais un commandant israélien qui visera intentionnellement des civils ou des soldats de l’ONU (sic) » ?

    Même la minorité en occident qui a commencé à craindre qu’Israël soit « apparemment » entrain de massacrer des civils à travers tout le Liban, ou qu’il soit « apparemment » entrain de faire qu’1 million de libanais deviennent des réfugiés doit éventuellement minimiser l’idée qu’Israël est aussi capable de tuer des observateurs de l’ONU sans arme. Apres tout, nos medias insinuent que les deux cas ne sont pas comparables.

    Peut être il y a-t-il de bonnes raisons pour lesquelles les libanais doivent souffrir. N’oublions pas qu’ils appartiennent à un peuple (ou une race, ou, peut être une religion ?) qui a donné naissance au Hezbollah. « Nous » pouvons mettre de côté nos préoccupations pour le moment et admettre qu’Israël a une bonne raison de tuer les libanais ou de les rendre sans abri. Les justificatifs viendront sans nul doute plus tard, quand nous aurons perdu notre intérêt pour « la crise du Liban ». Nous n’entendrons peut être même jamais quelles étaient ces raisons, mais qui peut douter qu’elles existent ?

    L’assassinat « apparent » des 4 observateurs des Nations Unies, reste cependant un défi pour notre croyance en notre supériorité morale, c’est pourquoi le « apparemment » est désespérément brandi tel un talisman. Aucun pays civilisé ne pourrait tuer des observateurs de la paix, surtout ceux venant de nos sociétés, du Canada, de Finlande, et d’Autriche. C’est la ligne de séparation morale qui nous séparent, nous, des terroristes. Si cette ligne disparaît, alors nous ne serions pas différent de ceux que nous devons combattre.

    Une image iconique de cette guerre que les médias ont réussi à faire disparaître de la version officielle, tel un secret honteux, mais qui continue d’apparaître dans les boîtes mail, c’est celle de fillettes israéliennes avec du rouge à lèvres et du vernis à ongle, dessinant des messages de mort et de haine sur des missiles sur le point d’être chargés sur des camions militaires et des tanks. Sur une photo, un soldat se tient au loin sur un tank regardant paternellement ces fillettes alors qu’elles écrivent une menace de mort au chef du Hezbollah Hassan Nashallah.

    Est –ce là le visage plus vrai de la société israélienne, même si c’est celui qu’on ne nous a jamais montré et dont on se refuse à voir l’existence ? Et sommes « Nous » en Occident entrain de nous précipiter dans cette direction ?

    En conduisant à travers la ville juive de Nazareth Ellit cette semaine, j’ai réalisé combien je m’endurcis face à ce militarisme triomphant – et le racisme qui le nourrit. Rien de surprenant en voyant les posters » nous gagnerons » sur chaque panneau. Mais il m’a fallu plus de deux secondes pour remarquer qu’une ambulance de l’organisation publique de secours Magen David (l’étoile de David) roulant devant moi arborait un petit drapeau israélien à sa fenêtre. J’ai entendu dire que les voitures des sapeurs pompiers américains arboraient le drapeau des Us après le 11 septembre, mais ceci semble pire. Comment est ce possible, ai-je pensé en moi-même, qu’une ambulance, le symbole de nos valeurs « occidentales » neutres, civilisées, universelles, humanitaires, arbore un drapeau national ? Et cela fait-il une différence si cette organisation a été acceptée au sein du Comité International de la Croix Rouge il y a seulement quelques mois ?

    Mes pensées ont été lentement perturbées par ce phénomène : combien de personnels administratifs d’hôpitaux, de docteurs, d’infirmières ont vu l’ambulance arriver aux service des urgences et n’ont pas broncher ? Est-ce là la seule ambulance israélienne qui porte ce drapeau, ou bien il y en a-t-il d’autres ? Plus tard, j’ai vu sur la chaîne TV BBC 2 ambulances avec les mêmes drapeaux montant sur la ligne de front pour aller chercher des blessés. D’autres vont-elles bientôt passer la frontière et pénétrer au sud Liban après qu’il ait été « sécurisé« et quelqu’un mentionnera-t-il ces petits drapeaux flottants au vent ?

    Une psychologue m’a dit combien elle avait été perturbée par une rencontre du comité de coordination de sa profession à laquelle elle avait assisté il y a quelques jours, dans le nord. Ils discutaient de la meilleure manière de traiter les enfants israéliens pour les chocs et traumatismes liés aux bombardements du Hezbollah. La rencontre s’est conclue par un accord comme quoi les psychologues réassureraient les enfants en leur disant que « l’armée est là pour nous protéger ».

    Ainsi les graines du fascisme sont-elle semées sans réfléchir dans une autre génération d’enfants, des enfants comme les nôtres.

    Personne n’était d’accord avec mon amie quand elle a exprimé sa désapprobation, disant que ce n’était pas le message à transmettre à des esprits impressionnables, et que la violence contre autrui ce n’est pas la panacée pour nos problèmes. Les parents, non les soldats, sont responsables de la protection de leurs enfants, a-t-elle fait remarquer. Les tanks, avions et fusils ne provoquent que de la peur et plus de haine, une haine qui reviendra un jour nous hanter ?

    L’endoctrinement lent, doux, continue chaque jour, renforçant l’idée dans la population juive d’Israël que l’armée ne peut faire aucun mal et qu’elle ne doit pas être supervisée, pas même par les dirigeants politiques dont la plupart sont d’anciens généraux de toute façon, ou comme le premier ministre Ehud Olmert ont trop peur de s’affirmer devant les chefs d’état major si besoin est). « Nous gagneront » comment sait-on que nous gagnerons ? Parce que « l’armée est là pour nous protéger ». Ajoutez à cela ces ennemis « arabes », sans visage, ces sous humains, et vous avez la recette du fascisme – même si c’est du type démocratiquement élu.

    Les medias israéliens, bien sûr, fournissent la deuxième partie de cette équation – ou plutôt ne la fournisse pas. Vous pouvez rester assis à regarder les principales chaînes TV israéliennes toute la journée, zappant de tv1 à 2 et 10, et vous ne verrez pas un seul visage libanais en dehors de celui de Hassan Nashallah, le nouvel Hitler. Je ne veux pas dire ces visages ou corps mutilés, ces bébés portant des pansements, ou les amputés couchés sur des lits d’hôpitaux. Je veux dire n’importe quel visage libanais. De même que vous ne voyez pratiquement jamais de visage de palestinien sur les TV israéliennes sauf celles de foules défigurées par la haine alors qu’ils portent en terre un autre martyr.

    Sur la TV israélienne le Liban est seulement vu à travers la prise de vue en noir et blanc du viseur d’une mitrailleuse d’un hélicoptère, ou à travers la vue de loin d’un paysage urbain avant qu’il ne soit « pulvérisé » par une bombe larguée. Les immeubles tremblent, des flammes s’élèvent dans le ciel, et des nuages de poussière se répandent dans l’air. Une autre poussée d’adrénaline telle celle provoquée par un jeu de combat électronique. Les histoires humaines existent, mais cela ne concerne pas le Liban. Les sociétés de protection des animaux israéliennes interviennent pour le compte des chiens et des chats restés seuls face aux roquettes dans la ville désertée de Kiryat Shmona, comme elles l’ont fait avant pour les renards et les cerfs quand Israël a construit ce mur, Mammouth de béton et de fer, sur leurs chemins de migration en Cisjordanie, des murs qui emprisonnent aussi et rendent invisibles des centaines de milliers de palestiniens.

    Le reste des informations est réservé aux porte paroles de l’armée israélienne, et les « commentateurs » et « analystes » des medias. Qui sont ces gens ? Ils appartiennent au même réservoir d’anciens officiers de la sécurité et des services secrets, qui autrefois faisaient ce boulot entre quatre murs au quartier général de l’armée et qui maintenant sont sur le devant de la scène médiatique. L’un de ces expert favoris est appelé « expert en guerre psychologique contre Hassan Nashallah « .

    Et qui sont les présentateurs et les animateurs qui les interviewent ? L’autre jour, un expert sur les hélicoptères Apache d’un certain âge a interrompu son interviewer pour lui dire que sa question était stupide. « Nous étions ensemble dans l’armée et nous connaissons tous les deux la réponse. Ne jouer pas au niais. » Une remarque rare pour rappeler que ces présentateurs sont aussi tout simplement des soldats en costume. L’un des plus populaire, Ehud Yaari de TV 2 camoufle à peine ses titres militaires alors qu’il préconise encore plus de violence contre les libanais ou à défaut contre le peuple de Gaza.

    C’est ce qui arrive quand on a une « armée de citoyens », où les adolescents apprennent à utiliser un fusil avant de savoir conduire, et les hommes font des périodes de réserve jusqu’à prés de 50 ans. Cela veut dire que chaque professeur, psychologue male et journalistes pensent en soldat, parce que c’est ce qu’il a été la plupart du temps dans sa vie.

    Israël n’est pas un cas unique, loin de là, bien qu’il soit dans une zone plus sombre, et l’a été déjà depuis un certain temps, pour que « Nous » en Occident puissions l’apprécier. C’est le miroir de ce que nos sociétés sont capables de faire malgré leurs valeurs démocratiques. Cela montre comment un culte de la victimisation rend sans cœur et cruel, et comment le racisme peut être reconditionné sous forme de valeur civilisée.

    Peut être que ces observateurs de l’ONU, avec leur poste d’observation au dessus du champ de bataille où Israël veut utiliser tous les moyens pour détruire le Hezbollah et les civils qui se trouvent sur leur chemin, devaient disparaître parce qu’ils gênent, obligeant l’armée israélienne à se restreindre quand elle a besoin de continuer son boulot pour affirmer « Nos » valeurs. Peut être qu’Israël ne veut pas que ses actes soient sou le regard scrutateur des observateurs de l’ONU alors qu’il mène pour nous le combat contre le terrorisme. Peut être qu’Israël craignait que les rapports des observateurs puissent aider à redonner aux libanais même au Hezbollah, leurs visages, leur histoire, leur souffrance.

    Et, si nous somme honnêtes, Israël n’est pas seul. Combien d’entre nous veulent que les arabes restent sans visage, pour que nous puissions croire que nous somme les victimes d’une nouvelle idéologie, qu’ils veulent seulement nous étriper, comme les « peaux rouges » autrefois voulaient soit disant nous scalper ? Combien d’entre nous, d’entre nous, croient que nos valeurs exigent que nous nous rangions derrière un nouvel ordre mondial où les morts des arabes ne sont pas des morts réelles parce qu’ »ILS » ne sont pas totalement humains ?

    Et combien d’entre nous croient que la barbarie intentionnelle, au moins quand c’est nous qui la produisons, est seulement « apparemment » un crime contre l’humanité ?

    Jonathan Cook

    29 juillet 2006 (article publié sur www.antiwar.com)

    Jonathan Cook est journaliste et écrivain britannique basé à Nazareth, en Israël. Il est l’auteur de "Blood and Religion" (Le Sang et La Religion) publié par Pluto Press.

    Son site WEB :

    http://www.jkcook.net/

  • Sur injonction de la censure militaire israélienne, les agences de presse et médias ayant des journalistes accrédités en Israël ont renoncé à informé correctement...

  • Et oui, sans l’argent de la pub, ils font comme nous, ils trouvent leurs infos sur internet et parfois ils oublient de croiser les sources !

    envoyxs5.jpg
    (image d’archive)

    skalpa, http://kprodukt.blogspot.com

  • Et ça commence !!!

    Evidemment Le Figaro, jamais en retard d’une saloperie (MERCI FRANCE 2)


    Gaza : France 2 piégée par
    la propagande palestinienne

    Jérôme Bouin (lefigaro.fr)
    06/01/2009 | Mise à jour : 12:12 | Commentaires 29 | Ajouter à ma sélection
    .
    La chaîne admet une « erreur » après la diffusion des images d’une explosion accidentelle datant de 2005 pour illustrer les conséquences de l’offensive israélienne dans le territoire palestinien.

    France 2 reconnait son erreur. La chaîne de télévision avait diffusé lundi dans son journal de 13 heures une vidéo censée illustrer les ravages causés par l’offensive israélienne en cours à Gaza. Accompagnant les images, ce commentaire en voix off : « Pour montrer la violence des combats, les télévisions arabes et Internet diffusent ces images filmées par un téléphone. Il s’agirait d’une frappe de missiles le 1er janvier. Les militaires portent les brassards du Hamas. Sur le sol, des combattants mais aussi beaucoup de cadavres de civils. »

    http://www.lefigaro.fr/medias/2009/01/06/04002-20090106ARTFIG00380-gaza-france-piegee-par-des-images-de-propagande-.php


  • Hallucinant ! On lit sur le site du Post 4 ligne selon lesquelles "France 2 se serait excusée en invoquant "une erreur", " l surmenage", etc.. bon ok --- mais il n’y a aucun communiqué officiel sur le site de France 2 - c’est dire LE MEPRIS avec lequel la direction de la chaîne traite ses télespectateurs.

    voici une citation du communiqué de la chaine envoyé par l’agence quo’n ne doit pas citer et dont on ne doit pas reprendre les comm sans leur lâcher un paquet de flouze...

    "Le journal de France 2 a diffusé lundi des images d’une vidéo amateur censée illustrer l’offensive israélienne à Gaza, mais qui datait en fait de 2005 et n’avait pas été filmée à l’endroit indiqué, a-t-on appris mardi auprès de la chaîne publique, qui va présenter des excuses.

    Comme l’a révélé le site internet Le Post.fr, le journal télévisé de 13h00 de France 2 a diffusé lundi des images provenant d’une vidéo amateur pour montrer les conséquences des bombardements israéliens sur un marché de Gaza.

    Mais la vidéo datait en fait de 2005 et avait été réalisée suite à l’explosion accidentelle d’un camion contenant des roquettes du Hamas, dans un camp de réfugiés à Jabalya.

    "C’est une erreur de notre part. Il s’agit d’un dysfonctionnement interne de vérification de l’information", a expliqué à l’AFP la direction de France 2, précisant que les commentaires sur images ont été faits à Paris.

    Des excuses seront présentées aux téléspectateurs lors du JT de 13h00 de ce mardi, a-t-on ajouté.

    "La séquence que nous avons diffusée était censée illustrer la guerre des images sur internet. Les personnes qui ont préparé le sujet sont allées trop vite", a précisé le directeur adjoint de l’information de France 2, Etienne Leenhardt, sur Le Post.fr. "


     

    Ben voyons - et 2è boulette en prime -

    Contrairement à la légende urbaine qui prend corps et qui est relayée par tous les copains des copains de la profession de journaliste, vous constaterez (preuves à l’appui) que ce sont bien Alterinfo et Bellaciao qui ont été les premiers à dénoncer le postdatage de la vidéo, dès le lundi 5 janvier à exactement 4 heures du matin (de mémoire) pour ce qui concerne BC,

    NOTE BELLACIAO : 5 janvier 2009 à 04h57min

    Nous avons laissé cette vidéo en ligne, qu’un internaute nous a adressée, avec les précautions d’usage, dans le doute (nous savons la puissance de l’information/désinformation/contre information en temps de guerre).

    Nos recherches semblent confirmer que cette vidéo, qui n’est pas à proprement parler un "hoax" (sorte de "fable internet"), ne correspond pas, néanmoins à l’attaque du marché par les forces israéliennes le 01 01 09, mais à l’explosion d’un camion du Hamas qui était chargé de roquettes le 23 septembre 2005, à Gaza.

    - BC ayant été, à ma connaissance, le 4 janvier, le seul média en ligne à avoir accepté la publication de cette vidéo en l’accompagnant de commentaires de précautions d’usage.

    et l’utilisation de la dite vidéo par France 2 à 13h41 même..

    Ce qu’Israël ne veut pas que vous voyiez
    5 janvier 2009 - 13h41 - Posté par 82.***.26.***
    cette video est passée au 13h de F2 ce jour !

    Répondre à ce message


    MAIS ÇA LEUR FAIT TELLEMENT MAL AU FION DE NOUS NOMMER, (parce que nous nommer ce serait nous reconnaître, nous toutes et tous qui participons à l’alterINFO ici) les médias "officiels", la petite coterie des journaleux dont bcp se la pètent trop et trop haut...

    C’est trop chiant de citer BC (cette sale bande de gaucho même pas des "professionnels de la profession") que tant de sites et de plumitifs pillent pourtant allègrement sans JAMAIS citer le forum ni celles et ceux qui y publient...

    Alors nous on ne s’étonne plus de rien. Mais parfois vraiment ça fait carrément RIGOLER (surtout qu’on connait l’envers du décor pour certains médias, et plutôt bien...) !!!!

    La Louve

  • Je ne partage pas toutes vos idées mais je vous félicites pour votre méa culpa long et explicité : c’est tout à votre honneur . Sinon , voir des gamins palestiniens assassinés , ça fout la gerbe , je suis pour qu’ Israel se défende , mais , ils tapent de maniére tout à fait disproportionné . Comment le peuple de Palestine peut vouloir la paix aprés l’horreur subie ? Israel est bien mal dirigé , et les Israeliens risquent de le regretter un jour prochain.
    PEACE

  • désinformation évidente et parano

    "on" balance dans le réseau d’information une vidéo bidon de massacre qui fait le tour du monde
    un peu après "on" révèle que la vidéo est bidon
    conclusion : il n’y a pas de massacre
    CQFD

  • La LICRA poursuit france 2 pour désinformation et manipulation d’opinions pour diffusion d’images datants...de 2005 . C’est quand que la LICRA s’offensera pour les images réelles et CARREMENT vraies qui arrivent quand même à filtrer malgré le brouillage mediatique ? un mauvais remake du quand le sage montre la lune, le fou regarde la lune , seulement ça ne prend plus ! n’ayez pas trop de mépris, les consciences s’éveillent , la mea culpa a fait son temps.