ARMES DE DESTRUCTION MASSIVE - Le Washington Post fait son mea culpa

"Certains observateurs critiquent l’attitude des médias, dont le Washington Post, sur leur manque de regard critique concernant la question des armes de destruction massive dans la période qui a précédé la guerre en Irak, alors que la violence fait toujours rage sur place et que les forces américaines n’ont toujours pas trouvé ces armes", constate le Washington Post. Le prestigieux quotidien américain répond à ces accusations dans un long article de plus de 3 000 mots débutant en Une du journal du jeudi 12 août 2004.

"Nous avons fait notre travail, mais nous ne l’avons pas fait assez bien", estime Bob Woodward, rédacteur en chef adjoint. "Les articles remettant en cause la version de l’administration Bush auraient dû être publiés en première page", regrette le journaliste, célèbre pour avoir révélé l’affaire du Watergate.

"Après avoir examiné en détail la couverture de la question par le journal et avoir interrogé l’ensemble des membres de la rédaction impliqué, il se trouve que le Post a bien publié des articles contredisant la thèse de la Maison-Blanche, mais rarement en première page. Au final, la somme des articles a eu tendance à aller dans un seul sens, celui du gouvernement", explique le journal.

"Nous étions si affairés à essayer de comprendre ce que mijotait l’administration Bush que nos n’avons pas pris le temps d’écouter ses contradicteurs. Peu d’articles de ce type ont fait la Une. C’était une erreur de ma part", reconnaît rétrospectivement le directeur de la rédaction, Leonard Downie Jr. "Nous n’avons pas assez prêté attention aux voix de la minorité anti-guerre", a-t-il ajouté. "Mais les gens ne doivent pas faire l’erreur de croire que si la couverture des journaux avait été moins partiale, la guerre aurait été évitée".

http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=25437&provenance=accueil&bloc=02