Accueil > Déclaration du CE du NPA

Déclaration du CE du NPA

Publie le lundi 8 février 2010 par Open-Publishing
11 commentaires

Un peu de politique dans le flot de la fange

Déclaration du Comité exécutif national du NPA
(8 février 2010)

1/ En même temps que le gouvernement approfondit sa politique antisociale, multiplie les expulsions de sans papiers, le pouvoir cible le NPA dans le cadre du débat sur l’identité nationale.

Le NPA est confronté à une campagne médiatico-politique autour d’une de ses 2000 candidat-e-s aux régionales, Ilham Moussaid, qui porte un foulard, quatrième de la liste NPA - Alternatifs du Vaucluse (PACA) dont la tête de liste départementale est Jacques Hauyé.

Contrairement à ce que certains ont laissé entendre, il ne s’agit en rien d’un « coup politique et médiatique » orchestré par la direction du NPA mais bien une décision prise dans le Vaucluse. Une minorité de membres du NPA de ce département s’y est opposée. La décision prise par les camarades du Vaucluse ne peut faire office de position pour l’ensemble du NPA, puisqu’il n’a pu en discuter avant à quelque niveau que ce soit.

2/ Notre camarade Ilham Moussaid est membre du NPA et, à ce titre, peut postuler à la candidature au même titre que les autres membres de notre parti. Une majorité de camarades du Vaucluse a décidé d’acter cette candidature. Quoi que l’on pense de cette décision, celle-ci est statutaire. Nous assurons la liste NPA-Alternatifs, l’ensemble des ses candidates et candidats, de notre solidarité dans ce moment difficile.

3/ Ilham porte un foulard (et pas une burqa comme on a pu l’entendre ou le lire). Elle n’y voit pas de contradiction avec les principes fondateurs dont la dimension féministe et laïque constitue une des clés de voûte et affirme son attachement à ces valeurs ainsi qu’à l’ensemble des principes fondateurs du NPA.

Le foulard est non seulement un symbole religieux visible mais il est également un instrument de soumission des femmes utilisé sous diverses formes et à diverses époques par les trois monothéismes même si Ilham ne le vit pas comme tel et elle n’est pas la seule dans la société.

4/ L’annonce de la candidature d’Ilham Moussaid a suscité de nombreuses réactions. Toutes ne sont pas de la même nature. Les critiques et désaccords formulés, à l’intérieur du NPA ou par des mouvements ou des militante-s du mouvement social et du mouvement féministe sont autant d’arguments qui alimentent la discussion et le débat va continuer.

En revanche, nous dénonçons le flot haineux et hypocrite provenant de l’extrême droite, de l’UMP, ou du PS voire du PG et du PCF. On les entend moins quand le Président de la République se jette dans les bras du pape, se signe de la croix en public en voyage officiel, ou quand Boutin brandit la Bible à l’Assemblée. Les partis institutionnels financent par millions les lycées privés confessionnels, notamment catholiques. Quant au PCF, il ferait mieux d’être plus prudent, lui qui, aux côtés du PS, a accepté sur ses listes une candidate qui portait le foulard pendant la campagne et continue de le porter au sein du conseil municipal d’Echirolles (38) où elle siège.

5/ Au sein du NPA, le CE confirme que le débat sur « religion et émancipations », prévu avant cette campagne politico médiatique, aura lieu. Le débat interne qui nous traverse est un débat public. La décision prise dans le Vaucluse ne crée aucune « jurisprudence » en la matière. Le congrès du NPA est souverain.

6/ L’heure est d’abord et avant tout à la campagne derrière les listes que nous présentons ou soutenons, une campagne pour faire entendre notre véritable spécificité, celle d’une gauche anticapitaliste, antiraciste, écologiste, internationaliste, féministe, qui a toujours été solidaire des femmes qui résistent à ceux qui veulent leur imposer le voile.

Adopté à l’unanimité des présent-e-s, moins une abstention, le 8 février 2010

Messages

  • pourquoi alors affirmer que le voile "est un objet de soumission des femmes...." ?

  • Voir ici même le communiqué publié par le comité NPA de Nice au sujet de la candidature d’Ilham :

    http://npa06nice.free.fr/spip.php?article142

  • Etonnant de voir ceux qui financent allègrement et unanimement les établissements scolaires privés (et confessionnels à 90%) se scanndaliser du fait qu’une militante, (femme, issue d’un quartier populaire, d’origine maghrébine et musulmane : tiens tiens, n’est ce pas la clé pour comprendre la soudaine hystérie ?) puisse se présenter sur les listes NPA.

    Les femmes musulmanes, voilées n’auraient donc pas le droit de se faire entendre lorsqu’elles tiennent des propos anti-capitalistes ? Nos pseudos laïcs préfèrent sans doute les femmes aux fourneaux pourvu qu’elles aient la tête nue ? On aurait aimé de telles indignations, une si belle détermination, lorsque DSK se baladait kippa sur la tête à la fête du CRIF ou lorsque Sarkozy, Chanoine de Latran se signait ostensiblement avant d’affirmer la supériorité du curé sur l’instituteur.

    Mais s’en prendre aux plus pauvres est bien plus facile ! Et tous les imbéciles de piaffer derrière nos leaders politiques installés, trop heureux de trouver là l’occasion de discours "radicaux".

    Bravo au NPA de ce beau pied de nez aux crétins !

  • Le CE du NPA n’a pas compris le sens de la grande attaque des médias et des appareils contre ce parti et sa militante.

    C’est extrêmement grave de ne pas relever et comprendre le sens de l’attaque qui dépasse la question de la laïcité.

    la laïcité n’est pas le sujet de cette affaire !

    Le sujet vient que la bourgeoisie manœuvre de façon de plus en plus déterminée pour désigner un bouc émissaire dans la grande crise que nous vivons.

    Des vagues d’agressions sociales se font par la bourgeoisie , de plus en plus rapprochées et les maneuvres pour désigner des boucs émissaires sont de plus en plus intenses.

    La droite (avec quelques bruns de gauche) travaille le sujet à coups redoublés et accélère le pas maintenant.

    Des reconduites àla frontière en grande démonstrations, rafles, débat sur l’identité nationale, terrorisme, loi sur la burqa, il ne se passe pas de jour sans que les médias bourgeois cherchent à illustrer le thème de la dangerosité de l’Islam, ou les immigrés, etc, sur tous les tons possibles sans risquer de procès .

    Tout est mis en place pour désigner à la vindicte une communauté qui représente ce que représentaient les juifs lors de la dernière grande crise.

    La bourgeoisie est donc prète à tous les dérapages.

    Parallèlement à la désignation d’un bouc émissaire, les musulmans et tous ceux dont les ancêtres sont venus de pays à dominante musulmane, la bourgeoisie ne souhaite pas que l’alternative réelle à son système apparaisse, construite sur l’anticapitalisme.

    Et précisément l’anticapitalisme n’a cessé de progressé ces dernières années, les réactions redeviennent de plus en plus vives dans la classe populaire après avoir marqué un passage à vide pendant 6-7 mois.

    les nouvelles attaques et vagues de chômage pointent le bout de leur nez.

    Et c’est justement le deuxième point qui explique la hargne de la bourgeoisie et de la gauche malpropre qui gère pour les patrons :

    Ilham revendique d’être anticapitaliste.

    – L’un , la minorité visible (ah si elle s’était normalisée en enlevant le fichu ....) qu’on souhaite transformer en bouc émissaire

    – l’autre , le parti le plus visiblement anti-capitaliste (ce qui ne signifie rien de la justesse de la ligne de ce parti)

    C’est bien la conjugaison des deux qui a fait le haut le coeur de ceux qui votent à tour de bras des subventions aux écoles catholiques privées, se font voir à génuflexer, à se signer publiquement, etc...

    Et c’est là la bourgeoisie qui s’affole et hurle, avec quelques salauds utiles et lâches à gauche.

    Les deux cibles de la bourgeoisie étaient ensemble dans le collimateur , c’est l’addition des deux qui fait la réaction violente .

    Il y a eu des candidates de listes du PS et d’union de la gauche sous direction PC , même élu et ça n’a pas traumatisé ni la gauche ni l’appareil de la bourgeoisie.

    Il faut donc reconnaitre qu’un autre élément rentrait en ligne de compte, et ce sont bien l’anticapitalisme et la minorité visible conjugués qui ont fait le spasme de la bourgeoisie, ses hurlements et ses appels à l’agression.

    Et ça , ça n’a rien à voir avec le débat sur la laïcité, débat honorable et utile par ailleurs et qu’il faut mener.

    Le CE NPA se trompe en y voyant un débat sur la laïcité, ou même sur l’islamophobie dégagée du contexte de classe.

    C’est bien les deux qui font la violence de la réaction de la droite et de la gauche de gestion libérale.

    Et c’est ça qu’il fallait débusquer en montant les paris dans le débat.

    Lequel débat a passé maintenant les frontières.

    • Assez pertinente cette analyse, que nous sommes très nombreux à partager au NPA. Toute cette fureur anti-NPA n’est peut-être pas mauvais signe !

    • En tout cas ce qui est mauvais signe c’est que contrairement à ce que pensent certains(es) l’histoire a une fâcheuse tendance à se répéter. La classe dominante pour se maintenir mise tout sur l’avènement de régimes autoritaires et dresse les exclus les uns contre les autres comme elle l’a fait à la fin des années 30. Ne tombons pas dans ce piège grossier.

    • Le CE du NPA tente surtout de dégager une orientation prenant en compte les débats internes au NPA. Vu qu’il n’y a pas eut encore de débat national, je ne vois pas comment le CE pourrait trancher sur une position affirmée alors qu’il ne serait aucunement légitime en la matière.

      Ce communiqué est remarquablement équilibré. Il ne passe pas sous silence le débat que soulève cette candidature y compris au sein du camps progressiste, il attaque frontalement les discours islamophobes, il maintient sa solidarité avec Ilham et il évite de trancher dans un sen ou dans l’autre en l’absence d’un vrai débat sur la question.

      A titre perso, ce n’est pas ma position. La mienne c’est un soutien indéfectible à Ilham, son voile ne me génant pas dans la mesure où elle défend une orientation féministe, laïque et anticapitaliste. Mais la direction du NPA n’a pas simplement à donner son avis, elle a surtout à exprimer l’orientation la plus représentative de ce pense la base du NPA.

  • Bonjour,

    Pour moi si une femme, de son propre gré et je pense que c’est le cas de Ilham Moussaïd, désire porter le foulard, c’est son droit le plus stricte. Lui interdire serait lui enlever une liberté, tout comme la forcé à le porter le serait.

    N’oublions pas qu’aujourd’hui, dans le sud et l’est de l’Europe de nombreuses femmes ne sortent pas de chez elles sans porter un foulard noir et personne n’en parle. Tous les jours dans les rues des grandes villes on voit des hommes de religion juive porter la kipa et heureusement cela est accepté par la majorité des gens et on n’entend pas le gouvernement sarko parler d’une loi pour en interdire le port. Arrêtons cette hypocrisie.

    Cela fait des mois sinon des années que la majorité des pays capitalistes ont entamé une propagande anti islamique et de plus on en connaît très bien les raisons, le contrôle du pétrole, gaz, points militairement stratégiques et aussi garder ces peuples opprimés dans la pauvreté. Une petite preuve, j’ai longtemps vécu en Grande Bretagne et une des raisons majeures donnée par le gouvernement Blair pour envoyer des troupes en Afghanistan était je cite ’il faut libérer les femmes Afghanes que l’on force à porter la burqa’ alors qu’en Grande Bretagne énormément de femmes la portent, les femmes hindoues portent le sari les hommes hindous le turban (même dans la police), je me répète, arrêtons cette hypocrisie.

    Se débarrasser de cette saloperie de capitalisme, d’établir une égalité hommes et femmes de toutes couleurs, de toutes nationalité et qu’il y est dans le monde une justice sociale est bien plus important que de polémiquer sur le fait qu’une femme veut porter un foulard. Bien que je ne crois en aucun dieu ou toute autre forme de vénération, je respecte ceux qui croient.

    Infliger des changements aux croyances pour moi équivaut à des dictatures et pourquoi ne pas interdire les églises temples, mosquées etc... Au nom de la laïcité ?

    Quand aux politiciens, femmes et hommes, qui ce disent féministes, ils feraient mieux de dépenser leurs énergie et leurs salive sur la violence conjugale et sur la prostitution plutôt que sur un foulard.

    Montfre

  • C’est la curée contre notre camarade et le NPA...

    Que de confusion politique, de haine, de manipulations de bas étages...

    Mais bon, puisque tout le monde en cause...

    N’éludons pas...

    Je me retrouve dans le positionnement du CE du NPA.

    La camarade a non seulement déclaré son attachement au combat anti-capitaliste mais aussi à la laicité et au féminisme (ce qui inclu le droit des femmes a disposer librement de leur corps donc entre autre le droit à l’avortement et à la contraception) ainsi que son combat contre l’homophobie.

    La situation serait totalement différente si elle avait déclaré un attachement "en tranches" au programme du NPA (OK avec les mesures sociales mais pas l’aspect féministe).
    Ce n’est pas le cas et donc élimine déjà du débat tous ceux qui ne se reconnaissent pas dans le féminisme.

    Ce qui demeure comme problème ce n’est pas le rapport d’un parti ouvrier avec des militant(e)s ayant (encore) des "croyances" religieuses mais le symbole porté de cette croyance.

    Et là, il y a probablement à creuser la réflexion afin d’éviter des malentendus de générations différentes.

    Car, historiquement et dans les "textes" religieux, le voile est bien le symbole de la soumission des femmes à dieu et aux hommes.

    La pécheresse potentielle ne doit pas montrer tout son visage et sa chevelure afin de ne pas éxiter les mâles lubriques.
    Elle est la seule propriété de son mari et accessoirement de ses fréres et autres tontons.

    Sauf que le marxisme est une méthode d’analyse des faits sociaux et de leurs contradictions et non une méthode d’étude des textes religieux.

    Et que les contradictions sociales jouent aussi avec les symboles et peuvent les retourner.

    Relire les textes de Marx sur la guerre des paysans en Allemagne et la façon dont les aspirations sociales de ceux ci se camouflent derrière les différentes variétés du protestantisme.

    On peut admettre l’hypothése que dans certaines couches populaires le port du voile se détache de ses fondements religieux pour devenir un signe culturel et religieux "comme les autres".
    A preuve, il semble que la camarade ne porte pas ce voile en permanence.

    Un début de commencement de laicisation d’un fait religieux.

    Laicisation déjà opérée dans de larges masses dans le rapport au catholicisme.

    Athé et anticlérical, j’ai toujours fété le Pére Noël avec mes enfants, cette fête est devenu celle des enfants et ils ont trés longtemps ignoré le rapport avec le petit Jésus...

    De la même façon que nombre de personnes se déclarant "chrétiennes" se contre fichent (je ne parle pas des cathos militants voire intégristes) des recommandations vaticanesques sur la sexualité (avortement, contraception, préservatif, homosexualité...)

    C’est, me semble t-il ce débat qu’il faudra mener.
    Car on ne peut exclure l’hypothése que sous l’effet combiné de la crise du capitalisme, du dégout justifié des dictatures théocratiques, de leur soumission à leur bourgeoisie nationale, des couches populaires de traditions "musulmanes" fassent mouvement vers la gauche et un projet émancipateur.

    Ce fut le cas pour les cathos en Amérique Latine (théologie de la libération), en Espagne et dans bien d’autres pays.

    Certe en gardant certains oripaux religieux...

    A réfléchir...

    Paco NPA