Accueil > Comments la laicité est prise en otage par les islamophobes

Comments la laicité est prise en otage par les islamophobes

Publie le mardi 16 février 2010 par Open-Publishing
7 commentaires

Ce matin, à mon réveil et comme a mon habitude j’allume internet pour me tennir au courant des actualités ;. Et là, alors que je pensais que cet honteuse polémique sur Ilham était terminé, ce climat d’islamophobie enterré avec l’identité nationale ?eh bien non on a déposé un recours contre le npa !

"Un recours a été déposé par l’"Association de solidarité avec les femmes arabes" devant le tribunal administratif de Marseille pour faire échec à la présence

d’une femme voilée sur la liste du NPA
des régionales en Provence-Alpes-Côte-d’Azur, a-t-on appris aujourd’hui auprès du tribunal. L’audience est fixée après-demain à 11 heures.

"Comme vous le constaterez, les questions qui se posent sont importantes et méritent qu’un juge y réponde", indique dans un communiqué la présidente Nadia
Weiler-Strasser, qui entend s’opposer à la candidature de la jeune Ilham Moussaïd, porteuse du voile." la suite sur : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2...

Scandaleux, honteux, je n’est plus de mots pour qualifier cet acharnement contre notre camarade sincèrement engagée pour la cause des oprimés de ce monde capitaliste injuste. Bref, de nombreux articles ont déjà été écrits sur le sujet je ne vais pas revenir sur ce débat encore une fois. Il aura d’ailleurs lieu et a déjà lieu au sein du npa. J’espère juste ici, comme tous les camarades je pense, que cette nouvelle campagne d’attaque contre le npa va cessé au plus vite et qu’Hilam pourra continuer a vivre et a militer à nos côtés.

Le propos de cet article est de montrer comment de nombreuses personnes aujourd’hui, politiciens, journalistes, de droite comme de gauche utilise l’argument de la laicité pour critiquer le choix des camarades en région paca ce qui est totalement difamatoire !

Eh oui parlons en puisque vous vous êtes soudain transformer en grand chevaliers blancs, défenseurs de la république laic. Oulala mais tiens je me demande n’y aurait-t-il pas déjà une élue pcf élue a échirole et qui siège avec son voile ? n’y-a-t-il pas en france le parti démocrate chrétien ? l’abé pierre n’a-t-il pas siègé en soutane a l’assemblée ? Christine Boutin n’a-t-elle pas brandit la bible lors d’un débat a cette même assemblée ? Si messieurs, tout ceci est véridique et prouvé mais pourtant je n’ai pas le souvenir d’avoir entendu le moindre d’entre vous s’indigner comme vous le faîte aujourd’hui avec tant de conviction. Ah sa y est j’y suis, cette fois ci ce n’est pas pareil on parle d’Islam et en plus c’est le NPA ! Mon DIEU, Besancenot et ces dangereux camarades révolutionnaires qui progressent de jour en jour et qui vous font tant trembler. Je me trompe ?Très bien alors donner une seule autre explication valable à cela ?

Venons en maintenant au fond de votre critique après en avoir expliqué la cause. Selon vous, lee npa bafou les valeurs de de laicité. Mais qu’est-ce que la laicité a à voir là dedans ? Quel est le rapport messieurs ? il y en a aucun ! et c’est pourquoi sur le plan juridique, ce recours n’a absolument aucune chance d’aboutir car aucune loie n’interdit cela, pas plus que la laicité d’ailleurs.

En effet, la laicité est une loie de 1905, qui affirme définitivement la séparation de l’église et de l’état. Qu’est ce que cela veut dire ? Cela veut tout simplement dire que l’état devien totalement indépendant de toute religion, quelqu’en soit sa nature. Mais attention, cela ne veut pas dire que l’état est contre la religion ou une religion en particulier, non cela veut tout simplement dire que l’état n’a aucun avis il est neutre.

Quels effets a eu cette loie sur la société française de l’époque ? De manière générale,toute participation financière de l’état en faveur des religions est supprimée : On ne finance plus les églises ni aucun lieu de culte, aucune subvention ne leur est accordée. L’enseignement religieux ne devaitplus être donné durant les heures de cours dans les écoles publiques, les biens de l’état ont été récupérés ... et bien d’autres choses encore.

Il est intéréssant de signaler pour finir que l’article 2, souligne que la laicité ça veut aussi dire la liberté de culte, de conscience et de croyance. Chacun doit être libre de croire, de pratiquer, et d’adorer ce qu’il veut du moment oû il ne vient pas troubler l’ordre public.

Mais attendez il ne manque pas quelque chose là ? Ah si il manque l’interdiction de toute personne portant un signe religieux ostentatoire d’occuper un poste administratif ou de sièger dans une institution de l’état. Vous savez pourquoi il manque cela dans mon article. Parce que cette motion n’éxiste pas ! Eh non ce n’est pas bafoué la laicité que de siègé avec un voile ou de le porter dans une école ou dans une poste (publique, appartenant a l’état). Mais alors Ilham on ne peut plus lui reprocher cela ? du coup qu’est ce qui nous reste a lui reprocher ? ah oui j’allais presque oublié elle est musulmane et milite au npa !

Alors voila, cet article n’est êut être pas parfait, entre les fautes d’ortographes et les éventuelles maladresses d’expression, je ne suis qu’un jeune étudiant de 17 ans, mais il me semblait vraiment important de rétablir cette vérité. Quand au débat interne sur le symbole d’opression que représente le voile, l’implantation dans les quartiers et la place de la religion dans le parti cela reste a débattre. Mais s’il vous plait, débatons en étant informer et en évitant de déraper sur tout et n’importe quoi.

Oui on peut porter le voile et être laic. Oui l’islamophobie reigne dans ce pays dans toutes les sphères de la société et nous devons la combatre. Et enfin oui, la haine anti npa et grande et tant mieux, cela prouve que l’on s’intéresse à nous. Continuons à les gèner c’est la meilleur preuve de l’efficacité de nos critiques et propositions.

Sources :

Tout le monde devrait relire la loi de 1905 cela éviterait à certains de dire n’importe quoi : http://www.assemblee-nationale.fr/h...

Mais aussi un article de wikipédia pour réafirmer que l’interdiction du voile dans les lieux pupubliques n’existe pas. Simplement a l’école sous l’effet d’une loi Chirac de 2003 : http://fr.wikipedia.org/wiki/Voile_...

Messages

  • Au delà du symbole ça on est tous d’accord pour dire que le voile est un symbole d’opression d’ailleurs je l’écris dans mon article mais dit moi simplement ce que tu répondrais a Ilham si elle venait te voir en te disant : "J’aimerais me présentez en tant que candidate aux régionales pour porter la voie des quartiers populaires", lui dirais-tu que non, désolé tu porte a un voile et c’est un symbole d’opression alors je t’interdis de te présenter ?

  • A.W.S.A. France
    Me Nadia Weiler-Strasser, présidente
    Siège : 26, rue des Rigoles 75020 PARIS

    En lien avec NPNS !

    Décidement on nous en fera perdre du temps avec ces conneries de bobos pendant que Sarko s’attaque au retraites... C’est trop compliqué de voir les diversions !

    Carland

  • Il sert a démontrer que le port du voile dans les institutions n’a rien d’anti laîc. Je cherche simplement à montrer que la laicité ce n’est pas ce que certains prétendent : ne pas porter de signe ostentatoires en public. Non ça c’est une loie injuste instauré par Chirac en 2003.

    La laicité c’est simplement une idée de neutralité de l’état vis a vis de l’église et de toutes les religions en générale. C’est un petit rappel historique qui m’a fait comprendre que la notion de laicité a déviée et a la place de signifier une neutralité de l’état est devenu une interdiction de pratiquer sa religion ou de la montrer dans les institutions républicaines. Pour moi ça ce n’est pas de la laicité c’est simplement de l’opression et une suppersion pure et simple de la liberté de culte voulu par cette loi de 1905.

    Je dit non a l’interdiction des voiles dans les écoles ou dans les conseils régionaux. En effet loin comme tu le dit lerouge, de flater les barbus, au contraire cela exclu encore en peu plus les musulmans de la vie citoyenne et leur rajoute une opression de plus. Ce n’est pas en les rejetant qu’on les aidera, c’est exactement l’inverse qui se produit. Alors arrêtons de les stigmatiser et continuons a la place, un vrai débat avec eux sur la dangerosité des pratiques religieuses.

    • Soyons plus précis :

      Pour ce qui concerne les fonctionnaires, la loi exige leur stricte neutralité religieuse (donc aucun insigne religieux visible) dans le cadre de l’exercice de leur fonction.

      La loi aurait pu "aligner" les élèves du public sur celle de leurs enseignants.
      En tout cas, cela aurait pu être débattu.

      Mais non, perversité redoutable, elle autorise le port d’insignes religieux "discrets" par les élèves et cite ceux ci "petite croix, étoile de David, main de Fatima"...

      Devinez qui seul était visé... et stigmatisé...

      Pour ce qui concerne les parents d’élève totale liberté vestimentaire pour circuler dans les établissements scolaires publics.

      Maintenant le débat sur la question religieuse est ouvert dans le NPA et au delà parmi les féministes (les vraies), et l’ensemble des forces se réclamant de l’anticapitalisme.

      Et au NPA, au delà des divergences entre les militant(e)s sur cette question, il y a unanimité pour dénoncer l’ignoble curée dont notre camarade est victime.

      Circulez saints faux laics et vraiscombattants pour la sauvegarde de la bourgeoisie... Vous n’avez rien à faire dans ce débat...

      Paco NPA

  • Le tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête d’une association qui lui demandait d’enjoindre au préfet de refuser l’enregistrement définitif de la liste du NPA pour les régionales en Paca, où figure une candidate voilée.

  • Bravo Gouly.

    De tout coeur avec vous et votre indignation, que je partage.

    Semperay

    Avez-vous lu, dans Le Monde daté de ce samedi, l’excellente tribune d’Isabelle Stengers et de Philippe Pignarre ?

    Vive le NPA