Heu Roberto, je n’ai pas la prétention de produire une analyse gramscienne à chaque point de vue ni de posséder un certificat d’honorabilité révolutionnaire et comme pour la plupart des personnes, mon ignorance est grande, très grande, notamment dans les questions de relations internationales. Nous parlons bien de la position de Mélenchon sur la Syrie, la Libye, n’est-ce pas ? et non de la mienne. Tu me concèderas donc que le fait de soutenir un homme ou un parti politiques n’implique pas que je partage toutes les positions de cet homme ou de ce parti politique. Je ne crois pas que le fait de reconnaître comme acceptable une position qui s’appuie sur les dispositions de l’ONU transforme mon point de vue en "voix du patron" ou en "perroquet" des "ennemis de classe". Je ne pense pas non plus que le respect de l’autodétermination des peuples ou même les interventions impérialistes américaines impliquent de ne pas dénoncer les dictatures sanglantes qui se réclament de cette autodétermination pour légitimer leur pouvoir et les violences à l’encontre de leurs propres citoyens. Tu as raison de rappeler que la qualité d’expression d’un point de vue ne fait pas sa pertinence éthique ou politique, auquel cas, comme dirait Gramsci, l’homme du peuple, qui peut savoir et comprendre sans posséder les moyens de le prouver "gli potrebbe capitare di dover mutar una volta al giorno (le sue convinzioni), cioè ogni volta che incontra un avversario ideologico intelletualmente superiore" (Quaderni 11, capitolo 12). On peut donc tout simplement noter que sur cet échange, nos positions politiques sont divergentes. Mais, pour des analyses argumentées et des positions radicales sur les relations internationales j’encourage les lecteurs de bellaciao à visiter le site Counterpunch des intellectuels critiques américains, notamment les interventions régulières d’Arno Mayer (professeur d’histoire à Princeton, et marxiste gramscien intransigeant) : http://www.counterpunch.org/2011/08/26/the-new-model-interventionists/ Certaines de ces interventions ont été reprises en français (sur le site du monde ou celui du mensuel luxembourgeois Forum www.forum.lu). De Mayer, il faut lire aussi ses analyses "empathiques" et comparées des révolutions française et russe de 1789 et 1917, Les Furies (Fayard, 2002), véritables réponses scientifiques et politiques au Passé d’une illusion de Furet et au Livre noir du communisme de Courtois. A recommander également au père-la-colère A.C. Cordialement, FM.
Heu Roberto, je n’ai pas la prétention de produire une analyse gramscienne à chaque point de vue ni de posséder un certificat d’honorabilité révolutionnaire et comme pour la plupart des personnes, mon ignorance est grande, très grande, notamment dans les questions de relations internationales. Nous parlons bien de la position de Mélenchon sur la Syrie, la Libye, n’est-ce pas ? et non de la mienne. Tu me concèderas donc que le fait de soutenir un homme ou un parti politiques n’implique pas que je partage toutes les positions de cet homme ou de ce parti politique. Je ne crois pas que le fait de reconnaître comme acceptable une position qui s’appuie sur les dispositions de l’ONU transforme mon point de vue en "voix du patron" ou en "perroquet" des "ennemis de classe". Je ne pense pas non plus que le respect de l’autodétermination des peuples ou même les interventions impérialistes américaines impliquent de ne pas dénoncer les dictatures sanglantes qui se réclament de cette autodétermination pour légitimer leur pouvoir et les violences à l’encontre de leurs propres citoyens. Tu as raison de rappeler que la qualité d’expression d’un point de vue ne fait pas sa pertinence éthique ou politique, auquel cas, comme dirait Gramsci, l’homme du peuple, qui peut savoir et comprendre sans posséder les moyens de le prouver "gli potrebbe capitare di dover mutar una volta al giorno (le sue convinzioni), cioè ogni volta che incontra un avversario ideologico intelletualmente superiore" (Quaderni 11, capitolo 12). On peut donc tout simplement noter que sur cet échange, nos positions politiques sont divergentes. Mais, pour des analyses argumentées et des positions radicales sur les relations internationales j’encourage les lecteurs de bellaciao à visiter le site Counterpunch des intellectuels critiques américains, notamment les interventions régulières d’Arno Mayer (professeur d’histoire à Princeton, et marxiste gramscien intransigeant) : http://www.counterpunch.org/2011/08/26/the-new-model-interventionists/ Certaines de ces interventions ont été reprises en français (sur le site du monde ou celui du mensuel luxembourgeois Forum www.forum.lu). De Mayer, il faut lire aussi ses analyses "empathiques" et comparées des révolutions française et russe de 1789 et 1917, Les Furies (Fayard, 2002), véritables réponses scientifiques et politiques au Passé d’une illusion de Furet et au Livre noir du communisme de Courtois. A recommander également au père-la-colère A.C. Cordialement, FM.