Marion Cotillard : Marianne2 cible des adeptes de Therry Meyssan
4 mars 2008, 12:04, par réaliste
C’est étrange, pourquoi faut-il que tous ceux qui ont des doutes sur la version officiel du 11 septembre soient traités de "négationnistes" ?
Je ne vois pas le rapport. La Shoah a été maintes et maintes fois démontrée si besoin en était alors qu’il en est tout autrement pour le 11 septembre.
Un Boeing 757 percute une façade du Pentagone, qu’est-ce qu’on aperçoit ? Pas grand chose, en tout cas pas d’avion ni de dégâts permettant d’affirmer que c’est bien un avion de ligne. Il y a eu, très rapidement après les faits, un duplex de CNN en direct devant cette façade et son journaliste fait la même conclusion (je rappelle qu’à cet instant les étages supérieurs ne s’étaient pas encore effondrés). Donc l’avion n’a semble-t-il pas fait beaucoup de dégât puisqu’en plus la pelouse est totalement immaculé. Des experts expliqueront que les ailes se sont repliées à causes de la vitesse du choc ce qui explique que tout s’est engouffré dans un petit trou qui ne l’est qu’en apparence. Pourquoi pas ? Mais si c’est un Boeing et comme le Pentagone n’est le Triangle des Bermudes, ont devraient bien l’y retrouver. Et bien non, selon des experts la température de l’incendie était telle que l’avion a été "sublimé", il a disparu quoi, du moins il ne reste pas d’élément ayant la forme d’une partie de l’avion. Pourquoi pas ? Dans le même temps le rapport d’enquête identifie les victimes par leur ADN ( je ne suis pas sûr de cet info tellement elle semble ridicule). Le Pentagone étant l’un des bâtiments les mieux protégé au monde il dispose de plusieurs dizaine de caméra de surveillance pourtant les autorités sont incapables (ou refusent) de montrer une seule image sur lequel on apercevrait cet avion. Une seule vidéo a officiellement été divulguée, il s’agit de la caméra de surveillance d’une station d’essence voisine. Sur la vidéo de cette caméra qui filme moins de 10 images par seconde, on aura le droit à l’avant et l’après choc mais pas le pendant si bien que sur AUCUNES des images on ne voit un Boeing ! C’est la faute à pas de chance, l’avion allait trop vite. Sa vitesse justement parlons-en. Les kamikazes islamistes dont on sait qu’ils étaient des pilotes chevronnés ont réussi l’exploit de voler à presque la vitesse de croisière d’un avion de ligne à une dizaine de mètre du sol pour percuter le rez-de-chaussé et le premier étage du Pentagone. Pourquoi pas ? Et bien demandez a n’importe quel pilote.
Mon avis est que si un événement similaire s’était produit, par exemple, en Iran, les autorités iraniennes n’auraient pas bénéficié (à juste titre) de l’indulgence d’autant de "pourquoi pas" et le monde entier aurait ri en criant à la supercherie.
Pour en venir au deux tours, peut-on reprocher à n’importe qui de censé d’avoir des doutes sur le fait qu’elles tombent exactement comme lors de démolitions contrôlées. Et qu’il soit étrange qu’un troisième immeuble se soit effondrés de la même manière sans qu’il ne soit touché par aucun avion ?
Il me semble donc qu’avec un minimum d’esprit critique il est légitime d’exprimer des doutes (au moins un) quant à la validité du rapport officiel sans se voir accusé de négationnisme. Voilà, j’espère que mon commentaire ne sera pas considéré comme haineux, faussement naïf et encore moins négationniste.
C’est étrange, pourquoi faut-il que tous ceux qui ont des doutes sur la version officiel du 11 septembre soient traités de "négationnistes" ?
Je ne vois pas le rapport. La Shoah a été maintes et maintes fois démontrée si besoin en était alors qu’il en est tout autrement pour le 11 septembre.
Un Boeing 757 percute une façade du Pentagone, qu’est-ce qu’on aperçoit ? Pas grand chose, en tout cas pas d’avion ni de dégâts permettant d’affirmer que c’est bien un avion de ligne. Il y a eu, très rapidement après les faits, un duplex de CNN en direct devant cette façade et son journaliste fait la même conclusion (je rappelle qu’à cet instant les étages supérieurs ne s’étaient pas encore effondrés). Donc l’avion n’a semble-t-il pas fait beaucoup de dégât puisqu’en plus la pelouse est totalement immaculé. Des experts expliqueront que les ailes se sont repliées à causes de la vitesse du choc ce qui explique que tout s’est engouffré dans un petit trou qui ne l’est qu’en apparence. Pourquoi pas ? Mais si c’est un Boeing et comme le Pentagone n’est le Triangle des Bermudes, ont devraient bien l’y retrouver. Et bien non, selon des experts la température de l’incendie était telle que l’avion a été "sublimé", il a disparu quoi, du moins il ne reste pas d’élément ayant la forme d’une partie de l’avion. Pourquoi pas ? Dans le même temps le rapport d’enquête identifie les victimes par leur ADN ( je ne suis pas sûr de cet info tellement elle semble ridicule). Le Pentagone étant l’un des bâtiments les mieux protégé au monde il dispose de plusieurs dizaine de caméra de surveillance pourtant les autorités sont incapables (ou refusent) de montrer une seule image sur lequel on apercevrait cet avion. Une seule vidéo a officiellement été divulguée, il s’agit de la caméra de surveillance d’une station d’essence voisine. Sur la vidéo de cette caméra qui filme moins de 10 images par seconde, on aura le droit à l’avant et l’après choc mais pas le pendant si bien que sur AUCUNES des images on ne voit un Boeing ! C’est la faute à pas de chance, l’avion allait trop vite. Sa vitesse justement parlons-en. Les kamikazes islamistes dont on sait qu’ils étaient des pilotes chevronnés ont réussi l’exploit de voler à presque la vitesse de croisière d’un avion de ligne à une dizaine de mètre du sol pour percuter le rez-de-chaussé et le premier étage du Pentagone. Pourquoi pas ? Et bien demandez a n’importe quel pilote.
Mon avis est que si un événement similaire s’était produit, par exemple, en Iran, les autorités iraniennes n’auraient pas bénéficié (à juste titre) de l’indulgence d’autant de "pourquoi pas" et le monde entier aurait ri en criant à la supercherie.
Pour en venir au deux tours, peut-on reprocher à n’importe qui de censé d’avoir des doutes sur le fait qu’elles tombent exactement comme lors de démolitions contrôlées. Et qu’il soit étrange qu’un troisième immeuble se soit effondrés de la même manière sans qu’il ne soit touché par aucun avion ?
Il me semble donc qu’avec un minimum d’esprit critique il est légitime d’exprimer des doutes (au moins un) quant à la validité du rapport officiel sans se voir accusé de négationnisme. Voilà, j’espère que mon commentaire ne sera pas considéré comme haineux, faussement naïf et encore moins négationniste.