pour La Louve :
la servitude volontaire de Etienne de la Boétie, la phénoménologie de l’esprit de Hegel, la lutte des classes, c’est presque du pareil au même. C’est l’éternel problème du rapport de force privé entre A et B (c’est ou l’un, ou l’autre qui gagne ou alors, c’est la paralysie, le clinch dans la boxe). Pour aller au delà de cette vision dichotomisante, il faut augmenter le nombre de participants, et passer de deux à trois (c’est déjà bcp plus difficile de boxer à trois). En passant à trois, le rapport de force cesse d’être une affaire privée, c’est-à-dire, le tiers n’est plus exclu (réduit en spectateur passif et muet). Le débât s’anime car il devient public, c’est-à-dire, avec l’inclusion active d’un tiers (une troisième personne qui prend la parole, un débat devant une l’assemblée qui prend la parole) un débât contradictoire est engagé qui permet une confrontation des deux idées (et l’une et l’autre idée) sans qu’il y ait de morts à la fin. L’avantage d’associer le tiers à titre de "garde-fou", c’est que les deux idées en jeu peuvent être entendues par ce tiers (à priori une personne extérieure, étrangère à la situation, indépendante et en position équidistante par rapport aux deux autres). Le duel peut être publié sous forme de compte-rendu. Les informations diffusées par le tiers, c’est évidemment un boomerang, c’est pourquoi il existe des règles de quorum, de secret professionnel etc. pour limiter l’action des "rumeurs". Mais la présence d’un tiers actif permet dans un premier temps de continuer à parler, à gagner du temps, sans être obligé de trancher sous le coup du rapport de force entre deux. Ça peut être aussi frustrant pour les uns que c’est enrichissant pour les autres ..
angela anaconda
pour La Louve :
la servitude volontaire de Etienne de la Boétie, la phénoménologie de l’esprit de Hegel, la lutte des classes, c’est presque du pareil au même. C’est l’éternel problème du rapport de force privé entre A et B (c’est ou l’un, ou l’autre qui gagne ou alors, c’est la paralysie, le clinch dans la boxe). Pour aller au delà de cette vision dichotomisante, il faut augmenter le nombre de participants, et passer de deux à trois (c’est déjà bcp plus difficile de boxer à trois). En passant à trois, le rapport de force cesse d’être une affaire privée, c’est-à-dire, le tiers n’est plus exclu (réduit en spectateur passif et muet). Le débât s’anime car il devient public, c’est-à-dire, avec l’inclusion active d’un tiers (une troisième personne qui prend la parole, un débat devant une l’assemblée qui prend la parole) un débât contradictoire est engagé qui permet une confrontation des deux idées (et l’une et l’autre idée) sans qu’il y ait de morts à la fin. L’avantage d’associer le tiers à titre de "garde-fou", c’est que les deux idées en jeu peuvent être entendues par ce tiers (à priori une personne extérieure, étrangère à la situation, indépendante et en position équidistante par rapport aux deux autres). Le duel peut être publié sous forme de compte-rendu. Les informations diffusées par le tiers, c’est évidemment un boomerang, c’est pourquoi il existe des règles de quorum, de secret professionnel etc. pour limiter l’action des "rumeurs". Mais la présence d’un tiers actif permet dans un premier temps de continuer à parler, à gagner du temps, sans être obligé de trancher sous le coup du rapport de force entre deux. Ça peut être aussi frustrant pour les uns que c’est enrichissant pour les autres ..
angela anaconda