Et si wikileaks n’était qu’un prétexte à la troisième guerre mondiale …
14 décembre 2010, 10:41
C’est à peu près ce que j’ai compris en effet.
Mon point de vue c’est que Assange aurait bien aimé faire "danser" quelques uns pour du pognon, c’est une sorte de pseudo-agent qui fait ça pour le blé. Ses conneries de "agir pour la transparence, la démocratie etc" c’est complètement pipeau. La preuve ? comme je ne cesse de le dire, ON ATTEND LA CLEF DE DECRYPTAGE DES 250 000 et quelques documents téléchargés sur WL , mon petit père !! ON ATTEND TOUJOURS.
Mais la "démocratie" et "les droits de l’homme" ça a toujours été très vendeur ; c’est un sujet porteur dans le monde. Y’a qu’à voir le nombre de mystifications qui ont court dans le monde sur ces fondements, la dernière en date et non la moindre, étant la guerre contre l’Irak et ses peuples.
Moi quand des types qui prétendent se battre "pour moi", et "en mon nom", me traitent, finalement, comme mes ennemis eux-mêmes me traitent, avec plus ou moins les mêmes méthodes, les mêmes manières, et presque, les mêmes arguments, j’ai bcp de mal à leur accorder la moindre crédibilité.
Assange, plus les jours passent plus je me dis, soit il nous prend pour des cons , soit il est très con lui même. Mais j’ai du mal à croire qu’un type comme lui soit un con fini. Et qu’il n’ait pas réfléchi à l’extrême mystification consistant à dire que la transparence + Internet = + de démocratie.
Plus ça va, plus je pense que Assange essaie de manipuler l’opinion publique internationale de la "société civile" pour rétablir son chantage, et que son "whistleblowing" c’est plutôt du "blackmailing" - à preuve, ses "petits" échanges avec Israël et sur Netanyahu....
Mais "le problème", et c’est là comme ça que j’avais compris l’article de CG, c’est qu’Assange a probablement ainsi enclenché un truc qui risque fort de le dépasser complètement (ce que, à mon avis, il ne pouvait ignorer mais dont il a -manifestement- préféré se foutre des conséquences futures, ce qui le rend dangereux in fine même -surtout ?- pour nous qu’il prétend pourtant vouloir "aider"....) et qui à terme risque de nous dépasser complètement également (et c’est même déjà fait) et que nous ne verrons les conséquences réelles de ce jeu de cons que dans des actes négatifs.
Mais c’est vrai que, comme je le disais, j’ai une sorte de répulsion quasi-animale envers des gens ou des "mouvements" qui prétendent parler "en mon nom" et en même temps prennent leurs décisions seuls et semblent se moquer complètement et égoïstement, des conséquences de leurs actes.
Cette affaire n’est pas claire, mais là je n’apprends rien à personne, il se pourrait que se soit finalement beaucoup plus simple que prévu, mais on doit bien tout analyser et SURTOUT ne considérer aucune HYPOTHESE comme absurde (sauf quand elle apparaît véritablement déraisonnable).
La question que je poserais plutôt à Chien Gue sur son article (entre autre) c’est : quelle conclusion tire-t-il de son analyse et de ses hypothèses , parce que ça n’est pas très claire pour moi.
C’est à peu près ce que j’ai compris en effet.
Mon point de vue c’est que Assange aurait bien aimé faire "danser" quelques uns pour du pognon, c’est une sorte de pseudo-agent qui fait ça pour le blé. Ses conneries de "agir pour la transparence, la démocratie etc" c’est complètement pipeau. La preuve ? comme je ne cesse de le dire, ON ATTEND LA CLEF DE DECRYPTAGE DES 250 000 et quelques documents téléchargés sur WL , mon petit père !! ON ATTEND TOUJOURS.
Mais la "démocratie" et "les droits de l’homme" ça a toujours été très vendeur ; c’est un sujet porteur dans le monde. Y’a qu’à voir le nombre de mystifications qui ont court dans le monde sur ces fondements, la dernière en date et non la moindre, étant la guerre contre l’Irak et ses peuples.
Moi quand des types qui prétendent se battre "pour moi", et "en mon nom", me traitent, finalement, comme mes ennemis eux-mêmes me traitent, avec plus ou moins les mêmes méthodes, les mêmes manières, et presque, les mêmes arguments, j’ai bcp de mal à leur accorder la moindre crédibilité.
Assange, plus les jours passent plus je me dis, soit il nous prend pour des cons , soit il est très con lui même. Mais j’ai du mal à croire qu’un type comme lui soit un con fini. Et qu’il n’ait pas réfléchi à l’extrême mystification consistant à dire que la transparence + Internet = + de démocratie.
Plus ça va, plus je pense que Assange essaie de manipuler l’opinion publique internationale de la "société civile" pour rétablir son chantage, et que son "whistleblowing" c’est plutôt du "blackmailing" - à preuve, ses "petits" échanges avec Israël et sur Netanyahu....
Mais "le problème", et c’est là comme ça que j’avais compris l’article de CG, c’est qu’Assange a probablement ainsi enclenché un truc qui risque fort de le dépasser complètement (ce que, à mon avis, il ne pouvait ignorer mais dont il a -manifestement- préféré se foutre des conséquences futures, ce qui le rend dangereux in fine même -surtout ?- pour nous qu’il prétend pourtant vouloir "aider"....) et qui à terme risque de nous dépasser complètement également (et c’est même déjà fait) et que nous ne verrons les conséquences réelles de ce jeu de cons que dans des actes négatifs.
Mais c’est vrai que, comme je le disais, j’ai une sorte de répulsion quasi-animale envers des gens ou des "mouvements" qui prétendent parler "en mon nom" et en même temps prennent leurs décisions seuls et semblent se moquer complètement et égoïstement, des conséquences de leurs actes.
Cette affaire n’est pas claire, mais là je n’apprends rien à personne, il se pourrait que se soit finalement beaucoup plus simple que prévu, mais on doit bien tout analyser et SURTOUT ne considérer aucune HYPOTHESE comme absurde (sauf quand elle apparaît véritablement déraisonnable).
La question que je poserais plutôt à Chien Gue sur son article (entre autre) c’est : quelle conclusion tire-t-il de son analyse et de ses hypothèses , parce que ça n’est pas très claire pour moi.
Fraternellement à tt le monde
LL