Le Communisme a besoin d’un PARTI.. Le PCF est mort : VIVE LE PARTI COMMUNISTE
22 janvier 2011, 20:00, par AC
Merci du contenu de ta participation à ce débat
Juste un point qui n’est pas de détail pour moi.
(Certes je ne partage pas certaines de tes affirmations sur la stratégie du PCF.mais nous n’allons pas nous fourvoyer dans de la confrontation sur certaines questions du passé..)
Par contre je suis en désaccord de fond avec ceci
Ce n’est pas l’union en soi qui a précipité sa perte, mais cette union avec le PS et le parti radical. Le PCF a cru qu’il jouerait un rôle hégémonique. L’expérience a prouvé qu’il a été laminé en quelques années.
Selon moi -mais y compris selon le PCF.après 81...qui pourtant renouvelle et en "rajoute en 97, c’est le fait que l’union se soit faite au Sommet qui la rend forcèement a-marxiste, à tout le moins.
Le Parti , tu le dis justement s’imagine alors que c’est SON influence par rapport au jeune et nouveau Parti socialiste qui règle la question du contenu et du rythme des réformes que prévoit un accord à 90 pour cent de reprises des propositions "communistes !
Cette mise à l’écart des masses qui sont pourtant censées"faire l’histoire" interdit TOUT possible changement.
Même si Mitterrand avait été un homme sincère , n’ayant en se rasant, que l’idée de faire le "bonheur des travailleurs"..le PCG , parce qu’il s’inscrivait en termes de demande de soutien des masses et non de leur intervention en LUTTES et en construction de projet et contenus de "réformess" , était non révolutionnaire pour ne pas dire contrerévolutionnaire.
Pas parce que le PCF signait avec des gens comme Miterrand et Crépeau.
Même si cela avait été un PCG entre le PC et une "extrème gauche" " pesant davantage que l’ex Ligue dans le paysage politique, même sans social -démocratie"organisée" , les camaros Marchais -Krivine avec 25 ministres de la LCR et 20 du PC., sans un APPEL aux Masses pour qu’elles se mêlent de ce qui les regarde..et affronte le K sur les lieux d’exploitation et de vie" quotidienne ...ils se seraient plantés, tout autant !
J’ose affirmer que c’est plus dans la négation de l’intervention populaire , autogestionnaire, combative et au coude à coude avec son Orga ..que dans le goulag et du stalinisme qu’était inscrit la fin du soviétisme
Selon moi, du moins qui, de cec fait, n’aie jamais eu de réelle sympathie pour ce qu’on appelait le trotskysmmême si je sais reconnaitre qu’il fut victime de la folie stalinienne..
"Les SOVIETS partout"...-y a pas que lénine Staline qui ont coupé court à ce qui étéit profondèment marxiste., n’en déplaise à quelques aveugles de la 4°internationale qui n’aiment pas qu’on fasse ce rappel.....
Ce qui bien entendu ne saurait éxonérer la social démocratie et Staline de leurs responsabilités tragiques .
Et le PCf de son incapacité à accompagner une démarche révolutionnaire..
Merci du contenu de ta participation à ce débat
Juste un point qui n’est pas de détail pour moi.
(Certes je ne partage pas certaines de tes affirmations sur la stratégie du PCF.mais nous n’allons pas nous fourvoyer dans de la confrontation sur certaines questions du passé..)
Par contre je suis en désaccord de fond avec ceci
Selon moi -mais y compris selon le PCF.après 81...qui pourtant renouvelle et en "rajoute en 97, c’est le fait que l’union se soit faite au Sommet qui la rend forcèement a-marxiste, à tout le moins.
Le Parti , tu le dis justement s’imagine alors que c’est SON influence par rapport au jeune et nouveau Parti socialiste qui règle la question du contenu et du rythme des réformes que prévoit un accord à 90 pour cent de reprises des propositions "communistes !
Cette mise à l’écart des masses qui sont pourtant censées"faire l’histoire" interdit TOUT possible changement.
Même si Mitterrand avait été un homme sincère , n’ayant en se rasant, que l’idée de faire le "bonheur des travailleurs"..le PCG , parce qu’il s’inscrivait en termes de demande de soutien des masses et non de leur intervention en LUTTES et en construction de projet et contenus de "réformess" , était non révolutionnaire pour ne pas dire contrerévolutionnaire.
Pas parce que le PCF signait avec des gens comme Miterrand et Crépeau.
Même si cela avait été un PCG entre le PC et une "extrème gauche" " pesant davantage que l’ex Ligue dans le paysage politique, même sans social -démocratie"organisée" , les camaros Marchais -Krivine avec 25 ministres de la LCR et 20 du PC., sans un APPEL aux Masses pour qu’elles se mêlent de ce qui les regarde..et affronte le K sur les lieux d’exploitation et de vie" quotidienne ...ils se seraient plantés, tout autant !
J’ose affirmer que c’est plus dans la négation de l’intervention populaire , autogestionnaire, combative et au coude à coude avec son Orga ..que dans le goulag et du stalinisme qu’était inscrit la fin du soviétisme
Selon moi, du moins qui, de cec fait, n’aie jamais eu de réelle sympathie pour ce qu’on appelait le trotskysmmême si je sais reconnaitre qu’il fut victime de la folie stalinienne..
"Les SOVIETS partout"...-y a pas que lénine Staline qui ont coupé court à ce qui étéit profondèment marxiste., n’en déplaise à quelques aveugles de la 4°internationale qui n’aiment pas qu’on fasse ce rappel.....
Ce qui bien entendu ne saurait éxonérer la social démocratie et Staline de leurs responsabilités tragiques .
Et le PCf de son incapacité à accompagner une démarche révolutionnaire..
.