Pas en mon nom : je ne signerai pas la pétition contre la guerre avec des gens d’extrême droite
5 avril 2011, 23:18
Pour Vrai coco et les autres...
Si tu penses que je dis ça pour "couvrir" les fafs ou pour rouler pour eux non seulement t’es à côté de ma plaque mais tu devrais te calmer... Toi avant Moi.
Parce que si je roulais pour les fafs ou la CIA je commencerai par te dire ce que tu as envie d’entendre. Pas le contraire.
Et je parles pas pour dire que BC ou d’autres comme LGS ou d’autres sites sont "financés par la CIA ou le MOSSAD. Même s’il l’étaient j’ai pas le moyen de le découvrir. Pas plus que pour les autres sous-marins. Et c’est pas parce qu’on me dit que Soral ou Dieudonné sont des enfoirés que ça décerne un brevet de respectabilité à ceux qui le disent. Depuis quelques décennies on en a vu d’autres... ((- :
Et je répète que les "vrais sous-marins" ne sont JAMAIS contrariants.
Par contre si tu lances de telles accusations alors que t’as même pas analysé sur le fond ce que je voulai dire en réalité, ça ressemble à un "procès d’intention". Et ça c’est typique des stratégies des "services" quand ils veulent décrédibiliser quelqu’un ou quelque chose.
Les ’vrais" fafs tu les connais pas... Sauf si t’en fait partie. Et tu peux pas les connaître parce qu’il se gardent bien de se démasquer. Surtout quand ils sont drivés par ceux qui manipulent l’opinion et par les services secrets et que "faf" c’est un de leur nombreux "manteaux". Des fois ils sont "anars" d’autres fois "cocos"... etc.
Ils sont là, bien tranquilles, en comptant les points.
Les autres c’est que des marionnettes pour faire réagir et voir l’état de conscience, (En ce moment je dirai plutôt de "déliquescence), de l’opinion des masses. Les Le Pen avec son "point de détail", les sites qui mettent en lien des sites fachos, ceux qui lancent des accusations de "Rouges-brun" dès qu’on cherche à sortir des ghettos médiatiques ou on nous enferme et qu’on pousse les analyses un peu trop loin.
En Physique et en Marketting ça s’appelle du "Shock testing" : Tu tires un projectile ou tu lance une flèche commerciale et t’attend le retour d’écho pour l’évaluation.
Je dis simplement que cette polémique c’est un marronnier qu est fait pour désorienter les gens de bonne foi qui cherchent sur le Net et ailleurs autre chose que la vulgate des médias officiels. Et qu’il n’y a pas besoin de la lancer sinon à s’engager dans le jeu de l’adversaire.
Si BC ou les autres ne veulent pas publier ceux qui ne leur plaisent pas politiquement, ils le virent. Point.
On m’a supprimé des dizaines de post ici ou ailleurs. J’en fait pas un fromage. Si je veux être toujours publié je me ferai mon propre blog. Repoint.
Et j’y mettrai qui je veux en liens. ReRePoint
Là c’est le site qui lance l’attaque et la polémique. Disant en gros "Ne lisez pas "x" ou "y" c’est ceci ou celà. Pas pour ce qu’il dit ou publie mais à cause de ceux qui y publient ou par les liens sulfureux qu’il affiche. Moi je pense que c’est une énorme connerie qui fait offense à l’esprit critique du lecteur et posteur. J’y répond franchement avec mon avis qui n’engage que moi.
Je parle là de sites "x" ou "y" qui publient du publiable même si parmi ceux qui y publient y en a qu’on n’aime pas. Pas ceux qui publient des insanités en direction des tordus du ciboulot.
A moins qu’on ne désire que des réponses positives ? Là aussi c’est facile, suffit de faire comme sur les autres sites. Filtrer et ne publier que les satisfécits.
Dans trois semaines tu seras plus contredit mais tu divisera ta côte de lecture par dix.
Je sais que c’est du travail, mais bon, faut choiisir dans la vie...
Et d’ailleurs le RV dans les premières années avait aussi un forum. Il a fini par fermer celui-ci vu l’ingérabilité de la chose.
Moi je dis qu’il faut TOUT lire. Et c’est mon droit. Et je demande pas qu’un site publie TOUT pour mon bon plaisir, mais je revendique le droit de chercher partout la vérité. Et c’est mon droit aussi.
Et qu’on me dise pas que les sites "cocos" ou "de gauche" c’est mieux.
Chacun publie ce qu’il veut et voit midi à sa porte.
Sur BC y a eu une loghorrée de publications qui appellaient à l’intervention en Libye et rien, à ma conaissance, n’a été censuré. Ceux qui étaient contre, on s’est fait pourrir.
Aujourd’hui on s’aperçoit que le "bain de sang" c’est l’intervention qui le fait et que les jolis révolutionnaires étaient de enfoirés ou des enfants perdus, sans compter les intégristes d’Al CIA.
Les "interventionnistes", Copas entre autres, on ne les entend plus depuis que ça bombarde à Benghazi ou Tripoli.
Pas plus sur la Côte d’Ivoire, sur l’Egypte ou la Tunisie d’ailleurs.
Pourquoi il ne s’y passe plus rien ?
J’accuse pas les "interventionnistes" d’être payés par Soros ou la NED ? Même s’il m’ont fait passer pour un con ou un assassin, ou un suppôt de Khadaffi, avec les mêmes types accusations que tu portes aujourd’hui ?
Je les accuse pas, parce que s’ils étaient ce que je dis ci-dessus, ils se seraient bien gardé de me contredire et m’auraient donné raison. Pas par sentiment, mais parce qu’ils auraient su que ce qu’on pouvait dire ou faire c’était Wallou, Nib, Nada...
Et que ça bombarderai qu’on soit pour ou contre.
Et ça faudrait pas l’oublier, ceux qui pensent que "masquer" la merde ça enmpêche d’en sentir l’odeur.
Bon, sans rancune...
Je retourne téléphoner à Langley, (USA), pour prendre les "consignes" pour demain.
Ils me diront si je dois organiser une pétition sur l’utilité de pétitionner.
Pour Vrai coco et les autres...
Si tu penses que je dis ça pour "couvrir" les fafs ou pour rouler pour eux non seulement t’es à côté de ma plaque mais tu devrais te calmer... Toi avant Moi.
Parce que si je roulais pour les fafs ou la CIA je commencerai par te dire ce que tu as envie d’entendre. Pas le contraire.
Et je parles pas pour dire que BC ou d’autres comme LGS ou d’autres sites sont "financés par la CIA ou le MOSSAD. Même s’il l’étaient j’ai pas le moyen de le découvrir. Pas plus que pour les autres sous-marins. Et c’est pas parce qu’on me dit que Soral ou Dieudonné sont des enfoirés que ça décerne un brevet de respectabilité à ceux qui le disent. Depuis quelques décennies on en a vu d’autres... ((- :
Et je répète que les "vrais sous-marins" ne sont JAMAIS contrariants.
Par contre si tu lances de telles accusations alors que t’as même pas analysé sur le fond ce que je voulai dire en réalité, ça ressemble à un "procès d’intention". Et ça c’est typique des stratégies des "services" quand ils veulent décrédibiliser quelqu’un ou quelque chose.
Les ’vrais" fafs tu les connais pas... Sauf si t’en fait partie. Et tu peux pas les connaître parce qu’il se gardent bien de se démasquer. Surtout quand ils sont drivés par ceux qui manipulent l’opinion et par les services secrets et que "faf" c’est un de leur nombreux "manteaux". Des fois ils sont "anars" d’autres fois "cocos"... etc.
Ils sont là, bien tranquilles, en comptant les points.
Les autres c’est que des marionnettes pour faire réagir et voir l’état de conscience, (En ce moment je dirai plutôt de "déliquescence), de l’opinion des masses. Les Le Pen avec son "point de détail", les sites qui mettent en lien des sites fachos, ceux qui lancent des accusations de "Rouges-brun" dès qu’on cherche à sortir des ghettos médiatiques ou on nous enferme et qu’on pousse les analyses un peu trop loin.
En Physique et en Marketting ça s’appelle du "Shock testing" : Tu tires un projectile ou tu lance une flèche commerciale et t’attend le retour d’écho pour l’évaluation.
Je dis simplement que cette polémique c’est un marronnier qu est fait pour désorienter les gens de bonne foi qui cherchent sur le Net et ailleurs autre chose que la vulgate des médias officiels. Et qu’il n’y a pas besoin de la lancer sinon à s’engager dans le jeu de l’adversaire.
Si BC ou les autres ne veulent pas publier ceux qui ne leur plaisent pas politiquement, ils le virent. Point.
On m’a supprimé des dizaines de post ici ou ailleurs. J’en fait pas un fromage. Si je veux être toujours publié je me ferai mon propre blog. Repoint.
Et j’y mettrai qui je veux en liens. ReRePoint
Là c’est le site qui lance l’attaque et la polémique. Disant en gros "Ne lisez pas "x" ou "y" c’est ceci ou celà. Pas pour ce qu’il dit ou publie mais à cause de ceux qui y publient ou par les liens sulfureux qu’il affiche. Moi je pense que c’est une énorme connerie qui fait offense à l’esprit critique du lecteur et posteur. J’y répond franchement avec mon avis qui n’engage que moi.
Je parle là de sites "x" ou "y" qui publient du publiable même si parmi ceux qui y publient y en a qu’on n’aime pas. Pas ceux qui publient des insanités en direction des tordus du ciboulot.
A moins qu’on ne désire que des réponses positives ? Là aussi c’est facile, suffit de faire comme sur les autres sites. Filtrer et ne publier que les satisfécits.
Dans trois semaines tu seras plus contredit mais tu divisera ta côte de lecture par dix.
Je sais que c’est du travail, mais bon, faut choiisir dans la vie...
Et d’ailleurs le RV dans les premières années avait aussi un forum. Il a fini par fermer celui-ci vu l’ingérabilité de la chose.
Moi je dis qu’il faut TOUT lire. Et c’est mon droit. Et je demande pas qu’un site publie TOUT pour mon bon plaisir, mais je revendique le droit de chercher partout la vérité. Et c’est mon droit aussi.
Et qu’on me dise pas que les sites "cocos" ou "de gauche" c’est mieux.
Chacun publie ce qu’il veut et voit midi à sa porte.
Sur BC y a eu une loghorrée de publications qui appellaient à l’intervention en Libye et rien, à ma conaissance, n’a été censuré. Ceux qui étaient contre, on s’est fait pourrir.
Aujourd’hui on s’aperçoit que le "bain de sang" c’est l’intervention qui le fait et que les jolis révolutionnaires étaient de enfoirés ou des enfants perdus, sans compter les intégristes d’Al CIA.
Les "interventionnistes", Copas entre autres, on ne les entend plus depuis que ça bombarde à Benghazi ou Tripoli.
Pas plus sur la Côte d’Ivoire, sur l’Egypte ou la Tunisie d’ailleurs.
Pourquoi il ne s’y passe plus rien ?
J’accuse pas les "interventionnistes" d’être payés par Soros ou la NED ? Même s’il m’ont fait passer pour un con ou un assassin, ou un suppôt de Khadaffi, avec les mêmes types accusations que tu portes aujourd’hui ?
Je les accuse pas, parce que s’ils étaient ce que je dis ci-dessus, ils se seraient bien gardé de me contredire et m’auraient donné raison. Pas par sentiment, mais parce qu’ils auraient su que ce qu’on pouvait dire ou faire c’était Wallou, Nib, Nada...
Et que ça bombarderai qu’on soit pour ou contre.
Et ça faudrait pas l’oublier, ceux qui pensent que "masquer" la merde ça enmpêche d’en sentir l’odeur.
Bon, sans rancune...
Je retourne téléphoner à Langley, (USA), pour prendre les "consignes" pour demain.
Ils me diront si je dois organiser une pétition sur l’utilité de pétitionner.
(((- :
G.L.