Le capitalisme, justement, en a voulu autrement et je ne vois pas du tout pourquoi il y aurait antinomie entre la lutte contre le nucléaire et la lutte des classes.
Même si j’ai peut -être"mordu le trait" dans ma réaction je n’ai jamais dit ça !
Je dis que le slogan"ARRÊT IMMEDIAT du nucléaire" consiste à faire une fixation sur un sujet IMPORTANT ô combien..trop longtemps négligé dans le combat de classe comme d’ailleurs d’autres aspects dits environnementaux, ou"sociétaux" mais que l’ "IMMEDIAT" totalement ABSURDE, INAPPLICABLE conduit à susciter du débat ou l’irrationnel et l’obscurantisme se nourrissent HORS des fondamentaux elaLutte des classes..
Maintenant, je n’ai pas de solution et je ne crie pas "arrêt immédiat du nucléaire".
Suis-je réaliste,lâche ou bien inconscient ?
NON, t’es comme"nous (je parle peu têtre un peu vite pour Charles) ...
Si du moins tu admets qu’en aucun cas, nous n’avons exprimé de "certitudes" quant à un possible désengagement total du nucléaire (dans X et x décennies ?) ni à l’obligation de conserver une part importante de nucléaire civil dans une maitrise "citoyenne" (voilà que je cause le "mélanchonien !") des outils de production pour une efficacité de progrès au service de l’intérêt général.
En prenant en compte par exemple que l’absence en France d’uranium suppose d’autres rapports internationaux de"donnant-donnant" qu’ actuellemente (ex AREVA)
pour te rassurer sur un point : la qualité de vie -tu évoques fort justement les risques sur la santé, la nourriture etc - m’importe autant que toi..
Pour l’insatnt -je sais que nous sommes d’accord sur ce constat— ma fille ainée, "galérienne" avec deux gosses à charges , a plus de"chance" de crever de malnutrition que d’ingestion massive de vianderouge, irradiée..importée du Japon..’ !
Pour résumer : tout est dans une approche à lafois"globale"( Capital/travail) et d’analyses "plurielles" pointues sur le type de Société assurant le"bonheur" del l’humanité .
Ce pourrait s’appeler la visée..communiste.
@René HAMM
bonjour,
Vous écrivez
L
e nucléaire est très archétypique du capitalisme. Il se caractérise par la pratique du secret et du mensonge, la quasi-militarisation des conditions de travail sur les sites, le mépris de l’opinion et de la santé des populations, la recherche du profit maximum, sauf que l’Etat maintient l’industrie à flots et comble, au besoin, les déficits, comme ceux d’EDF durant des décennies.
Cela mériterait que vous précisiez svp.
Personnellement, je ne considère pas que la gestion des services publics ou d’un secteur dit"nationalisé" ..puisse se concevoir sur des critères "comptable"
Pourêtre clair, la notion de "déficit" ou d’"excédent" (bénéfice ou profit) est absolument contraire à l’approche de "satisfaction des besoins humains vitaux" !
Pour EDF, je pense que la recherchet l’innovation, la sécurisation des sites, les conditions de travail, la formation et les salaires, les investissements nécessaires etc..imposent qu’en même temps, et sans attendre la totale appropriation socaile des moyens de production et des instruments financiers...cesse toute politique"commerciale" d’ Electricité de France...consistant à aider les Capitalistes(tarificationspréférentielles et divers cadeaux insupportables !) audétriment des populations..
Nous constaterins alors que ce n ’est pas la sur-industrialisation qui est un "côut"pour EDF..livré déjà hélas aux concurrents européens...
Je me permets cette remarque que car nous adoptons hélas parfois le langage de l’adversaire.
Exemple : les coûts de Santé.! !
Non, c’’est la Maladie quia un coût,.......... pas la...santé.
Ce n’est pas là une observation de"forme" selon moi.
C’est un parenthèse dans le débat qui s’engage pour2012 ou Ps et Droite veulent rivaliser de "rigueur responsable"..au lieu de partir des"Besoins à satisfaire" impliquant les" Besoins d’expropriation sociale des parasites", àsavoir : les propriétaires actuels !
Et nous revoilidans les "ringardises de"Lutte des classes" !
:))
"La Bourse ou la "VIE" ;. selon l’injonction des pilleurs de diligence d’antan
Au camarade Pilhaouer
Même si j’ai peut -être"mordu le trait" dans ma réaction je n’ai jamais dit ça !
Je dis que le slogan"ARRÊT IMMEDIAT du nucléaire" consiste à faire une fixation sur un sujet IMPORTANT ô combien..trop longtemps négligé dans le combat de classe comme d’ailleurs d’autres aspects dits environnementaux, ou"sociétaux" mais que l’ "IMMEDIAT" totalement ABSURDE, INAPPLICABLE conduit à susciter du débat ou l’irrationnel et l’obscurantisme se nourrissent HORS des fondamentaux elaLutte des classes..
NON, t’es comme"nous (je parle peu têtre un peu vite pour Charles) ...
Si du moins tu admets qu’en aucun cas, nous n’avons exprimé de "certitudes" quant à un possible désengagement total du nucléaire (dans X et x décennies ?) ni à l’obligation de conserver une part importante de nucléaire civil dans une maitrise "citoyenne" (voilà que je cause le "mélanchonien !") des outils de production pour une efficacité de progrès au service de l’intérêt général.
En prenant en compte par exemple que l’absence en France d’uranium suppose d’autres rapports internationaux de"donnant-donnant" qu’ actuellemente (ex AREVA)
pour te rassurer sur un point : la qualité de vie -tu évoques fort justement les risques sur la santé, la nourriture etc - m’importe autant que toi..
Pour l’insatnt -je sais que nous sommes d’accord sur ce constat— ma fille ainée, "galérienne" avec deux gosses à charges , a plus de"chance" de crever de malnutrition que d’ingestion massive de vianderouge, irradiée..importée du Japon..’ !
Pour résumer : tout est dans une approche à lafois"globale"( Capital/travail) et d’analyses "plurielles" pointues sur le type de Société assurant le"bonheur" del l’humanité .
Ce pourrait s’appeler la visée..communiste.
@René HAMM
bonjour,
Vous écrivez
L
Cela mériterait que vous précisiez svp.
Personnellement, je ne considère pas que la gestion des services publics ou d’un secteur dit"nationalisé" ..puisse se concevoir sur des critères "comptable"
Pourêtre clair, la notion de "déficit" ou d’"excédent" (bénéfice ou profit) est absolument contraire à l’approche de "satisfaction des besoins humains vitaux" !
Pour EDF, je pense que la recherchet l’innovation, la sécurisation des sites, les conditions de travail, la formation et les salaires, les investissements nécessaires etc..imposent qu’en même temps, et sans attendre la totale appropriation socaile des moyens de production et des instruments financiers...cesse toute politique"commerciale" d’ Electricité de France...consistant à aider les Capitalistes(tarificationspréférentielles et divers cadeaux insupportables !) audétriment des populations..
Nous constaterins alors que ce n ’est pas la sur-industrialisation qui est un "côut"pour EDF..livré déjà hélas aux concurrents européens...
Je me permets cette remarque que car nous adoptons hélas parfois le langage de l’adversaire.
Exemple : les coûts de Santé.! !
Non, c’’est la Maladie quia un coût,.......... pas la...santé.
Ce n’est pas là une observation de"forme" selon moi.
C’est un parenthèse dans le débat qui s’engage pour2012 ou Ps et Droite veulent rivaliser de "rigueur responsable"..au lieu de partir des"Besoins à satisfaire" impliquant les" Besoins d’expropriation sociale des parasites", àsavoir : les propriétaires actuels !
Et nous revoilidans les "ringardises de"Lutte des classes" !
:))
"La Bourse ou la "VIE" ;. selon l’injonction des pilleurs de diligence d’antan
Cordialement
A.C