Les attaques de Mélenchon contre Hollande passent mal chez les communistes
17 novembre 2011, 10:38
Mais tu n’y a pas répondu !
Bon bon, et ben je vais ;-)
L’hypothèse abstentioniste ne me paraît pas d’un grand intérèt : même avec un % d’abstentions de type américain (voisin de 50% aux présidentielles) le système continue de fonctionner car pour les "démocrates" 50% de 50% ça fait toujours 50% des Français au lieu de 25 en arithmétique niveau CM1.
L’abstention pour moi ne vaut que si elle est révolutionnaire c’est à dire portée par une sorte d"organisation structurée un minimum et corrélée par un ancrage dans les luttes de terrain, popularisée et revendiquée HAUT ET FORT (d’ailleurs quand on dit "qu’ils s’en aillent tous " et "6ème république" NORMALEMENT la conclusion logique aurait été que le FdG soit le porteur de cette abstention révolutionnaire... mais bon, on va pas trop chahuter les copains dès le matin hein :-D)
D’autant que en revanche (et ça aussi c’est mathématique), si la gauche s’abstient, et que la droite va voter en force, ça change la donne...en faveur de la droite.
Je ne vois, pour trancher, que 2 hypothèses pour le premier tour, quand on est "de gauche" (pour dire vite en très ramassé) :
– objectif principal : virer Sarkozy et l’UMP absolument, même momentanément, (et "le reste" on verra après, ou pendant)
Là entre en jeu une question d’évaluation, de qualité de l’évaluation.
Je m’explique.
Tous les votes "marginaux" (oui, marginaux, car aucun de ces partis n’a la moindre chance sérieuse de l’emporter au premier tour devant le PS) type EELV, LO, NPA, FDG, Chevènement etc... vont mathématiquement (remember le 21 avril 2002) à l’encontre de cet objectif principal SI il y a un FN fort et en embuscade près de pouvoir passer devant le PS si par hasard, il devait manquer disons 10 ou 12 % au PS pour sauter la barre ET à condition bien-sur que l’UMP fasse plus que le PS.
La toute première question dans cette hypothèse est donc avant tout : quel est le "risque" que l’UMP fasse plus que le PS au premier tour ET de voir le FHaine passer devant le PS à l’issue du premier tour et donc de le retrouver au 2d face à l’UMP (seule configuration possible pour que le PS soit éliminé dès le premier tour) ? Il faut l’évaluer raisonnablement.
Grosso modo je dirais que si à cette question (UMP devant le PS ou pas ? FN 3ème homme ou pas) la réponse est pas de risque, et bien on vote selon ses convictions dès le premier tour, sinon, pour les très flippés (qui ont peut-être raison de l’être, je n’en sais rien) la seule solution c’est, dans ce cas, évidemment, voter PS dès le premier tour.
Sachant que de tout façon si le PS est au 2d tour, il sera face à l’UMP ou au FHaine et donc là on fera quoi hein ? ;)
(Notons d’ailleurs que cet objectif de dégager l’UMP à tout prix dès le premier tour n’est pas forcément en soi contradictoire, compte tenu des conditions actuelles, avec une perspective révolutionnaire si on pense que la réalité du rapport de forces se joue ailleurs que dans cette comédie-là et que c’est l’organisation et la lutte sur le terrain qui doit prédominer, mais que dégager, sûrement, même momentanément l’UMP ne fera pas de mal à la lutte si on s’abstient d’aller sucer le PS et qu’on lui met des gifles à lui AUSSI.)
OU
– objectif principal : se servir de cette élection comme "estrade politique" dans la perspective de l’organisation + ou - active des exploités, y compris en prenant éventuellement le risque que le PS ne passe pas le second tour voire que Sarkozy l’emporte (si on estime vraiment que UMP = PS faut aller "au bout"...)
Là, trois sous-hypothèses :
– l’abstention "révolutionnaire" (cf plus haut, elle ne peut l’être de mon point de vue que construite et popularisée, revendiquée mais bon ça se débat).
– le vote pour le FdG, dans l’espoir de "peser à gauche" sur le PS (notamment via les législatives, vaste débat ) c’est à dire, non dans une perspective révolutionnaire, mais dans une tentative de re-social-démocratiser un PS complètement libéral et soutien objectif du K, en vue, notamment, d’une collaboration effective de gouvernement. On sait ce que je pense de cette alternative (pour des raisons de FOND qui ne reposent évidement pas uniquement sur la personnalité de Merluchon).
– le vote pour un des deux seuls candidats d’un parti ouvrier ou communiste, enfin, en tout cas, faisant campagne sur ce thème (LO ou NPA, ben oui c’est comme ça, là, j’en vois pas d’autres), qui ne revendique pas de proximité ni d’alliances électorales avec le PS (mais qui appelleront probablement à voter PS au second tour, ce qui, en soi, ne sera pas spécialement hérétique compte tenu de leur positionnement) pour "se compter", notamment, et envoyer un "message" qui consiste à dire en gros : révoltés, révolutionnaires, communistes, anticapitalistes.. PAS MORTS :-D
Moi mon choix est fait. Mais j’ai pas à le révéler ici ;-)
A chacun de prendre ses responsabilités ensuite (cf première hypothèse plus haut sur "battre Sarkozy d’abord et avant tout).
Merci de noter que dans cette affaire je n’ai pas donné d’avis personnel,{{}} je me contente d’essayer d’exposer clairement, objectivement et synthétiquement les hypothèses qui se présentent à un électeur de gauche de nos jours dans le cadre de cette élection présidentielle. Si ces hypothèses semblent fausses, évidemment, on peut les critiquer et les contester, pas de problème...
J’ai posé la question car je suis tombé sur un sondage (un de plus me diras tu) selon lequel plus de 20% des sondés se disant proche de l’extrême-gauche (LO, NPA...) déclaraient avoir l’intention de voter...Le Pen !!!!
Je me posais donc la question de savoir quelle était la part de considérations purement tactiques dans ces intentions.
Je pense (j’espère !!) que ce sondage (je ne le connais pas, si tu l’as sous la main je prends :-D) c’est de l’intox....pour discréditer à la fois la classe ouvrière et les deux partis en question mais aussi à but "propagandiste" (pour dire "vous voyez bien vous pouvez voter FN....)
Pouvoir envisager le vote Fhaine comme choix "tactique" (le "fameux vote révolutionnaire") si on se dit "de gauche" ( a fortiori communiste !!!) moi là ça me semble complètement délirant, je crois qu’il faut s’abstenir de jouer avec le feu, car le feu ça brûle, c’est bien connu. En tout cas et évidemment je déconseille plus que vivement cette "option" (qui n’en est pas une) et il faut se battre clairement contre cette éventualité.
Cela étant dit qu’une telle tactique puisse se faire jour (et en effet je l’ai entendue aussi), si on pousse le raisonnement "TOUT SAUF SARKOZY" au bout du bout, SANS VOTER PS et dans le contexte "TOUS POURRIS", ça peut être, en effet, avec cette logique apolitique... in fine , le vote "prétendument révolutionnaire" pour la fille du borgne (à supposer encore qu’elle ait ses 500 signatures, et je ne suis pas sûre qu’elle va les avoir justement parce que Sarkozy sait que c’est à l’heure actuelle sa seule concurrente sérieuse).
Mais soyons sérieux hein les gens qui disent être "prêts à ce vote soi-disant révolutionnaire" ils ne sont pas de gauche, ce sont juste des fafs honteux ,des racistes encore un peu timorées, tu vois ? Y’a un moment faut revendiquer NSO VALEURS. Nous aussi, les cocos (largement entendus) on en a , des principes et c’est l’heure de les rappeler. Quand on n’est "pas dérangé" par les considérations nationalistes, capitalistes, racistes etc... du FHaine on n’a aucun prétexte juste, on est juste un faf en devenir ;-) même si on l’ignore encore...
Mais vu qu’il n’y a aucun autre candidat à la droite de l’échiquier susceptible de lui tirer la bourre (et certainement pas le MODEM qui plafonne à 5 % je crois ?), au Zébulon... je comprends que dans un esprit malade ça puisse ressembler à l’aboutissement tactique de l’équation "PAS D’UMPS + TOUS POURRIS = FHAINE"... eh ouais...
C’est pour ça qu’il faut faire attention en ce moment à la façon dont on défend ses idées politiques, à la façon dont on se positionne. Moi c’est surtout pour cette raison que je n’aime pas le positionnement politique du PG/Mélenchon pour le coup et que je le trouve à la fois irresponsable ET incohérent (sans parler tout ce que je pense du fond de leur"programme" de leur organisation etc etc).
VOilA. DONC LE SEUL MESSAGE QUE JE PASSE ICI C’EST PAS DE VOTE FN, SOUS AUCUN PRETEXTE, A AUCUN MOMENT.
Pour le reste, les gens sont grands, chacun se démerde hein... ;)
Bon bon, et ben je vais ;-)
L’abstention pour moi ne vaut que si elle est révolutionnaire c’est à dire portée par une sorte d"organisation structurée un minimum et corrélée par un ancrage dans les luttes de terrain, popularisée et revendiquée HAUT ET FORT (d’ailleurs quand on dit "qu’ils s’en aillent tous " et "6ème république" NORMALEMENT la conclusion logique aurait été que le FdG soit le porteur de cette abstention révolutionnaire... mais bon, on va pas trop chahuter les copains dès le matin hein :-D)
D’autant que en revanche (et ça aussi c’est mathématique), si la gauche s’abstient, et que la droite va voter en force, ça change la donne...en faveur de la droite.
Je ne vois, pour trancher, que 2 hypothèses pour le premier tour, quand on est "de gauche" (pour dire vite en très ramassé) :
– objectif principal : virer Sarkozy et l’UMP absolument, même momentanément, (et "le reste" on verra après, ou pendant)
Là entre en jeu une question d’évaluation, de qualité de l’évaluation.
Je m’explique.
Tous les votes "marginaux" (oui, marginaux, car aucun de ces partis n’a la moindre chance sérieuse de l’emporter au premier tour devant le PS) type EELV, LO, NPA, FDG, Chevènement etc... vont mathématiquement (remember le 21 avril 2002) à l’encontre de cet objectif principal SI il y a un FN fort et en embuscade près de pouvoir passer devant le PS si par hasard, il devait manquer disons 10 ou 12 % au PS pour sauter la barre ET à condition bien-sur que l’UMP fasse plus que le PS.
La toute première question dans cette hypothèse est donc avant tout : quel est le "risque" que l’UMP fasse plus que le PS au premier tour ET de voir le FHaine passer devant le PS à l’issue du premier tour et donc de le retrouver au 2d face à l’UMP (seule configuration possible pour que le PS soit éliminé dès le premier tour) ? Il faut l’évaluer raisonnablement.
Sachant que pour le moment MLP est très loin de ses 500 signatures (si j’ai bien compris la radio ce matin) Alors info ou intox, j’en sais rien...
Grosso modo je dirais que si à cette question (UMP devant le PS ou pas ? FN 3ème homme ou pas) la réponse est pas de risque, et bien on vote selon ses convictions dès le premier tour, sinon, pour les très flippés (qui ont peut-être raison de l’être, je n’en sais rien) la seule solution c’est, dans ce cas, évidemment, voter PS dès le premier tour.
Sachant que de tout façon si le PS est au 2d tour, il sera face à l’UMP ou au FHaine et donc là on fera quoi hein ? ;)
(Notons d’ailleurs que cet objectif de dégager l’UMP à tout prix dès le premier tour n’est pas forcément en soi contradictoire, compte tenu des conditions actuelles, avec une perspective révolutionnaire si on pense que la réalité du rapport de forces se joue ailleurs que dans cette comédie-là et que c’est l’organisation et la lutte sur le terrain qui doit prédominer, mais que dégager, sûrement, même momentanément l’UMP ne fera pas de mal à la lutte si on s’abstient d’aller sucer le PS et qu’on lui met des gifles à lui AUSSI.)
OU
– objectif principal : se servir de cette élection comme "estrade politique" dans la perspective de l’organisation + ou - active des exploités, y compris en prenant éventuellement le risque que le PS ne passe pas le second tour voire que Sarkozy l’emporte (si on estime vraiment que UMP = PS faut aller "au bout"...)
Là, trois sous-hypothèses :
– l’abstention "révolutionnaire" (cf plus haut, elle ne peut l’être de mon point de vue que construite et popularisée, revendiquée mais bon ça se débat).
– le vote pour le FdG, dans l’espoir de "peser à gauche" sur le PS (notamment via les législatives, vaste débat ) c’est à dire, non dans une perspective révolutionnaire, mais dans une tentative de re-social-démocratiser un PS complètement libéral et soutien objectif du K, en vue, notamment, d’une collaboration effective de gouvernement. On sait ce que je pense de cette alternative (pour des raisons de FOND qui ne reposent évidement pas uniquement sur la personnalité de Merluchon).
– le vote pour un des deux seuls candidats d’un parti ouvrier ou communiste, enfin, en tout cas, faisant campagne sur ce thème (LO ou NPA, ben oui c’est comme ça, là, j’en vois pas d’autres), qui ne revendique pas de proximité ni d’alliances électorales avec le PS (mais qui appelleront probablement à voter PS au second tour, ce qui, en soi, ne sera pas spécialement hérétique compte tenu de leur positionnement) pour "se compter", notamment, et envoyer un "message" qui consiste à dire en gros : révoltés, révolutionnaires, communistes, anticapitalistes.. PAS MORTS :-D
Moi mon choix est fait. Mais j’ai pas à le révéler ici ;-)
A chacun de prendre ses responsabilités ensuite (cf première hypothèse plus haut sur "battre Sarkozy d’abord et avant tout).
Merci de noter que dans cette affaire je n’ai pas donné d’avis personnel,{{}} je me contente d’essayer d’exposer clairement, objectivement et synthétiquement les hypothèses qui se présentent à un électeur de gauche de nos jours dans le cadre de cette élection présidentielle. Si ces hypothèses semblent fausses, évidemment, on peut les critiquer et les contester, pas de problème...
Je pense (j’espère !!) que ce sondage (je ne le connais pas, si tu l’as sous la main je prends :-D) c’est de l’intox....pour discréditer à la fois la classe ouvrière et les deux partis en question mais aussi à but "propagandiste" (pour dire "vous voyez bien vous pouvez voter FN....)
Pouvoir envisager le vote Fhaine comme choix "tactique" (le "fameux vote révolutionnaire") si on se dit "de gauche" ( a fortiori communiste !!!) moi là ça me semble complètement délirant, je crois qu’il faut s’abstenir de jouer avec le feu, car le feu ça brûle, c’est bien connu. En tout cas et évidemment je déconseille plus que vivement cette "option" (qui n’en est pas une) et il faut se battre clairement contre cette éventualité.
Cela étant dit qu’une telle tactique puisse se faire jour (et en effet je l’ai entendue aussi), si on pousse le raisonnement "TOUT SAUF SARKOZY" au bout du bout, SANS VOTER PS et dans le contexte "TOUS POURRIS", ça peut être, en effet, avec cette logique apolitique... in fine , le vote "prétendument révolutionnaire" pour la fille du borgne (à supposer encore qu’elle ait ses 500 signatures, et je ne suis pas sûre qu’elle va les avoir justement parce que Sarkozy sait que c’est à l’heure actuelle sa seule concurrente sérieuse).
Mais soyons sérieux hein les gens qui disent être "prêts à ce vote soi-disant révolutionnaire" ils ne sont pas de gauche, ce sont juste des fafs honteux ,des racistes encore un peu timorées, tu vois ? Y’a un moment faut revendiquer NSO VALEURS. Nous aussi, les cocos (largement entendus) on en a , des principes et c’est l’heure de les rappeler. Quand on n’est "pas dérangé" par les considérations nationalistes, capitalistes, racistes etc... du FHaine on n’a aucun prétexte juste, on est juste un faf en devenir ;-) même si on l’ignore encore...
Mais vu qu’il n’y a aucun autre candidat à la droite de l’échiquier susceptible de lui tirer la bourre (et certainement pas le MODEM qui plafonne à 5 % je crois ?), au Zébulon... je comprends que dans un esprit malade ça puisse ressembler à l’aboutissement tactique de l’équation "PAS D’UMPS + TOUS POURRIS = FHAINE"... eh ouais...
C’est pour ça qu’il faut faire attention en ce moment à la façon dont on défend ses idées politiques, à la façon dont on se positionne. Moi c’est surtout pour cette raison que je n’aime pas le positionnement politique du PG/Mélenchon pour le coup et que je le trouve à la fois irresponsable ET incohérent (sans parler tout ce que je pense du fond de leur"programme" de leur organisation etc etc).
VOilA. DONC LE SEUL MESSAGE QUE JE PASSE ICI C’EST PAS DE VOTE FN, SOUS AUCUN PRETEXTE, A AUCUN MOMENT.
Pour le reste, les gens sont grands, chacun se démerde hein... ;)
LL