Accueil > ... > Forum 466498

PUISQU’ON VOUS DIT QU’UNE CENTRALE NUCLÉAIRE PEINTE EN ROUGE EST SANS DANGER...

25 décembre 2011, 11:02, par Cop

Comme les événements l’ont malheureusement montré :

 les autorités nucléaires ne sont pas une référence. Comme pour les grandes entreprises qui participent de cette énergie l’opacité et les déclarations fantaisistes n’ont cessé sur les risques réels liés depuis des dizaines d’années.
 Le risque associé à cette énergie, suivant les connaissances que nous avons, est disproportionné pour l’humanité et dans le temps.
La nécessité de mettre ce type d’industrie à proximité de grands courts d’eau , c’est à dire d’axes naturels souvent millénaires de circulation des populations, de risques de contamination des eaux prélevées et rejetées en cas d’accident sur de grandes distances.
 La rentabilité annoncée est très discutable quand le cout réel de l’ensemble de la filière n’est pas pris en compte .Par exemple, comment compter ce que couterait la surveillance de déchets ultimes pendant des milliers d’années ? ou la non-surveillance ? Comment comptabiliser cela ? Quelle société a pu exister dans l’histoire de l’humanité qui soit stable pendant des milliers d’années ? Même des centaines d’années ?

Quel serait le cout si une zone de plusieurs dizaines de kilomètres de diamètre était gelée pendant des centaines d’années si un de ces bijoux pétaient comme à Tchernobyl ou Fukushima ?

Si une centrale pétait dans le couloir rhodanien, on passe par l’Atlantique pendant 1000 ans ? On évacue Marseille, Montpellier, Aix, Arles, Nimes, Salon, Vitrolles, Avignon, Orange, Montelimar, Valence, etc ? toutes grandes villes ou villes de moyenne taille sous l’emprise de vents violents dominants et presque permanents ?
Fessenheim n’est pas le long du Rhône mais une menace , en cas d’accident, sur Bâle et Strasbourg , elle contaminerai le Rhin jusqu’à Rotterdam, elle est aussi construite en plein sur la la nappe rhénane qui occupe des milliers de km2 et qui alimente en eau 6 millions de personnes , enfin elle est construite sur une faille sismique.

Cela n’est pas raisonnable.

Non, dans l’état actuel de nos connaissances et nos moyens le nucléaire ne ressort pas d’un choix rationnel pour l’humanité et doit être arrêté dés que possible.

Et ce n’est pas au nom de quelques centaines d’emplois que la question se pose mais au nom de l’humanité et plus concrètement les risques associés sur des centaines de milliers d’habitants.

Par contre le sort des travailleurs qui en vivent, d’EDF, de sous-traitants, d’Areva, etc, ne se liquide pas ainsi.

C’est là une des questions importantes qui se pose avec la gestion des déchets, le démantèlement de ces industries dangereuses et couteuses.