La question de ce début de 21ème siècle est celle de la dictature du prolétariat
22 février 2012, 22:47
Différence entre le peuple en armes et une armée populaire ? Merci.
Au même titre qu’on ne pourra pas avoir un Peuple entier dans l’Education, ni dans la Production, ni dans l’Administration, et même si on admet qu’on pourrait faire une rotation, je vois mal comment on peut, en dehors d’un système "à la Suisse" ou le Peuple a ses armes à la maison, et il y a quand même un noyau à plein temps dans l’institution, comment on peut faire pour mettre "un Peuple entier sous les armes".
Pas plus que mettre un Peuple entier derrière le haut-fourneau ou l’ordinateur.
L’utilisation à bon escient et sans dérapages des armes, et de l’éthique de leur utilisation révolutionnaire au service du peuple, en tant que moyens de défense, demande à mon avis au moins autant de formation physique et mentale que l’utilisation d’une tronçonneuse, d’un scanner médical, ou d’un tour numérique.
Et à moins de décréter comme un certain Mao l’avait fait que TOUT le MONDE pouvait TOUT faire, y compris ce à quoi il n’était pas préparé, et envoyer les instituteurs casser les cailloux à la campagne sous prétexte que "tout le Monde doit savoir tout faire", je vois pas comment on pourrait mettre "un Peuple entier sous les armes"...
Et en plus je vois pas le but à atteindre en dehors de n’arriver à rien dans les autres domaines.
Par contre que l’ensemble du Peuple fasse des stages réguliers suivant ses capacités dans les institutions de régulation et de protection, police, armée, pompiers, sécurité civile, administration, selon ses capacités et selon ses moyens, sans que ça les pénalise dans leur métier de tous les jours, c’est en effet hautement nécessaire pour le bon fonctionnement de la Société et la compréhension de celle-ci.
Quant au "Peuple en Armes", si tu n’as pas une Armée populaire en place ça n’est pas ça qui garantira le maintien de la prédominance du Prolétariat majoritaire face à ceux qui ne seront pas d’accord ailleurs sur ce qu’on fera chez nous.
Y a qu’à voir aux USA, ou il y a plus d’armes... que de Peuple.
Et c’est pas pour ça que leur armée est devenue plus populaire que dans les autres pays capitalistes. Au contraire ils se servent de leurs armes pour se tuer entre eux sans même mettre en danger ceux qui les exploitent.
Comme quoi ça ne sont pas les armes qui font l’Armée populaire, ni la truelle qui fait le maçon. Ni même leur possession par ceux-ci
J’ai même l’impression que dans le cas cité des USA ces armes là ne servent que de gris-gris pour continuer à dissimuler et protéger les oppresseurs derrière un faux sentiment de "liberté".
Différence entre le peuple en armes et une armée populaire ? Merci.
Au même titre qu’on ne pourra pas avoir un Peuple entier dans l’Education, ni dans la Production, ni dans l’Administration, et même si on admet qu’on pourrait faire une rotation, je vois mal comment on peut, en dehors d’un système "à la Suisse" ou le Peuple a ses armes à la maison, et il y a quand même un noyau à plein temps dans l’institution, comment on peut faire pour mettre "un Peuple entier sous les armes".
Pas plus que mettre un Peuple entier derrière le haut-fourneau ou l’ordinateur.
L’utilisation à bon escient et sans dérapages des armes, et de l’éthique de leur utilisation révolutionnaire au service du peuple, en tant que moyens de défense, demande à mon avis au moins autant de formation physique et mentale que l’utilisation d’une tronçonneuse, d’un scanner médical, ou d’un tour numérique.
Et à moins de décréter comme un certain Mao l’avait fait que TOUT le MONDE pouvait TOUT faire, y compris ce à quoi il n’était pas préparé, et envoyer les instituteurs casser les cailloux à la campagne sous prétexte que "tout le Monde doit savoir tout faire", je vois pas comment on pourrait mettre "un Peuple entier sous les armes"...
Et en plus je vois pas le but à atteindre en dehors de n’arriver à rien dans les autres domaines.
Par contre que l’ensemble du Peuple fasse des stages réguliers suivant ses capacités dans les institutions de régulation et de protection, police, armée, pompiers, sécurité civile, administration, selon ses capacités et selon ses moyens, sans que ça les pénalise dans leur métier de tous les jours, c’est en effet hautement nécessaire pour le bon fonctionnement de la Société et la compréhension de celle-ci.
Quant au "Peuple en Armes", si tu n’as pas une Armée populaire en place ça n’est pas ça qui garantira le maintien de la prédominance du Prolétariat majoritaire face à ceux qui ne seront pas d’accord ailleurs sur ce qu’on fera chez nous.
Y a qu’à voir aux USA, ou il y a plus d’armes... que de Peuple.
Et c’est pas pour ça que leur armée est devenue plus populaire que dans les autres pays capitalistes. Au contraire ils se servent de leurs armes pour se tuer entre eux sans même mettre en danger ceux qui les exploitent.
Comme quoi ça ne sont pas les armes qui font l’Armée populaire, ni la truelle qui fait le maçon. Ni même leur possession par ceux-ci
J’ai même l’impression que dans le cas cité des USA ces armes là ne servent que de gris-gris pour continuer à dissimuler et protéger les oppresseurs derrière un faux sentiment de "liberté".
Mais la question méritait d’être développée.
G.L.