La question de ce début de 21ème siècle est celle de CONVAINCRE du COMMUNISME comme alternative !

Allez, on s’évite les polémiques qui ne règlent rien ?

Comme tu es d’un cuir aussi épais que le mien et capable d’encaisser, comme moi-je parle pas de tes messages : !!) quelques piques, surtout quand c’est en réplique d’autodéfense, réglons le cas "Marchais" stp :

Faudra qu’un jour tu me dises , par pure curiosité, à quelle période tu as été adhérent du PC.
Parce que soi t’étais aussi con que les autres-si du moins t’es pas centenaire ayant vécu le"partide"Maurice", soit tu étais été simplement de passage avant que le pauvre Waldeck ne laisse sa place pour maladie..à ceJOJO qui a plus de caricaturesque de statues..

Je te dis ça parce que moi, je cite Marchais , en ayant fait mon deuil d’une conception de"communisme" qui , selon moi, prenait lemarxisme à contre-pied, en me demandant encore pourquoi nous(je ne parle pas de toi...) avons pu nous gourrer , mais sans tomber dans cette mode que tu sembles trouver à ton gôut qui consiste à passer sa vie à ricaner sur Marchais ou Krasucki,
Ce qui peut empêcher de voir comment dans les années 70, - pas du tout mais alors pas du tout en raison del ’influence"autogestionnaire" dans la classe ouvrière-, en rendant furax Brejnev, les communistes français ont tout à la fois pris les distances d’avec ce"socialisme" moscoutaire et hélas plongé comme des fous dans la piscine bouillante programme commun dont ils sont , dont"nous" sommes ,ressortis grillés comme des homards.

ceci précisé, quand je me qualifie de"marchaisien" c’est rassure toi, et encore plus avec le recul, sans aucune illusion sur ou conduit l’exercice de pouvoir, dans la Société, y compris dans un parti dit communiste.

Sans oublier que je reste perplexe-là non plustu n’es pas visé- quand j’entends certains que je connais-que trop bien- décrireàla Télé leur souffrance sousMarchais, quand , eux, dirigeants d’alors avaient "tout compris".

Tu parles ! Ils jouissaient d’êtredu sérail et approuvaient d’autantplusJOJOqu’ils partageaient globalement la politique duPCF..

Vous connaissez ça avec la besançomania de quelques uns, non ; qui conduit vite à la mélanchomania, il "leur faut" des"chefs" et des " fusibles" !!

PLUS SERIEUX :

Je m ’attendais à ceque tu sois de ceux qui tentent de m’expliquer , autrement qu’en paroles verbales, ce qu’était, en dehors de lAppropriation sociale, et la luttedes classes sans lestribunaux pour "opposants" bourgeois , en dehors de l’implication des intéressés , majoritaires dans le processus de leur émancipation , en dehors de tout ce qui serait prises de"POUVOIRS" réels , de rupture avec la "délégation" à certains (Partis, élus, ) de l’entreprise au sommet del’Etat, que tu m’expliques ce que je ne comprends pas- je te l’assure-

D’un côté et je peux signer, tu écris

La bataille pour les libertés individuelles et collectives, pour des fonctionnements les plus démocratiques du mouvement d’émancipation des travailleurs est le corollaire indispensable de l’offensive de notre classe et sa capacité à désarmer le parti de la prédation.

De l’autre tu ajoutes

Les mesures coercitives contre la bourgeoisie en tant que classe, ce sont des mesures coercitives contre le droit à prédation et contre les outils de la prédation

Quelles mesures ?

On déposséde l’autre classe -car il n’ y a bien que DEUX dans la lutte !- de pouvoirs de NUISANCE que donnait le fait d’être PROPRIETAIRES et DECIDEURS..
Dans un processus ou l’ on met hors concours, le droit de ceux qui militeront pour le retour à l’ORDRE ANCIEN de s’exprimer, d’écrire, de publier ?

On les interdit de téloche, on va même jusqu’à interdire leu rparticipation à la vie publique (L.L. qui me répondra certainement va jusqu’à trouver normal qu’ils ne soient pas à l’assemblée")

C’est ainsis que les Communistes défendent et poursuivent la REVOLUTION ?

c’est la DEMOCRATIE PROLETARIENNE ?

c’est quoi LA démocratie ?

,C’est toujours du grec dêmos, peuple, et kratos, pouvoir, ?

Comme L.L. interessé par les spartakistes, j’ai été voir comment les"luxemburgistes" s’expliquent là dessus

http://democom.perso.neuf.fr/democratiecommuniste.htm

Je suis globalementd’accord , je n’y vois pas d’explications sur la COERCITION.

Vis à vis de quoi et de qui ?
Est ce que réhabiliter ce conceptde"DICTATURE, du PROLETARIAT" abandonné en raison d’une injuste référenceà ce que les dictatures sanglantes fascistes laissent en mémoire n’est pas en contradiction avec ce que nous entendons mettreen mouvement pour abattre la Dictature du Capital ?
je peux -pour une fois-provoquer ?

 :)
Est ce qu’en fait le non -dit ne serait pas :

Quand on voit l’apprence des rapports de force, la tragédie des renoncements, l’indivisualisme forcené, et ceci au moment ou comme jamais, le COMMUNISME "frappe à la port" si on ne veutpas CREVER...est ceque le processus révolutionnaire n’impose pas de ne pas confondreDEMOCRATIE pousséejusqu’au bout..et rissque naïf du retour du K, en force dans le jeu ?

Ce qui conduiuisait ici ou là à scander" El pueblo ARMADO jamas sera vencido" plutôt que le slogan de l’UP..

Je ne me battrai pas pour un communisme qui se préparerait en stratégie défaitiste d’avoir à"contrer" en n’octroyant pas les libertés aux ennemis dela lIberté ;
Parce que je sens bien que, tout cela nourrit le risque de s’abandonner, par impatience légitime au choix de minorités agissantes, et cela finit toujours par éliminerles Masses , pour vaincre momentanèment , faute d’avoir Co nvaincu durablement son camp .., ceux qui s’opposent au changement radical..

Cet engrenage ne peut finir que dans le mur..

C’est pourquoi, je persiste et signe:décidemment, il y a autre chose à faire qu’à s’empoigner sur ce type de sujet..

Cordialement

A.C