Ce que tu décris n’est pas une révolution réactionnaire, maisl’instauration du fascisme !
Il n’y a pas prise de pouvoir par une autre classe sociale qui le détenait jusque-là (ce qui est à proprement parler une révolution), mais exacerbation de la violence d’état pas la classe sociale qui est déjà au pouvoir (comme au Chili avec Pinochet mis en place par la bourgeoisie chilienne).
Il ne faut pas confondre système économique et classe sociale.
Le capitalisme ne se replie pas, ça ne veut rien dire.
La bourgeoisie qui s’enrichit avec une forme de capitalisme peut espérer augmenter ses profits en poussant à l’excès les mécanismes financiers, c’est ce qu’elle fait actuellement.
Elle ne fait appel au fascisme que lorsque le mouvement ouvrier est fort et représente un danger pour elle, ce qui n’est pas le cas en ce moment en France.
En outre, le recours à la peste brune ne lui a pas vraiment réussi...
Danger de perte des conquêtes de CNR, oui.
Révolution réactionnaire, non.
Ce que tu décris n’est pas une révolution réactionnaire, maisl’instauration du fascisme !
Il n’y a pas prise de pouvoir par une autre classe sociale qui le détenait jusque-là (ce qui est à proprement parler une révolution), mais exacerbation de la violence d’état pas la classe sociale qui est déjà au pouvoir (comme au Chili avec Pinochet mis en place par la bourgeoisie chilienne).
Il ne faut pas confondre système économique et classe sociale.
Le capitalisme ne se replie pas, ça ne veut rien dire.
La bourgeoisie qui s’enrichit avec une forme de capitalisme peut espérer augmenter ses profits en poussant à l’excès les mécanismes financiers, c’est ce qu’elle fait actuellement.
Elle ne fait appel au fascisme que lorsque le mouvement ouvrier est fort et représente un danger pour elle, ce qui n’est pas le cas en ce moment en France.
En outre, le recours à la peste brune ne lui a pas vraiment réussi...
Danger de perte des conquêtes de CNR, oui.
Révolution réactionnaire, non.