Marxisme-Léninisme, Marx, Lénine, ML, en deux mots, c’est quoi ? (Partie 2)
24 mai 2019, 20:11, par Lepotier
Bonjour,
si vous avez réellement lu l’article, vous aviez donc la possibilité de comprendre ce qu’est la définition marxiste-léniniste de l’impérialisme :
« 1. Ce qui caractérisait l’ancien capitalisme, où régnait la libre concurrence, c’était l’exportation des marchandises. Ce qui caractérise le capitalisme actuel, où règnent les monopoles, c’est l’exportation des capitaux. »
L’impérialisme, stade suprême du capitalisme
Chapitre IV. L’EXPORTATION DES CAPITAUX
C’est l’exportation de capitaux qui caractérise essentiellement l’impérialisme, et non pas d’abord l’activisme militaire !
Même la définition antique "romaine" implique un expansionnisme territorial, ce qui n’est pas le cas de la Russie, qui ne fait que tenter de conserver l’unité du monde slave, déjà largement sapée par l’impérialisme US, en dépit de ses engagements lors du démantèlement de l’URSS.
Pour le reste, comme en Syrie, elle intervient en soutien de ses alliés traditionnels et non en colonisatrice.
Le cas de la Libye est complexe : là aussi les puissances occidentales ont largement outrepassé le droit international en détruisant la Libye de Kadhafi pour y semer le chaos. Ce Haftar semble simplement faire consensus pour rétablir l’ordre. Je n’ai pas d’avis, faute de doc sérieuse, sur ce cas.
Bonjour,
si vous avez réellement lu l’article, vous aviez donc la possibilité de comprendre ce qu’est la définition marxiste-léniniste de l’impérialisme :
« 1. Ce qui caractérisait l’ancien capitalisme, où régnait la libre concurrence, c’était l’exportation des marchandises. Ce qui caractérise le capitalisme actuel, où règnent les monopoles, c’est l’exportation des capitaux. »
L’impérialisme, stade suprême du capitalisme
Chapitre IV. L’EXPORTATION DES CAPITAUX
C’est l’exportation de capitaux qui caractérise essentiellement l’impérialisme, et non pas d’abord l’activisme militaire !
Même la définition antique "romaine" implique un expansionnisme territorial, ce qui n’est pas le cas de la Russie, qui ne fait que tenter de conserver l’unité du monde slave, déjà largement sapée par l’impérialisme US, en dépit de ses engagements lors du démantèlement de l’URSS.
Pour le reste, comme en Syrie, elle intervient en soutien de ses alliés traditionnels et non en colonisatrice.
Le cas de la Libye est complexe : là aussi les puissances occidentales ont largement outrepassé le droit international en détruisant la Libye de Kadhafi pour y semer le chaos. Ce Haftar semble simplement faire consensus pour rétablir l’ordre. Je n’ai pas d’avis, faute de doc sérieuse, sur ce cas.
Lepotier