> Les blancs ont 50 % de gènes africains. Surprenant, non ?
23 novembre 2005, 22:31
Salut à toi. D.R.
Le message précédant, je n’arrive pas à le décoder.
C’est sans doute encore une erreur.
J’aime bien les gens qui disent des choses clairement, et donc j’aime bien cet article.
Premièrement, j’ai une reserve sur la notion de mélange de gêne. A priori, bien sûr, on pourrait penser que dire "je suis 50% Blanc 50% noir" est une garantie contre le racisme.
En fait non, selon moi.
Le racisme, en fait, pour moi, c’est la quantification des gênes.
Je ne sais pas combien j’ai de sang blanc, noir, juif, arabe, etc., mais je veux m’en foutre.
C’est à mon avis la base de l’anti-racisme.
j’ai vu un message sur ce site de quelqu’un disant avoir du sang rouge : voilà, c’est cela , on va dire que nos gênes, différents, sont rouges. C’est peut-être primaire mais j’aime bien l’idée.
Ensuite, le restant de l’article décrit une situation qui peut être généralisée.
Une partie de la population vit dans un centre ville riche avec tout le confort (de nos jours, il s’avère que cette catégorie de gens riches a souvent une peau blanche, comme la mienne), et la plus grosse partie de la population vit dans la périphérie, et elle est en général plus pauvre.
En france, les plus pauvres des pauvres ont des gênes qui colorent leurs peau en plus foncé que moi.
Ailleurs, dans le monde, je ne sais pas. C’est sans doute pareil car la couleur foncée est majoritaire sur la planête, c’est sans doute ce qui conforte les raciste blancs dans leur idée qu’ils sont assaillis, sur le point d’être annihilés. Mais la quasi-totalité des humains à gênes blancs , même des paranos comme moi, ne se sentent absolument pas menacés par des gênes différents. Parfois c’est même le contraire...
D.R., tu remarqueras donc que cela n’a rien à voir avec les genes.
Par contre, c’est exact, populations riches et populations pauvres sont soigneusement éloignées, et cela depuis toujours, et par tous les gouvernements qui se sont succédés sur cette planête depuis sans doute des siècles.
La domination du fort contre le faible n’est donc pas une question de genes.
La traditionnelle plaisanterie F.N. qui consiste à comparer les africains à des singes est très significative de l’erreur faite concernant la compréhension des travaux de Darwin. L’évolution n’est pas une courbe qui monte sans arrêt, c’est les ignorants qui pensent cela.
Darwin a montré a peu près le contraire : l’adaptation au milieu naturel n’est pas une question de domination du plus fort sur le plus faible, mais une question de possibilité de survivre dans un milieu, simplement, sans être bouffé par des prédateurs trop forts , et avec la possibilité de bouffer des proies moins resistantes, et cela est le résultat d’un equilibre très subtil, difficile à théoriser, et en tout cas sans aucun rapport avec l’origine génétique des animaux (comme l’humain), puisque justement Darwin pensait qu’il y avait évolution, et pas création.
Les racistes ont tout faux, mais c’est comme parler à un mur de le repéter sans arrêt.
Comme pour dire que le capitalisme est désigné comme nocif depuis au moins le début du 19eme siecle, il y a des choses que certains humains ne veulent pas entendre, trop occupés avec leurs questions de genes.
Salut à toi. D.R.
Le message précédant, je n’arrive pas à le décoder.
C’est sans doute encore une erreur.
J’aime bien les gens qui disent des choses clairement, et donc j’aime bien cet article.
Premièrement, j’ai une reserve sur la notion de mélange de gêne. A priori, bien sûr, on pourrait penser que dire "je suis 50% Blanc 50% noir" est une garantie contre le racisme.
En fait non, selon moi.
Le racisme, en fait, pour moi, c’est la quantification des gênes.
Je ne sais pas combien j’ai de sang blanc, noir, juif, arabe, etc., mais je veux m’en foutre.
C’est à mon avis la base de l’anti-racisme.
j’ai vu un message sur ce site de quelqu’un disant avoir du sang rouge : voilà, c’est cela , on va dire que nos gênes, différents, sont rouges. C’est peut-être primaire mais j’aime bien l’idée.
Ensuite, le restant de l’article décrit une situation qui peut être généralisée.
Une partie de la population vit dans un centre ville riche avec tout le confort (de nos jours, il s’avère que cette catégorie de gens riches a souvent une peau blanche, comme la mienne), et la plus grosse partie de la population vit dans la périphérie, et elle est en général plus pauvre.
En france, les plus pauvres des pauvres ont des gênes qui colorent leurs peau en plus foncé que moi.
Ailleurs, dans le monde, je ne sais pas. C’est sans doute pareil car la couleur foncée est majoritaire sur la planête, c’est sans doute ce qui conforte les raciste blancs dans leur idée qu’ils sont assaillis, sur le point d’être annihilés. Mais la quasi-totalité des humains à gênes blancs , même des paranos comme moi, ne se sentent absolument pas menacés par des gênes différents. Parfois c’est même le contraire...
D.R., tu remarqueras donc que cela n’a rien à voir avec les genes.
Par contre, c’est exact, populations riches et populations pauvres sont soigneusement éloignées, et cela depuis toujours, et par tous les gouvernements qui se sont succédés sur cette planête depuis sans doute des siècles.
La domination du fort contre le faible n’est donc pas une question de genes.
La traditionnelle plaisanterie F.N. qui consiste à comparer les africains à des singes est très significative de l’erreur faite concernant la compréhension des travaux de Darwin. L’évolution n’est pas une courbe qui monte sans arrêt, c’est les ignorants qui pensent cela.
Darwin a montré a peu près le contraire : l’adaptation au milieu naturel n’est pas une question de domination du plus fort sur le plus faible, mais une question de possibilité de survivre dans un milieu, simplement, sans être bouffé par des prédateurs trop forts , et avec la possibilité de bouffer des proies moins resistantes, et cela est le résultat d’un equilibre très subtil, difficile à théoriser, et en tout cas sans aucun rapport avec l’origine génétique des animaux (comme l’humain), puisque justement Darwin pensait qu’il y avait évolution, et pas création.
Les racistes ont tout faux, mais c’est comme parler à un mur de le repéter sans arrêt.
Comme pour dire que le capitalisme est désigné comme nocif depuis au moins le début du 19eme siecle, il y a des choses que certains humains ne veulent pas entendre, trop occupés avec leurs questions de genes.
jyd.