Quelques points sont contestables :
– les "propos racistes" de M. Gremetz sont inacceptables certes, mais si tu as regardé le reportage, il dénonce également la ségrégation sociale à l’Assemblée, en rappelant qu’il est le seul ouvrier député (ce qui est faux, il y en a 2, l’autre étant Muguette Jacquaint, députée PCF de La Courneuve).
– les "subventions" seraient donc interdites aux entreprises dont les dirigeants ont des liens familiaux avec les membres du gouvernement ? Même si ses idées ultralibérales sont à combattre, l’entreprise de Guillaume Sarkozy, dans le domaine textile, a fermée depuis quelques mois, comme de nombreuses entreprises de ce secteur. Que des subventions lui aient été versées pour tenter de maintenir l’activité ne me choque pas outre mesure. Il faut voir maintenant ce qu’en a fait G. Sarkozy, ce qui pose la question du contrôle des fonds publics.
– Le "déplafonnement" des aides agricoles n’a-t-il pour objectif que de faire en sorte que les plus grosses exploitations en touchent plus ?....
– La suppression du service militaire a été accueillie avec bienveillance par tous les pacifistes, alors cependant qu’il était un ferment de cohésion nationale, et surtout, que cela garantissait à l’armée d’être l’armée du peuple. Rappelons-nous 1792 ! Mais aussi 1851 : c’est pour se protéger de coups d’Etat fomentés par le pouvoir avec l’appui d’une armée professionnelle que la défense avait été donnée directement au peuple, lui permettant de résister et de s’insurger en cas de danger interne ou externe. De Gaulle avait théorisé l’armée professionnalisée, Chirac l’a fait.
– Je ne suis pas un fervent de CPNT, mais ce sont plus des ruraux attachés à certaines pratiques traditionnelles que des militants farouches d’extrême-droite ! Evidemment, les écolos-bobos-parigos ne comprennent pas le plaisir qu’on peut avoir à aller pêcher, voie chasser, se lever tôt pour vivre de la nature (eux l’idéalisent et se pâment d’admiration devant les bordures de fleurs du parc Montsouris à Paris...).
– Il a foncé dans une manifestations... oui effectivement son comportement n’est pas très policé et donne une mauvaise image du Parti.... Préfère-t-on les soirées people à Colonel Fabien (merci Robert Hue) ? Moi non. Si M. Gremetz a été gracié par Chirac, c’est d’abord parce qu’il a reçu le soutien de quantité d’élus locaux et nationaux.
– Enfin s’il a suspendu le versement de ses indemnités au Parti, c’est en réaction à la campagne de provocation dont il est l’objet. Lui au moins est loyal et reverse ses indemnités ! Combien d’élus désormais sont élus grâce au soutien du Parti, alors qu’il n’en sont pas membres, et ne lui reversent en conséquence aucune indemnité ??... Sous prétexte d’ouverture, le Parti promeut des militants "associatifs" (dont on se demande bien quelle qualité décisive les fait être préférés par la direction à ses propres militants) qui d’une part, n’étant pas membre du Parti, ne lui verse pas de cotisation comme chaque adhérent, d’autre part bénéficient malgré cela du soutien logistique et financier du Parti pour la campagne, par ailleurs ne se sentent pas obligés de faire preuve d’un peu de loyalisme à l’égard du Parti (j’ai vu Claire Villiers dire à la télé qu’elle souhaitait une candidature Bové en 2007 ; des anciens élus députés européens sur la liste "Bouge l’Europe" en 1999 ont appelé à voter oui au référendum, etc.), et pour couronner le tout, comme ils ne sont pas membres du Parti, ils ne lui reversent pas leurs indemnités !
Je crois que le "cas" Gremetz, qui effectivement pose quelques problèmes qu’il s’agit de régler, ne mérite pas l’acharnement actuel au regard d’autres situations bien plus contestables à mes yeux, dans le parti et en dehors.
Quelques points sont contestables :
– les "propos racistes" de M. Gremetz sont inacceptables certes, mais si tu as regardé le reportage, il dénonce également la ségrégation sociale à l’Assemblée, en rappelant qu’il est le seul ouvrier député (ce qui est faux, il y en a 2, l’autre étant Muguette Jacquaint, députée PCF de La Courneuve).
– les "subventions" seraient donc interdites aux entreprises dont les dirigeants ont des liens familiaux avec les membres du gouvernement ? Même si ses idées ultralibérales sont à combattre, l’entreprise de Guillaume Sarkozy, dans le domaine textile, a fermée depuis quelques mois, comme de nombreuses entreprises de ce secteur. Que des subventions lui aient été versées pour tenter de maintenir l’activité ne me choque pas outre mesure. Il faut voir maintenant ce qu’en a fait G. Sarkozy, ce qui pose la question du contrôle des fonds publics.
– Le "déplafonnement" des aides agricoles n’a-t-il pour objectif que de faire en sorte que les plus grosses exploitations en touchent plus ?....
– La suppression du service militaire a été accueillie avec bienveillance par tous les pacifistes, alors cependant qu’il était un ferment de cohésion nationale, et surtout, que cela garantissait à l’armée d’être l’armée du peuple. Rappelons-nous 1792 ! Mais aussi 1851 : c’est pour se protéger de coups d’Etat fomentés par le pouvoir avec l’appui d’une armée professionnelle que la défense avait été donnée directement au peuple, lui permettant de résister et de s’insurger en cas de danger interne ou externe. De Gaulle avait théorisé l’armée professionnalisée, Chirac l’a fait.
– Je ne suis pas un fervent de CPNT, mais ce sont plus des ruraux attachés à certaines pratiques traditionnelles que des militants farouches d’extrême-droite ! Evidemment, les écolos-bobos-parigos ne comprennent pas le plaisir qu’on peut avoir à aller pêcher, voie chasser, se lever tôt pour vivre de la nature (eux l’idéalisent et se pâment d’admiration devant les bordures de fleurs du parc Montsouris à Paris...).
– Il a foncé dans une manifestations... oui effectivement son comportement n’est pas très policé et donne une mauvaise image du Parti.... Préfère-t-on les soirées people à Colonel Fabien (merci Robert Hue) ? Moi non. Si M. Gremetz a été gracié par Chirac, c’est d’abord parce qu’il a reçu le soutien de quantité d’élus locaux et nationaux.
– Enfin s’il a suspendu le versement de ses indemnités au Parti, c’est en réaction à la campagne de provocation dont il est l’objet. Lui au moins est loyal et reverse ses indemnités ! Combien d’élus désormais sont élus grâce au soutien du Parti, alors qu’il n’en sont pas membres, et ne lui reversent en conséquence aucune indemnité ??... Sous prétexte d’ouverture, le Parti promeut des militants "associatifs" (dont on se demande bien quelle qualité décisive les fait être préférés par la direction à ses propres militants) qui d’une part, n’étant pas membre du Parti, ne lui verse pas de cotisation comme chaque adhérent, d’autre part bénéficient malgré cela du soutien logistique et financier du Parti pour la campagne, par ailleurs ne se sentent pas obligés de faire preuve d’un peu de loyalisme à l’égard du Parti (j’ai vu Claire Villiers dire à la télé qu’elle souhaitait une candidature Bové en 2007 ; des anciens élus députés européens sur la liste "Bouge l’Europe" en 1999 ont appelé à voter oui au référendum, etc.), et pour couronner le tout, comme ils ne sont pas membres du Parti, ils ne lui reversent pas leurs indemnités !
Je crois que le "cas" Gremetz, qui effectivement pose quelques problèmes qu’il s’agit de régler, ne mérite pas l’acharnement actuel au regard d’autres situations bien plus contestables à mes yeux, dans le parti et en dehors.