Il n’est pas raisonnable de vouloir stopper le nucléaire du jour au lendemain. Mais si l’on "fige" le parc nucléaire actuel, et que l’on se donne 15-20 ans, pour remettre au goût du jour les centrales thermiques vieillissantes, développer et optimiser les énergies alternatives qui existent déja et en découvrir d’autres, réduire les consommations inutiles (les vitrines après 23heures, les bureaux, l’éclairage public réduit de 30-50%, optimiser la co-génération et les process industriels) pourquoi pas ?
Kennedy s’était donné 10 ans pour aller sur la Lune, et il y est allé, avec des ordinateurs moins puissants que ceux que l’on trouve aujourd’hui en grandes surfaces.
Ce projet ne serait pas la Lune, tout existe déjà, il faut une volonté politique et populaire pour impulser cet élan, et cela crééra de l’emploi. Le nucléaire n’est pas une ressource inépuisable, si la Chine et l’Inde s’équipent de centrales, le problème se posera dans 30-40 ans pour l’uranium comme il se pose aujourd’hui pour le pétrole, avec les déchets en plus. Le salut de la planète est dans ce choix, tant environnemental que sociétal. Mais je conçoit très bien qu’il ne profitera pas à ceux qui tirent les ficelles actuellement. Ce sont eux qui bloquent.
Il n’est pas raisonnable de vouloir stopper le nucléaire du jour au lendemain. Mais si l’on "fige" le parc nucléaire actuel, et que l’on se donne 15-20 ans, pour remettre au goût du jour les centrales thermiques vieillissantes, développer et optimiser les énergies alternatives qui existent déja et en découvrir d’autres, réduire les consommations inutiles (les vitrines après 23heures, les bureaux, l’éclairage public réduit de 30-50%, optimiser la co-génération et les process industriels) pourquoi pas ?
Kennedy s’était donné 10 ans pour aller sur la Lune, et il y est allé, avec des ordinateurs moins puissants que ceux que l’on trouve aujourd’hui en grandes surfaces.
Ce projet ne serait pas la Lune, tout existe déjà, il faut une volonté politique et populaire pour impulser cet élan, et cela crééra de l’emploi. Le nucléaire n’est pas une ressource inépuisable, si la Chine et l’Inde s’équipent de centrales, le problème se posera dans 30-40 ans pour l’uranium comme il se pose aujourd’hui pour le pétrole, avec les déchets en plus. Le salut de la planète est dans ce choix, tant environnemental que sociétal. Mais je conçoit très bien qu’il ne profitera pas à ceux qui tirent les ficelles actuellement. Ce sont eux qui bloquent.