Bien d’accord (une fois de plus) avec la position de Danielle Bleitrach et donc en désaccord (pour une fois) avec Maxime Vivas.
Bien sûr qu’il ne faut pas brûler Redeker et condamner les menaces dont il serait victime. En revanche, pourquoi personne n’aurait le droit de porter plainte s’il s’est senti offensé par le texte ? A propos de votre passage, Maxime Vivas, dans lequel vous souhaitez "malheur à qui, faisant profession de penser, feint de croire, par choix idéologique, que le problème est dans le contenu de la tribune alors qu’il s’agit désormais de savoir si une idée peut s’exprimer", le problème ne peut-il pas être dans les deux ? N’a t-on pas le droit de défendre la liberté d’expression tout en condamnant des propos nauséabonds tels que ceux tenus par Redeker ?
Henri.
Bien d’accord (une fois de plus) avec la position de Danielle Bleitrach et donc en désaccord (pour une fois) avec Maxime Vivas.
Bien sûr qu’il ne faut pas brûler Redeker et condamner les menaces dont il serait victime. En revanche, pourquoi personne n’aurait le droit de porter plainte s’il s’est senti offensé par le texte ? A propos de votre passage, Maxime Vivas, dans lequel vous souhaitez "malheur à qui, faisant profession de penser, feint de croire, par choix idéologique, que le problème est dans le contenu de la tribune alors qu’il s’agit désormais de savoir si une idée peut s’exprimer", le problème ne peut-il pas être dans les deux ? N’a t-on pas le droit de défendre la liberté d’expression tout en condamnant des propos nauséabonds tels que ceux tenus par Redeker ?
Henri.