Salesse est un bon candidat. Il lui faut un programme plus égalitaire encore pour gagner des voix à gauche et ne pas en perdre :
– parité salariale entre les hommes et les femmes, parité institutionnelle et politique ; plus que quelques voeux pieux ; et pas seulement pour les femmes le droit à disposer de son corps, ou la protection des violences conjugales, bien que respectables évidemment ;
– si l’homosexualité est un droit, ne pas oublier de valoriser et de reconnaître le rôle de la femme dans le mariage hétérosexuel ; apport d’activités ou éducation des enfants, lorsque c’est le choix ; et pas seulement les pensions de réversion à taux plein, ce qui est le moins que l’on puisse faire ;
– plus d’égalité dans les activités et les revenus ; le programme est trop axé sur le salariat, qui, quoique important, n’est plus la seule référence du XXIè siècle ;
– exigences plus importantes sur la répartition des ressources ; recherches dans les profits individuels et industriels ;
– le fait d’attaquer la fonction présidentielle issue du suffrage universel direct est plus que maladroit, ainsi que la suppression du Sénat ;
– enfin, l’entêtement en politique, la tête dans le capuchon, fût-il acheté très à gauche, fait aller directement dans le mur.
Salesse est un bon candidat. Il lui faut un programme plus égalitaire encore pour gagner des voix à gauche et ne pas en perdre :
– parité salariale entre les hommes et les femmes, parité institutionnelle et politique ; plus que quelques voeux pieux ; et pas seulement pour les femmes le droit à disposer de son corps, ou la protection des violences conjugales, bien que respectables évidemment ;
– si l’homosexualité est un droit, ne pas oublier de valoriser et de reconnaître le rôle de la femme dans le mariage hétérosexuel ; apport d’activités ou éducation des enfants, lorsque c’est le choix ; et pas seulement les pensions de réversion à taux plein, ce qui est le moins que l’on puisse faire ;
– plus d’égalité dans les activités et les revenus ; le programme est trop axé sur le salariat, qui, quoique important, n’est plus la seule référence du XXIè siècle ;
– exigences plus importantes sur la répartition des ressources ; recherches dans les profits individuels et industriels ;
– le fait d’attaquer la fonction présidentielle issue du suffrage universel direct est plus que maladroit, ainsi que la suppression du Sénat ;
– enfin, l’entêtement en politique, la tête dans le capuchon, fût-il acheté très à gauche, fait aller directement dans le mur.
Toujours en attente de mieux pour gagner.