Condamnation à mort de Saddam Hussein : la FIDH enjoint le Président Talabani à ne pas ratifier cette décision
30 décembre 2006, 00:10
Honte à Ségolène Royal, honte à Sarkozy, honte à Bayrou, honte à Chirac lui-même, honte à tous ceux qui veulent diriger la France, car c’est le minimum syndical des valeurs humaines qui leur dicte de s’élever et de faire entendre leur voix, ne serait-ce qu’une seule fois, pour dire non, non, ce n’est pas un procès digne de ce nom, non, la terre entière a vu comment s’est déroulé ce soi-disant procès, la terre entière chuchotte et murmure que c’est injuste, mais la terre entière n’est pas les médias et la terre entière n’a pas la voix d’un homme politique occidental.
Saddam Hussein est l’un des dirigeants arabes les plus occidentalisés, les plus occidentalophiles.
Son gouvernement était formé de Sunnites , de Chiites et de Chrétiens irakiens.
Qu’a-t-il fait au juste, à côté de ce qu’a fait Ben Laden, Pinochet ou Sharon ?
Saddam Hussein était l’ennemi des intégristes musulmans et Ben Laden aurait pu se cacher dans tous les pays musulmans sauf en Irak.
Les plus grandes réserves de pétrole du Moyen-orient ne sont pas en Irak mais en Arabie et dans les émirats du Golfe, alors qu’y a-t-il au juste derrière l’invasion de l’Irak ?
Si c’est simplement une question de force, alors on ne condamnera plus les Ben Laden, parce que c’est à celui qui y arrive avec la force dont il dispose, on ne condamnera plus les kamikazes terroristes, on ne condamnera plus les poseurs de bombes à l’aveuglette, chacun utilise la force qu’il peut.
Les Etats-Unis arrivent en Irak, installent le chaos, attrappent un homme et décident de le pendre : facile, trop facile...
Et nous, on nous demande de choisir entre Royal et Sarkozy...
Comme si de rien n’était.
Les gens voient, les gens entendent, les gens comparent... Et se souviennent.
Honte à Ségolène Royal, honte à Sarkozy, honte à Bayrou, honte à Chirac lui-même, honte à tous ceux qui veulent diriger la France, car c’est le minimum syndical des valeurs humaines qui leur dicte de s’élever et de faire entendre leur voix, ne serait-ce qu’une seule fois, pour dire non, non, ce n’est pas un procès digne de ce nom, non, la terre entière a vu comment s’est déroulé ce soi-disant procès, la terre entière chuchotte et murmure que c’est injuste, mais la terre entière n’est pas les médias et la terre entière n’a pas la voix d’un homme politique occidental.
Saddam Hussein est l’un des dirigeants arabes les plus occidentalisés, les plus occidentalophiles.
Son gouvernement était formé de Sunnites , de Chiites et de Chrétiens irakiens.
Qu’a-t-il fait au juste, à côté de ce qu’a fait Ben Laden, Pinochet ou Sharon ?
Saddam Hussein était l’ennemi des intégristes musulmans et Ben Laden aurait pu se cacher dans tous les pays musulmans sauf en Irak.
Les plus grandes réserves de pétrole du Moyen-orient ne sont pas en Irak mais en Arabie et dans les émirats du Golfe, alors qu’y a-t-il au juste derrière l’invasion de l’Irak ?
Si c’est simplement une question de force, alors on ne condamnera plus les Ben Laden, parce que c’est à celui qui y arrive avec la force dont il dispose, on ne condamnera plus les kamikazes terroristes, on ne condamnera plus les poseurs de bombes à l’aveuglette, chacun utilise la force qu’il peut.
Les Etats-Unis arrivent en Irak, installent le chaos, attrappent un homme et décident de le pendre : facile, trop facile...
Et nous, on nous demande de choisir entre Royal et Sarkozy...
Comme si de rien n’était.
Les gens voient, les gens entendent, les gens comparent... Et se souviennent.
Abdel-Kader.