Accueil > ... > Forum 134323

Démenti de Clémentine Autain

25 janvier 2007, 11:32

Je viens de lire sur « alternativeagauche2007 » une déclaration signée de Hamida BENSADIA , Jean Jacques BOISLAROUSSIE , Pierre CRASSUS , France COUMIAN , Eric COQUEREL, ( connais pas) de Claude DEBONS, Christian PIQUET, Claire VILLIERS, et bien sur de Clémentine AUTAIN, Patrick BRAOUEZEC et de Yves SALESSE.
Elle mérite une contradiction argument par arguments :

« Comme nous le redoutions le Parti Communiste vient de décider de la candidature de MG BUFFET »
Mais que pouviez vous envisager d’autre ? Qu’étaient les autres solutions ? Au fond pourquoi cette candidature serait elle a redouter ? MG BUFFET est elle dangereuse ? porte t-elle atteinte à la démocratie à nos libertés ? Porte t-elle atteinte au progrès social et l’anti libéralisme ?
« Redouter » ? après l’impasse dans lequel nous nous sommes trouvés , un collectif incapable d’assurer l’unité, avouant à chaque fois « qu’aucun consensus n’a pu être trouvé… » fallait il encore palabrer des semaines ?

« C’est d’autant plus regrettable qu’une rapide analyse de ceux déjà reçus démontre… » ici on, se dit que vous allez envoyer un argument fort, que MG BUFFET n’est plus en tete dans les collectifs mais en lisant la suite , « …. une volonté très majoritaire de ne pas s’en tenir à l’échec et de continuer à rechercher un consensus » Oui….et alors ? En fait vous n’avez rien dire.

« Nos appels a la responsabilités n’auront donc pas été entendu… »
Car bien sûr vous , vous avez eu un comportement responsable et le PCF a été irresponsable ?
Et les autres composantes ont-elles été , elles, responsables ? Elles ont ignoré ce qui faisait consensus et ont tout bloqué sur le nom, pour finir sur « PAS BUFFET PAS BUFFET PAS BUFFET ». Le seul appel que nous ayons entendu c’est « retirez vous ». Aujourd’hui, serions nous en campagne et aurions nous un candidat avec cette façon de faire ?

« Les résultats de la seconde consultation des collectifs……n’auront pas davantage été pris en compte »
Ca c’est vrai. Ni la 1ère et à quand la 3ème consultation ? Qui n’a pas pris en compte qui ? Cette façon de décrire les choses est inacceptable. Qui a tout bloqué ? qui a nié l’avis des collectifs ? Qui ? disons le : une pincée de personnes n’ayant que les médias avec eux et « le droit » d’être à la tribune.

« …une volonté de ne pas s’en tenir à l’échec… »
1ère porte ouverte enfoncée. Et cela démontre qu’il y a 2 rassemblements ; celui « d’en haut » et celui « d’en bas ». L’un a fait un choix et travaille , l’autre balaye l’avis des collectifs, fait veto à 5 personnes qui palabre en réunions confidentielles.

« La direction du PCF n’aura a aucun moment voulu envisager une autre hypothèse que la présentation de sa secrétaire nationale »
C’est faux mais on peut formuler une autre hypothèse « A aucun moment le collectif national n’a voulu envisager la candidature de MG BUFFET ». De plus lorsque que dans les débats on demandait « Pas MG BUFFET ? daccord , mais qui alors ? », il n’y avait aucune réponse qui soit en accord avec l’immense majorité des collectifs, et les synthèse on toujours été : « Aucun consensus ne se dégage sur une candidature commune » MG BUFFET ne fait pas consensus , J. BOVE ne fait pas consensus, Y. SAESSE ne fait pas consensus , C.AUTAIN ne fait pas consensus, alors que faire si personne ne fait consensus ? Et bien on fait appel au peuple pour qu’il tranche. Le collectif national ne l’a pas fait et a maintenu le rassemblement dans l’impasse et les polémiques.

« Un coup terrible est ainsi porté à la perspective… » Toutes les composantes du collectif national ont des responsabilité dans les mauvais coups. Cessez de l’ignorer cela vous grandira encore. Qui a imposé un veto au choix des collectifs locaux ? N’est ce pas la un mauvais coup à la démocratie participative que vous avez plein la bouche ? Qui a mis en œuvre des pratiques et tactiques opaques pour embrouiller la base ? Pourquoi n’avez-vous pas envisager un seul instant que MG BUFFET pouvait faire une candidate unitaire acceptable du moment qu’elle est désignée par la majorité du rassemblement ?


« Le travail de milliers de militantes et…….est nié….. »

Ca c’est vrai aussi mais il faut dire « le travail de la majorité des militants est nié par quelques personnes ». Et qui a nié l’autre ? A votre tour , volontairement vous occcultez avoir nié le choix des collectifs. Vous ne pouvez pas attribuer cela ni à MG BUFFET ni au PCF ni aux militants communistes. Cà , c’est votre paquet !

« ..avec pour seul effet prévisible d’éparpiller les voix….. »
Ça aussi c’est vrai , mais qui éparpille lorsque l’on voit l’entêtement du « PAS BUFFET » lorsque l’on voit BOVE claquer la porte et revenir , organiser des assemblées en parallèle des collectifs. José BOVE est il un rassembleur ou un diviseur ? A-t-il recueilli la majorité des choix des collectifs ?
« N…..H… et José BOVE sèment la zizanie » ce n’est pas moi qui le dit c’est le gros titre de
« La Nouvelle République » du centre du 23 janvier.

« …des millions d’hommes…..qui s’étaient pris à espérer….. »
De cela nous en sommes convaincus. Ceux qui supportent MG BUFFET peuvent aussi utiliser ce genre de phrases. Cela n’apporte rien sauf de gesticuler et faire des effets de manche, enfoncer une porte ouverte..

« Nous prenons acte…. » Terminologie utilisée pour meubler et quand on ne sait pas quoi dire.

« MG BUFFET portera donc les seules couleurs de ce parti….. Elle ne pourra ni incarner ni se revendiquer de l’expérience…… » On croit rêver !! Comment vous permettez vous de décreter cela !! Le rassemblement anti libéral est il la propriété intellectuelle du collectif national , un label déposé ? Il est sidérant de voir quelques personne s’arroger le droit de décréter cela !!

« …dans ces grands meetings qui ont rassemblé des dizaines de milliers…. » Oui ! et après ?
Faut il faire des comptes ? Chiche ?

« Nous voulons a cet égard mettre en garde solennellement le PCF….. » je tremble « ….contre toute tentative de s’approprier la légitimité du processus unitaire…. »
Devons nous entendre : « vous ne pouvez que vous présenter au nom du PCF. Et vous , électeurs de gauche , si vous votez MG BUFFET vous voterez PCF. »
Seulement les communistes et les collectifs dans leur majorité ont décidé que MG BUFFET sera une candidate d’union anti libérale. Qui peut interdire cela ? Cet argument ne fait rien avancer au contraire il divise et sème la confusion.

« processus unitaire…....qu’il ont choisi de ne pas construire jusqu’au bout. » Si l’on regarde les faits cela ne tient pas. Les communistes auraient pu dire « on ne veut pas de nous alors on s’en va » dans ce cas effectivement ils auraient choisi de ne pas construire jusqu’au bout. Au contraire ils sont encore là , ils ont respecté les collectifs et leurs engagements ils sont restés jusqu’au bout , Ils ont fait l’effort de reconsulter !!! de remettre en cause une décision prise un mois avant !!!! Ils ont été capables, eux , de désigner un candidat. Qu’ont fait les autres composantes à part dire « NON PAS BUFFET PAS UN COMMUNISTE…. ou alors pas …. » Cette position est minoritaire et une petite minorité veut IMPOSER à tout prix José BOVE au mépris de la majorité des collectifs. Alors s’il vous plait pas de leçon. Rappelons qu’il est venu cherché le PCF. Je sais pourquoi aujourd’hui.

« pour notre part nous aurons jusqu’au dernier instant cherché à éviter l’irréparable » Que les signataires le sachent cet argument fait bien rire ou révolte, de nombreux militants dans les collectifs. Moi j’ai constaté à chaque fois que vous disiez « ne fait pas consensus » que vous avez tout fait pour aller vers l’irréparable ».

« …réfléchi à des solutions permettant d’aboutir à un accord… »
Vous avez abouti a quelles solutions autre que « PAS BUFFET » ? Vos solutions, si elles existent, sont-elles en accord avec la majorité des collectifs locaux ?

« …tenté d’aboutir à un double consensus… » Assez de nous bassiner avec ce truc, c’est une machine a faire perdre, à semer la pagaille et sans doute aussi à contrôler le vote des communistes.

« Nous ne nous résignons pas ….. » blablabla« ….nous ne voulons pas à notre tour .. » Qui est au tour d’avant ? Qui aurait renoncé à battre la droite de SARKOZY ? C’est insultant.

« les collectifs représentent un cadre précieux… » blablabla

« ….réuni le 21 janvier….à réfléchir ensemble de poursuivre …. » blabla bla et rien de solide. Si il s’agit de poursuivre la construction d’un rassemblement anti libéral organiser structuré avec des adhérents avec des statuts , alors oui ! Mais soyez francs , avec ou sans les communistes ?

« les 20 et 21 janvier…...en regrettant que la délégation du PCF au collectif n’ait pas jugé cette perspective à ce stade » Cette réunion réunissait qui ? Qu’elle était l’ordre du jour ? ( à part
« confronter les réflexions, tirer conjointement des bilans, dégager des perspectives pour le futur et blablabla….. » N’est ce pas encore des palabres alors que nous devons être sur le terrain ? Cette réunion n’était-elle pas encore un coup de force pour imposer José BOVE ?
Une chose est sûre : les communistes se mobilisent, sont au porte a porte, collent, distribuent, sur les marchés, aux portes d’entreprises, organisent des réunions. Ils ont certainement mieux à faire qu’à encore palabrer sur une autre candidature ou de se voir imposer José BOVE.
Cette réunion est-elle constructive pour la campagne ? Pourquoi José BOVE a-t-il reporté son annonce de candidature ? Cette réunion fut elle un fiasco ?

« les liens tissés…les avancées réalisées…le texte « ambition – stratégie »… les 125 propositions…. » EN-FIN !!!! on parle de ce qui a fait consensus !!!!

Pour résumer , cette déclaration est constituée de 2 aspects : l’un de redondances, formules creuses et abstraites, blabla. L’autre aspect est constitué d’arguments très discutables ou contre versés, pour expliquer les responsabilités et chercher un coupable : Le PCF et les communistes seraient coupables de tout. Les signataires veulent qu’on regarde ailleurs pour ne pas voir qu’ils ont nié voir méprisé le choix des collectifs. Cette déclaration n’est sûrement pas le fruit d’une auto analyse objective et honnête mais un mauvais procès. Ce texte n’émane que de 11 personnes. Elles continuent , envers les collectifs locaux, a part faire de la démagogie ou les flatter , à ne rien entendre du bas. L’un des signataires ( il se reconnaîtra) a déclaré « notre bataille immédiate sera de faire distinguer ceux qui porte le rassemblement et ceux qui l’ont brisé » En lisant cela je me suis dis « ça va, j’ai compris, son souci n’est pas que le camp anti libéral fasse un bon score , c’est plutôt de faire campagne contre le Parti Communiste Français. Pourquoi est il venu avec nous ? »
On ne peut que se poser des questions en constatant l’acharnement de José BOVE d’être candidat, de demander aux 2 principales forces anti libérales du pays , de se retirer.
Je pose toujours la question de la représentativité des signataires , si elles ont toutes leur place au sein du rassemblement et d’un collectif , elles s’arrogent des droits sans mandat et des positions surfaites et auto proclamées.
Je mets en garde sur l’idée extrêmement dangereuse du rejet des partis. Cela a toujours été une arme des forces anti démocratiques réactionnaires.
En fait ce qu’on reproche aux communistes c’est de trop peser dans le rassemblement, d’être trop organisés , d’être trop nombreux.

Il aurait été plus intelligent de dire que la construction organisé d’un rassemblement anti libéral n’est pas mûre , que la désignation d’un candidat commun est impossible dans l’état actuel des choses , ce qui n’aurait culpabilisé personne et entretenu de bonnes relations, que nous allions tous en campagne et peu importe le nom du candidat ou de la candidate. Au lieu de cela on instruit des procès. Je suis très déçu et je ne suis pas près à m’impliquer dans la construction d’une future organisation dans ces conditions.

André 18