Bellaciao censure ? preuve que non et cela n’empêche pas de répondre d’ailleurs !
30 janvier 2007, 19:28
Je n’ai , comme chacun des lecteurs de Bellaciao, aucun moyen de savoir si les accusations portées sont fondées. A titre perso aucun de mes messages en article ou commentaire n’a été "censuré", même si le contenu aurrait pu entrer dans le cadre des présummés "interdits" ...J’ai des amis qui m’affirment avoir été censurés et peut-être certains textes ont-ils été écartés ? Pour raison politique ou pour d’autres raisons ? Quelques pistes de réflexion :
– Si j’étais administrateur de site, ce que je ne suis pas, je serai révulsé par l’anonymat de certains textes ou commentaires et ne confondrait pas liberté d’expression avec droit d’insulte ou diffamation.
– Si j’étais administrateur de site, j’éviterai la publicité faite à des propos haineux en particulier personnalisés , dont a été particulièrement victime une des intervenantes citées dans l’article. Si bellaciao évite de reproduire des dérives extrèmes telles que celles vues par exemple sur quelques sites Indy, c’est tout à son honneur.
– La liberté revendiquée de pluralisme est légitime et j’y souscris totalement, avec le constat d’accusations qui me semblent non fondées, même si la dominance des interventions autour du soutien à MGB peut être constatée par tous, mais de façon non exclusive.
– Je précise que le site tousunisavecbové pratique une censure massive de tout ce qui n’est inconditionnel, seulles de légère nuances sont perceptibles sur le forum qui est devenu un forum de moutons derrière un berger. Trois messages dont aucun n’était diffamatoire ont été censurés en dix jours...La politique autrement des alters a aussi mise en place sa petite "stasi" qui fonctionne "à priori" et aussi "àpostériori", et ce sont ceux là qui voudraient donner des leçons...Je me souviens en particulier d’un échange jugé dérangeant auquel je répondais à un certain sousmarinvert auquel je reprochais aussi son anonymat, qui argumentait sur le danger de crise que représentait la signature de Dieudonné ; je m’interrogeai moi sur la nature du contrôle de vertu exercé sur les milliers d’autres signataires...Ce débat n’était pas "alter-politiquement correct"...
Ma posture personnelle est de réaffirmer que rien de respectable ne peut s’énoncer sous couvert d’anonymat et qu’aucune atteinte à la diversité des opinions n’est défendable si les conditions d’un respect des individus sont préservées ; ce qui n’empêche nullement de riches et sévères affrontements sur les idées. Je crois encore que le site bellaciao n’ pas démérité (et je précise n’avoir aucun lien perso avec cette équipe)
Jacques RICHAUD (collectifs unitaires 31, mais ne sachant plus avec qui ?)
Je n’ai , comme chacun des lecteurs de Bellaciao, aucun moyen de savoir si les accusations portées sont fondées. A titre perso aucun de mes messages en article ou commentaire n’a été "censuré", même si le contenu aurrait pu entrer dans le cadre des présummés "interdits" ...J’ai des amis qui m’affirment avoir été censurés et peut-être certains textes ont-ils été écartés ? Pour raison politique ou pour d’autres raisons ? Quelques pistes de réflexion :
– Si j’étais administrateur de site, ce que je ne suis pas, je serai révulsé par l’anonymat de certains textes ou commentaires et ne confondrait pas liberté d’expression avec droit d’insulte ou diffamation.
– Si j’étais administrateur de site, j’éviterai la publicité faite à des propos haineux en particulier personnalisés , dont a été particulièrement victime une des intervenantes citées dans l’article. Si bellaciao évite de reproduire des dérives extrèmes telles que celles vues par exemple sur quelques sites Indy, c’est tout à son honneur.
– La liberté revendiquée de pluralisme est légitime et j’y souscris totalement, avec le constat d’accusations qui me semblent non fondées, même si la dominance des interventions autour du soutien à MGB peut être constatée par tous, mais de façon non exclusive.
– Je précise que le site tousunisavecbové pratique une censure massive de tout ce qui n’est inconditionnel, seulles de légère nuances sont perceptibles sur le forum qui est devenu un forum de moutons derrière un berger. Trois messages dont aucun n’était diffamatoire ont été censurés en dix jours...La politique autrement des alters a aussi mise en place sa petite "stasi" qui fonctionne "à priori" et aussi "àpostériori", et ce sont ceux là qui voudraient donner des leçons...Je me souviens en particulier d’un échange jugé dérangeant auquel je répondais à un certain sousmarinvert auquel je reprochais aussi son anonymat, qui argumentait sur le danger de crise que représentait la signature de Dieudonné ; je m’interrogeai moi sur la nature du contrôle de vertu exercé sur les milliers d’autres signataires...Ce débat n’était pas "alter-politiquement correct"...
Ma posture personnelle est de réaffirmer que rien de respectable ne peut s’énoncer sous couvert d’anonymat et qu’aucune atteinte à la diversité des opinions n’est défendable si les conditions d’un respect des individus sont préservées ; ce qui n’empêche nullement de riches et sévères affrontements sur les idées. Je crois encore que le site bellaciao n’ pas démérité (et je précise n’avoir aucun lien perso avec cette équipe)
Jacques RICHAUD (collectifs unitaires 31, mais ne sachant plus avec qui ?)