MUNICIPALES DE 2008 pas de discussions locales sans accords ailleurs
25 septembre 2007, 00:03
Louve tu écris : "si dans certaines communes, nos camarades sont satisfaits d’une alliance dès le premier tour avec le PS, s’ils ont des raisons objectives (que les « étrangers » ne connaissent pas) de privilégier cette forme (tant il est vrai que, peu nombreux, il reste néanmoins encore quelques socialistes sincères dans le giron du PS), et bien qu’ils le fassent, mais que ce soient eux qui localement, en prennent la résolution."
J’ai bien peur que certains bobos de notre bord s’autorisent là où ils se sentent forts à négocier discrètement avec leurs bons sociaux libéraux élus locaux, afin de préparer leur avenir bien au chaud. Sans se soucier aucunement des villes regagnables limitrophes.
Non, soit on négocie l’ensemble, soit on ne lâche sur rien, il faut cesser de flatter les opportunismes de ces messieurs, il faut un peu plus de certitudes dans la tête de nos négociateurs afin d’arriver en position de force. Se présenter avec une union des habitants sur des réels questionnement sur quelle démocratie directe dans la ville me semble être la meilleure formule mais elle implique un véritable effort militant sur le terrain, au porte à porte, et un renouvellement des concepts de gestion municipale.
Démocratie directe, par exemple : conseils municipaux décentralisés avec enveloppe budgétée par quartier pour voter en Assemblée du quartier des priorités d’utilisation de la somme allouée.
Alors, oui, dans la négociation, là où il n’y a pas accord avec le PS, il faut leur foutre la trouille d’union à la base parfois avec les sociaux-démocrates bobos de la LCR ou même d’autres à gauche.
Mais, il faut que le PCF s’affirme, pour cela un changement radical d’attitude vis à vis de l’autocensure doit être décidé, urgemment.
Louve tu écris : "si dans certaines communes, nos camarades sont satisfaits d’une alliance dès le premier tour avec le PS, s’ils ont des raisons objectives (que les « étrangers » ne connaissent pas) de privilégier cette forme (tant il est vrai que, peu nombreux, il reste néanmoins encore quelques socialistes sincères dans le giron du PS), et bien qu’ils le fassent, mais que ce soient eux qui localement, en prennent la résolution."
J’ai bien peur que certains bobos de notre bord s’autorisent là où ils se sentent forts à négocier discrètement avec leurs bons sociaux libéraux élus locaux, afin de préparer leur avenir bien au chaud. Sans se soucier aucunement des villes regagnables limitrophes.
Non, soit on négocie l’ensemble, soit on ne lâche sur rien, il faut cesser de flatter les opportunismes de ces messieurs, il faut un peu plus de certitudes dans la tête de nos négociateurs afin d’arriver en position de force. Se présenter avec une union des habitants sur des réels questionnement sur quelle démocratie directe dans la ville me semble être la meilleure formule mais elle implique un véritable effort militant sur le terrain, au porte à porte, et un renouvellement des concepts de gestion municipale.
Démocratie directe, par exemple : conseils municipaux décentralisés avec enveloppe budgétée par quartier pour voter en Assemblée du quartier des priorités d’utilisation de la somme allouée.
Alors, oui, dans la négociation, là où il n’y a pas accord avec le PS, il faut leur foutre la trouille d’union à la base parfois avec les sociaux-démocrates bobos de la LCR ou même d’autres à gauche.
Mais, il faut que le PCF s’affirme, pour cela un changement radical d’attitude vis à vis de l’autocensure doit être décidé, urgemment.
Salut fraternel.
Le Renard Rouge