Et j’ai du rater un truc mais le but du fauchage (au dela de l’intérêt purement écologique) n’est-il pas de médiatiser le combat en allant notamment devant les tribunaux ? C’est une stratégie de désobéissance civil. D’un point de vu stratégique ça me semble cohérent.
Du point de vue légal, il y a une loi sur la destruction volontaire. Je vois pas en quoi la mise en examen choque. Il existe "des indices graves ou concordants rendant vraisemblable qu’elle ait pu participer, comme auteur ou complice, à la commission d’une infraction".
La modification de la loi fait ses allez retour au parlement. Mais elle est pas encore appliquée.
là le texte me donne l’impression de deux choses :
Soit les faucheurs ne sont pas au courant des risques au niveau judiciaire qu’ils encourent actuellement. Ce dont je doute.
Soit les faucheurs croient que les lois pas encore déclaré au JO s’appliquent. Ce dont je doute aussi.
Donc je comprend pas le but du texte qui mélange un petit peu tout. Entre une couche de royalisme, de justice compressive, je lis "bordel la justice prend pas en compte les déclarations publiques du gouvernement mais s’applique alors que la loi n’est pas modifiée".
Donc vous réclamez un petit peu de monarchie là ?
C’est juste mon ressenti vis à vis du texte. Bon courage aux faucheurs pour le procès et à bas les OGM en plein champs.
D’où ma question sur la/les raison de l’appel.
Et j’ai du rater un truc mais le but du fauchage (au dela de l’intérêt purement écologique) n’est-il pas de médiatiser le combat en allant notamment devant les tribunaux ? C’est une stratégie de désobéissance civil. D’un point de vu stratégique ça me semble cohérent.
Du point de vue légal, il y a une loi sur la destruction volontaire. Je vois pas en quoi la mise en examen choque. Il existe "des indices graves ou concordants rendant vraisemblable qu’elle ait pu participer, comme auteur ou complice, à la commission d’une infraction".
La modification de la loi fait ses allez retour au parlement. Mais elle est pas encore appliquée.
là le texte me donne l’impression de deux choses :
Soit les faucheurs ne sont pas au courant des risques au niveau judiciaire qu’ils encourent actuellement. Ce dont je doute.
Soit les faucheurs croient que les lois pas encore déclaré au JO s’appliquent. Ce dont je doute aussi.
Donc je comprend pas le but du texte qui mélange un petit peu tout. Entre une couche de royalisme, de justice compressive, je lis "bordel la justice prend pas en compte les déclarations publiques du gouvernement mais s’applique alors que la loi n’est pas modifiée".
Donc vous réclamez un petit peu de monarchie là ?
C’est juste mon ressenti vis à vis du texte. Bon courage aux faucheurs pour le procès et à bas les OGM en plein champs.