Autant je partage certains de tes constats, autant je suis en désaccord sur tes projections.
D’abord la révolution ne peut pas être (au sens "ne sera pas porteuse du communisme") seulement pour "la classe ouvrière". Mais elle doit sans doute être d’abord pour elle, et surtout, par elle. (Ce qui ne veut pas dire envoyer les ouvriers au casse pipe pour conquérir des droits pour "les autres").
Sur la petite bourgeoisie : tu connais mon idée maintenant - c’est aux ouvriers et aux employés d’éduquer cette classe et de l’aider à s’éduquer.
Ce n’est pas en lui "tapant sur la gueule" et en la méprisant (comme tu as tendance à le faire) que ça va marcher.
Ta définition "moderne" de la petite bourgeoisie ne me convient d’ailleurs qu’à moitié (pour ainsi dire pas du tout car pour moi la classification marxiste-libérale est quasi parfaite). Pour toi c’est le cadre sup (si je comprends bien).
Pour moi ce n’est pas ça du tout- c’est bien les patrons de PME et TPME, les artisans ,les professions libérales etc..
Est ce la classe sur la quelle les prolétaires pourraient prendre appui pour faire avancer l’idée révoltuionnaire ?
A ce stade j’aurais tendance à dire oui.
Alors éduquer pourquoi ? Ne serait-ce que pour que cette classe, majoritairement "servile" par nécessité économique, c’est un constat sans jugement moral, voie que le pouvoir (avant qu’on puisse être "débarrassés" de ce type de questionnement) va inévitablement aller "un jour" aux prolétaires (employés, ouvriers). En outre qu’elle réalise que le capitalisme tel qu’il est pratiqué depuis des décennies est responsable de son étranglement progressif.
Qu’elle ne doit pas se tromper de "maître" en somme et être clairvoyante pour ses intérêts.
Sur la question du pouvoir : ton raisonnement à mon avis, et quoi qu’intéressant pèche par utopie complète et va, il faut le dire, contre la plupart des observations que l’on fait depuis 2 siècles en anthropo et éto sur le sujet. En outre je ne suis pas convaincue que la question du pouvoir se pose essentiellement "par rapport à l’Autre".
Mais ce ne sont que des premières réflexions sur ta contribution et je t’en remercie.
P’ti Nico, bonjour
Autant je partage certains de tes constats, autant je suis en désaccord sur tes projections.
D’abord la révolution ne peut pas être (au sens "ne sera pas porteuse du communisme") seulement pour "la classe ouvrière". Mais elle doit sans doute être d’abord pour elle, et surtout, par elle. (Ce qui ne veut pas dire envoyer les ouvriers au casse pipe pour conquérir des droits pour "les autres").
Sur la petite bourgeoisie : tu connais mon idée maintenant - c’est aux ouvriers et aux employés d’éduquer cette classe et de l’aider à s’éduquer.
Ce n’est pas en lui "tapant sur la gueule" et en la méprisant (comme tu as tendance à le faire) que ça va marcher.
Ta définition "moderne" de la petite bourgeoisie ne me convient d’ailleurs qu’à moitié (pour ainsi dire pas du tout car pour moi la classification marxiste-libérale est quasi parfaite). Pour toi c’est le cadre sup (si je comprends bien).
Pour moi ce n’est pas ça du tout- c’est bien les patrons de PME et TPME, les artisans ,les professions libérales etc..
Est ce la classe sur la quelle les prolétaires pourraient prendre appui pour faire avancer l’idée révoltuionnaire ?
A ce stade j’aurais tendance à dire oui.
Alors éduquer pourquoi ? Ne serait-ce que pour que cette classe, majoritairement "servile" par nécessité économique, c’est un constat sans jugement moral, voie que le pouvoir (avant qu’on puisse être "débarrassés" de ce type de questionnement) va inévitablement aller "un jour" aux prolétaires (employés, ouvriers). En outre qu’elle réalise que le capitalisme tel qu’il est pratiqué depuis des décennies est responsable de son étranglement progressif.
Qu’elle ne doit pas se tromper de "maître" en somme et être clairvoyante pour ses intérêts.
Sur la question du pouvoir : ton raisonnement à mon avis, et quoi qu’intéressant pèche par utopie complète et va, il faut le dire, contre la plupart des observations que l’on fait depuis 2 siècles en anthropo et éto sur le sujet. En outre je ne suis pas convaincue que la question du pouvoir se pose essentiellement "par rapport à l’Autre".
Mais ce ne sont que des premières réflexions sur ta contribution et je t’en remercie.
LL